上訴人（原審原告）：牡丹江潤(rùn)森木業(yè)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
法定代表人：高明軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫思雯，黑龍江張艷律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：呂文芳，黑龍江張艷律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李倫，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：呂建佳，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。

上訴人牡丹江潤(rùn)森木業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱潤(rùn)森公司）因與上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)牡丹江分公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院（2018）黑1002民初392號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月14日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院二審采納原審法院認(rèn)定的證據(jù)并對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是案涉流動(dòng)資產(chǎn)的理賠金額是多少的問(wèn)題。關(guān)于上訴人潤(rùn)森公司主張的100000元損失賠償問(wèn)題，因一審法院在另案中作出民事裁定書(shū)，凍結(jié)了潤(rùn)森公司在人保財(cái)險(xiǎn)牡丹江分公司投保的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)2000000元的理賠款，故人保財(cái)險(xiǎn)牡丹江分公司在公估報(bào)告作出后無(wú)法向潤(rùn)森公司支付理賠款。故本院對(duì)潤(rùn)森公司此項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。本案中，當(dāng)事人對(duì)流動(dòng)資產(chǎn)未采用賬面余額投保方式，而是采取了存貨（詳見(jiàn)明細(xì)）的方式。在保險(xiǎn)單上特別約定條款中，第一條明確約定“凡企業(yè)無(wú)法提供標(biāo)的賬目的，必須按照稅務(wù)記錄中的資產(chǎn)明細(xì)及我公司調(diào)查核實(shí)情況確定承保時(shí)的保險(xiǎn)金額及出險(xiǎn)后的實(shí)際損失金額”。此外，在確定流動(dòng)資產(chǎn)保險(xiǎn)金額賠償限額時(shí)，潤(rùn)森公司未對(duì)全部共計(jì)5100000元的存貨投保，人保財(cái)險(xiǎn)牡丹江分公司是按70%的比例收取了保費(fèi)，并確定保險(xiǎn)金額賠償限額為3570000元。保險(xiǎn)合同是雙方確定保險(xiǎn)理賠內(nèi)容的根本依據(jù)，應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定確定保險(xiǎn)責(zé)任。潤(rùn)森公司主張人保財(cái)險(xiǎn)牡丹江分公司賠償全部流動(dòng)資產(chǎn)損失的80%不符合雙方約定，本院對(duì)此不予支持。本案上訴人潤(rùn)森公司受損的流動(dòng)資產(chǎn)在投保項(xiàng)目清單范圍內(nèi)的品種有樺木單板、樺木地板料、色木地板料、柞木地板料，對(duì)于每個(gè)產(chǎn)品均應(yīng)在投保限額內(nèi)予以賠償。其中樺木單板成品（包括樺木單板、樺木單板3號(hào)色、樺木家俱料）損失金額為2898086元，投保金額為1600000元，按照賠償限額及免賠額應(yīng)賠付896000元（1600000元×70%×80%）；樺木地板料損失310800元，投保金額750000元，未超賠償限額，應(yīng)賠付248640元（310800元×80%）；受損的色木產(chǎn)品即色木地板料受損金額231000元，投保金額1200000元，未超保險(xiǎn)限額，應(yīng)賠付184800元（231000元×80%）；柞木地板料受損121500元，投保金額150000元，受損金額超過(guò)免賠限額，應(yīng)賠付84000元（150000元×70%×80%），以上總計(jì)1413440元（896000元+248640元+184800元+84000元），上訴人人保財(cái)險(xiǎn)牡丹江分公司應(yīng)賠償上訴人潤(rùn)森公司流動(dòng)資產(chǎn)損失1413440元。
綜上所述，上訴人潤(rùn)森公司的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)牡丹江分公司的上訴請(qǐng)求部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 孫慶喜
審判員 王凡
審判員 柳冬梅

書(shū)記員： 張靖