牡丹江潤豐小額貸款有限責(zé)任公司
張仲達(dá)（上海爾立律師事務(wù)所）
郭冬梅（黑龍江國大律師事務(wù)所）
黑龍江浩盛實業(yè)股份有限公司
姜惠琳（黑龍江正泰律師事務(wù)所）
牡丹江均勝房地產(chǎn)置業(yè)有限公司
孫少敏（黑龍江正泰律師事務(wù)所）

原告牡丹江潤豐小額貸款有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
法定代表人顧爽。
委托代理人張仲達(dá)，上海市爾立律師事務(wù)所律師。
委托代理人郭冬梅，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江浩盛實業(yè)股份有限公司。
住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)
法定代表人潘行程。
委托代理人姜惠琳，黑龍江正泰律師事務(wù)所律師。
被告牡丹江均勝房地產(chǎn)置業(yè)有限公司。
住所地牡丹江市西安區(qū)。
法定代表人鮑建勝。
委托代理人孫少敏，黑龍江正泰律師事務(wù)所律師。
原告牡丹江潤豐小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡稱潤豐小額貸款公司）訴黑龍江浩盛實業(yè)股份有限公司（以下簡稱浩盛實業(yè)公司）、牡丹江均勝房地產(chǎn)置業(yè)有限公司（以下簡稱均勝房地產(chǎn)公司）民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年10月23日、2014年11月10日公開開庭審理此案，潤豐小額貸款公司委托代理人張仲達(dá)、郭冬梅；浩盛實業(yè)公司委托代理人姜惠琳；均勝房地產(chǎn)公司委托代理人孫少敏到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告潤豐小額貸款公司訴稱，浩盛實業(yè)公司于2013年10月11日向潤豐小額貸款公司借款500萬元，雙方約定借款期限自2013年10月11日至2014年4月11日止，利息為月利率1%，均勝房地產(chǎn)公司自愿為借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
借款到期后，由于潤豐小額貸款公司多次向浩盛實業(yè)公司、均勝房地產(chǎn)公司主張權(quán)利未果，潤豐小額貸款公司向法院提出訴訟。
要求浩盛實業(yè)公司、均勝房地產(chǎn)公司償還潤豐小額貸款公司借款本息。
后變更起訴稱，原、被告于2013年10月11日簽訂了借款合同一份，合同約定潤豐小額貸款公司向浩盛實業(yè)公司提供借款500萬元，借款期限6個月，利息為月利率3.5%，同時還約定了罰息。
合同簽訂后，潤豐小額貸款公司依約定如數(shù)提供了借款。
合同期滿，浩盛實業(yè)公司、均勝房地產(chǎn)公司因資金短缺，逾期7個月未能還本付息。
后由浩盛實業(yè)公司、均勝房地產(chǎn)公司提出商請鞠亞杰、邵如蘭等（另案處理）七份借款合同的到期利息為2308萬元，作為新的貸款，重新建立借貸關(guān)系。
就本案所涉及的500萬元的借款，雙方重新簽訂借款合同，合同約定，浩盛實業(yè)公司自2014年8月15日起按月1%支付利息，逾期按合同約定的借款利率基礎(chǔ)上上浮50％。
借款合同簽訂后，潤豐小額貸款公司發(fā)現(xiàn)浩盛實業(yè)公司、均勝房地產(chǎn)公司有舉債不還的行為，遂訴諸貴院，請求法院判決:1、浩盛實業(yè)公司償還潤豐小額貸款公司借款本金500萬元；2、浩盛實業(yè)公司償還潤豐小額貸款公司借款利息17.5萬元（按月利率1%，自2014年8月15日起暫計算至2014年11月30日止）；2、浩盛實業(yè)公司償還潤豐小額貸款公司罰息8.33萬元（按合同約定的借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50％，自2014年8月20日起暫計算至2014年11月30日止）；3、浩盛實業(yè)公司給付潤豐小額貸款公司律師費6.5萬元；4、均勝房地產(chǎn)公司對上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任；5、案件受理費由浩盛實業(yè)公司均承擔(dān)。
浩盛實業(yè)公司對潤豐小額貸款公司的起訴事實無異議。
被告均勝房地產(chǎn)公司答辯稱，1、潤豐小額貸款公司稱于2014年8月前發(fā)生的借款利息，目的是為了證明正在審理的有借據(jù)無付款憑證的其他案件。
2、借款本金、利息予以認(rèn)可；罰息、律師代理費不予認(rèn)可。
為證明自己的主張，潤豐小額貸款公司向法庭提供證據(jù)如下:
證據(jù)1借款合同二份和保證合同。
意在證明:潤豐小額貸款公司與浩盛實業(yè)公司簽訂二份500萬元借款合同，一份借款合同約定借款月利息為1%；另一份借款合同約定借款月利息為3.5%，合同項下的其他內(nèi)容相同。
由于借款已逾期，浩盛實業(yè)公司、均勝房地產(chǎn)公司無資金支付，經(jīng)雙方協(xié)商，合同所寫日期不變，利率調(diào)整補充時間差。
借款合同中書寫的時間為2013年10月11日，實際形成的時間為2014年8月15日。
均勝房地產(chǎn)公司對上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
浩盛實業(yè)公司無異議。
均勝房地產(chǎn)公司認(rèn)為，潤豐小額貸款公司出示二份借款合同中分別約定借款月利率為1%、3.5%，均勝房地產(chǎn)公司只認(rèn)可約定月利率為1%的借款合同。
證據(jù)2、匯款憑證兩張。
意在證明:均勝房地產(chǎn)公司收到潤豐小額貸款公司的借款500萬元。
浩盛實業(yè)公司無異議。
均勝房地產(chǎn)公司無異議。
證據(jù)3、律師代理合同、發(fā)票一張。
意在證明:潤豐小額貸款公司為主張權(quán)利，發(fā)生的律師代理費用。
浩盛實業(yè)公司無異議。
均勝房地產(chǎn)公司無異議。
均勝房地產(chǎn)公司沒有向法庭提供證據(jù)。
結(jié)合雙方當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院對2014年8月15日約定月利率為1%的借款合同、保證合同、匯款憑證、律師代理合同及收費票據(jù)的真實性及證實的問題予以確認(rèn)
經(jīng)過原被告雙方舉證、質(zhì)證，本院確認(rèn)的事實:浩盛實業(yè)公司因資金緊向潤豐小額貸款公司借款500萬元，潤豐小額貸款公司于2013年10月11日通過中國建設(shè)銀行股份有限公司牡丹江營業(yè)部存入浩盛實業(yè)公司500萬元。
2014年8月15日由于浩盛實業(yè)公司、均勝房地產(chǎn)公司沒有償還借款，經(jīng)雙方協(xié)商，2013年12月24日至2014年8月15日前發(fā)生的借款利息另行結(jié)算。
為此，浩盛實業(yè)公司于2014年8月15日重新了簽訂二份借款合同，其中一份借款合同約定，浩盛實業(yè)公司向潤豐小額貸款公司借款500萬元，借款期限為6個月，利息為月利率1%，按月結(jié)息，到期還本；借款合同還約定，如浩盛實業(yè)公司未按本合同約定期限歸還借款本息，從逾期借款之日起在本合同約定的借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%罰息，直至清償為止；因浩盛實業(yè)公司違約致使?jié)欂S小額貸款公司采取訴訟或仲裁方式實現(xiàn)債權(quán)的，浩盛實業(yè)公司承擔(dān)潤豐小額貸款公司為此支付的律師費、差旅費及其它實現(xiàn)債權(quán)的費用等。
另一份借款合同除約定借款月利率為3%外，其他項下內(nèi)容與以上借款合同的內(nèi)容相同。
合同簽訂后，均勝房地產(chǎn)公司與潤豐小額貸款公司簽訂保證合同，合同約定，為確保浩盛實業(yè)公司與潤豐小額貸款公司的借款合同的實際履行，均勝房地產(chǎn)公司愿意為上述借款合同提供保證，保證的范圍包括主合同項下的債務(wù)本金、利息、罰息、違約金、賠償金以及實現(xiàn)債權(quán)的一切費用；保證方式為連帶責(zé)任保證；保證期限為自主債務(wù)履行期屆滿之日起二年等。
合同簽訂后，浩盛實業(yè)公司、均勝房地產(chǎn)公司沒有履行還款義務(wù)，潤豐小額貸款公司向法院提出訴訟。
本院認(rèn)為，2013年12月24日浩盛實業(yè)公司與潤豐小額貸款公司發(fā)生的500萬元借貸是在雙方真實意思表示的情況下發(fā)生的，借款到期后，浩盛實業(yè)公司、均勝房地產(chǎn)公司、潤豐小額貸款公司協(xié)商對2014年8月15日以前產(chǎn)生的利息重新進(jìn)行結(jié)算，并于2014年8月15日重新簽訂借款合同，合同內(nèi)容沒有違反國家法律、法規(guī)的規(guī)定，屬有效合同，合同簽訂后，浩盛實業(yè)公司應(yīng)履行還款義務(wù)，沒有履行，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)延遲還款的違約責(zé)任，即本案涉及的罰息。
《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。
連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”。
本案中均勝房地產(chǎn)公司在保證合同中承諾愿意為浩盛實業(yè)公司與潤豐小額貸款公司的借貸行為提供連帶責(zé)任保證，潤豐小額貸款公司依據(jù)保證合同的約定，要求均勝房地產(chǎn)公司承擔(dān)償還借款本息的責(zé)任，理由成立，本院予以支持。
關(guān)于潤豐小額貸款公司要求浩盛實業(yè)公司自2014年8月20日起承擔(dān)罰息問題，本院認(rèn)為，借款合同中約定“未按本合同約定期限歸還借款本息，從逾期借款之日起在本合同約定的借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%罰息”，本案的借款合同中約定最后還款期限至2014年4月11日，潤豐小額貸款公司訴請浩盛實業(yè)公司自2014年8月20日起按合同約定利率基礎(chǔ)上上浮50%罰息，該請求并未違背借款合同的約定，也未超出《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。
超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”的規(guī)定。
為此，本院對潤豐小額貸款公司要求自2014年8月20日起計算罰息的請求，本院予以支持。
關(guān)于利息計算的依據(jù)問題，本院認(rèn)為，2014年8月15日雙方簽訂了二份約定不同利息的借款合同，由于潤豐小額貸款公司訴請中要求按月1%支付利息，且浩盛實業(yè)公司、均勝房地產(chǎn)公司予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于律師代理費的訴請應(yīng)否支持問題，本院認(rèn)為，借款合同中約定“因浩盛實業(yè)公司違約致使?jié)欂S小額貸款公司采取訴訟或仲裁方式實現(xiàn)債權(quán)的，浩盛實業(yè)公司承擔(dān)潤豐小額貸款公司為此支付的律師費、差旅費及其它實現(xiàn)債權(quán)的費用”由于浩盛實業(yè)公司違約，潤豐小額貸款公司實際支付了6.5萬元的代理費，為此，潤豐小額貸款公司要求浩盛實業(yè)公司、均勝房地產(chǎn)公司給付律師代理費的理由成立，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江浩盛實業(yè)股份有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)償還牡丹江潤豐小額貸款有限責(zé)任公司借款本金500萬元，利息按月利率1%，自2014年8月15日起計算至給付之日止；罰息按0.5%，自2014年8月20日起計算至給付之日止。
二、被告黑龍江浩盛實業(yè)股份有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)償還牡丹江潤豐小額貸款有限責(zé)任公司給付牡丹江潤豐小額貸款有限責(zé)任公司律師代理費6.5萬元。
三、被告牡丹江均勝房地產(chǎn)置業(yè)有限公司對上述借款承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
如果被告黑龍江浩盛實業(yè)股份有限公司、牡丹江均勝房地產(chǎn)置業(yè)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費47，220.00元，訴訟保全費5000元由被告黑龍江浩盛實業(yè)股份有限公司、牡丹江均勝房地產(chǎn)置業(yè)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

本院認(rèn)為，2013年12月24日浩盛實業(yè)公司與潤豐小額貸款公司發(fā)生的500萬元借貸是在雙方真實意思表示的情況下發(fā)生的，借款到期后，浩盛實業(yè)公司、均勝房地產(chǎn)公司、潤豐小額貸款公司協(xié)商對2014年8月15日以前產(chǎn)生的利息重新進(jìn)行結(jié)算，并于2014年8月15日重新簽訂借款合同，合同內(nèi)容沒有違反國家法律、法規(guī)的規(guī)定，屬有效合同，合同簽訂后，浩盛實業(yè)公司應(yīng)履行還款義務(wù)，沒有履行，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)延遲還款的違約責(zé)任，即本案涉及的罰息。
《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。
連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”。
本案中均勝房地產(chǎn)公司在保證合同中承諾愿意為浩盛實業(yè)公司與潤豐小額貸款公司的借貸行為提供連帶責(zé)任保證，潤豐小額貸款公司依據(jù)保證合同的約定，要求均勝房地產(chǎn)公司承擔(dān)償還借款本息的責(zé)任，理由成立，本院予以支持。
關(guān)于潤豐小額貸款公司要求浩盛實業(yè)公司自2014年8月20日起承擔(dān)罰息問題，本院認(rèn)為，借款合同中約定“未按本合同約定期限歸還借款本息，從逾期借款之日起在本合同約定的借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%罰息”，本案的借款合同中約定最后還款期限至2014年4月11日，潤豐小額貸款公司訴請浩盛實業(yè)公司自2014年8月20日起按合同約定利率基礎(chǔ)上上浮50%罰息，該請求并未違背借款合同的約定，也未超出《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。
超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”的規(guī)定。
為此，本院對潤豐小額貸款公司要求自2014年8月20日起計算罰息的請求，本院予以支持。
關(guān)于利息計算的依據(jù)問題，本院認(rèn)為，2014年8月15日雙方簽訂了二份約定不同利息的借款合同，由于潤豐小額貸款公司訴請中要求按月1%支付利息，且浩盛實業(yè)公司、均勝房地產(chǎn)公司予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于律師代理費的訴請應(yīng)否支持問題，本院認(rèn)為，借款合同中約定“因浩盛實業(yè)公司違約致使?jié)欂S小額貸款公司采取訴訟或仲裁方式實現(xiàn)債權(quán)的，浩盛實業(yè)公司承擔(dān)潤豐小額貸款公司為此支付的律師費、差旅費及其它實現(xiàn)債權(quán)的費用”由于浩盛實業(yè)公司違約，潤豐小額貸款公司實際支付了6.5萬元的代理費，為此，潤豐小額貸款公司要求浩盛實業(yè)公司、均勝房地產(chǎn)公司給付律師代理費的理由成立，本院予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江浩盛實業(yè)股份有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)償還牡丹江潤豐小額貸款有限責(zé)任公司借款本金500萬元，利息按月利率1%，自2014年8月15日起計算至給付之日止；罰息按0.5%，自2014年8月20日起計算至給付之日止。
二、被告黑龍江浩盛實業(yè)股份有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)償還牡丹江潤豐小額貸款有限責(zé)任公司給付牡丹江潤豐小額貸款有限責(zé)任公司律師代理費6.5萬元。
三、被告牡丹江均勝房地產(chǎn)置業(yè)有限公司對上述借款承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
如果被告黑龍江浩盛實業(yè)股份有限公司、牡丹江均勝房地產(chǎn)置業(yè)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費47，220.00元，訴訟保全費5000元由被告黑龍江浩盛實業(yè)股份有限公司、牡丹江均勝房地產(chǎn)置業(yè)有限公司承擔(dān)。

審判長：郭艷輝
審判員：賈海波
審判員：楊大奎

書記員：伊金萍