原告牡丹江永達裝飾工程有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)景福街西一條路玉花園小區(qū)B4單元201室。
法定代表人：許立徐，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：傅巧英，女，牡丹江永達裝飾工程有限公司員工。
委托訴訟代理人：齊曉杰，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。
被告綠地集團牡丹江置業(yè)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)興隆街南、穆棱河路東，海域-白樺原墅商業(yè)區(qū)9號。
法定代表人：劉書健，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王秋菊，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：金磊，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。

原告牡丹江永達裝飾工程有限公司（以下簡稱永達公司）與被告綠地集團牡丹江置業(yè)有限公司（以下簡稱綠地牡公司）裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法組成合議庭，于2018年10月17日、2018年10月22日公開開庭進行了審理。原告永達公司的委托訴訟代理人齊曉杰，被告綠地牡公司的委托訴訟代理人王秋菊、金磊到庭參加訴訟。2018年4月30日至2018年9月26日原告申請司法鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告永達公司向本院提出訴訟請求：要求1.被告綠地牡公司給付工程款515190.08元，給付截止至2018年1月31日的工程款利息113604元，并繼續(xù)給付利息至實際給付工程款之日；2.本案訴訟費由被告綠地牡公司承擔。本案審理過程中，原告永達公司增加訴訟請求，將給付工程款515190.08元增加為546713.76元，利息113604元增加為122639.37元（計算至2018年10月17日），并繼續(xù)給付利息至判決之日止。事實和理由：被告綠地牡公司作為發(fā)包人，原告永達公司作為承包人，雙方于2010年11月5日簽訂《景福公館一期3#樓公寓樣板層精裝修工程承包合同》，原告永達公司承包景福公館一期3#號樓公寓樣板層精裝修工程。合同簽訂后，原告永達公司按時保質(zhì)完成施工，2018年8月13日工程經(jīng)被告綠地牡公司驗收合格，原告永達公司按合同要求及時向被告綠地牡公司遞交了完整的結(jié)算資料，被告綠地牡公司至今沒有出具結(jié)算審核意見。2012年12月20日原、被告雙方簽訂《海域白樺原墅三期82號樓樣板房精裝修工程合同》，原告永達公司承包海域白樺原墅三期82號樓樣板房精裝修工程。合同簽訂后，原告永達公司按時保質(zhì)完成施工，2013年6月19日工程經(jīng)被告綠地牡公司驗收合格，2013年7月30日原告永達公司按合同要求及時向被告綠地牡公司遞交了完整的結(jié)算資料，被告綠地牡公司至今沒有出具結(jié)算審核意見。原告永達公司提出工程造價鑒定申請，經(jīng)法院委托，黑龍江遠大造價咨詢服務(wù)有限公司對本案訴爭工程進行司法鑒定，鑒定意見為：景福公館3號樓樣板層精裝修工程造價113001.86元，簽證造價82770.30元；海域白樺原墅三期82號樓樣板房精裝修工程造價1550819.90元，簽證造價13139.70元，兩個項目工程造價合計1759731.76元。被告已支付景福公館3號樓樣板層精裝修工程107018元，尚欠工程款和質(zhì)保金88754.16元，已支付海域白樺原墅三期82號樓樣板房精裝修工程款110600元，尚欠工程款和質(zhì)保金457959.60元，兩個項目合計尚欠工程款和質(zhì)保金546713.76元。利息按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至2018年10月17日共計122639.37元。故原告永達公司提出上述訴訟請求。
被告綠地牡公司辯稱：1.原告永達公司所述與客觀事實不符，并非被告綠地牡公司怠于履行結(jié)算義務(wù)，是原告永達公司上報的資料不全面需要雙方對施工單位工程量及審減額進行確定，截止鑒定前雙方對工程量并未達成一致，所以不存在被告綠地牡公司方違約怠于履行結(jié)算義務(wù)的情形；2.原告永達公司要求給付的工程款與客觀事實不符，與合同約定的給付條件不符，合同第五條、第六條明確約定了價款付款方式和給付條件，由于原告永達公司未依據(jù)合同提交全部結(jié)算資料，雙方在結(jié)算過程中對工程量及審減額均有異議，導(dǎo)致雙方未進行最終結(jié)算，故現(xiàn)在沒有達到100%的付款條件；3.原告永達公司要求支付的利息不符合合同約定，原告永達公司與被告綠地牡公司對付款的方式及期限在合同中有明確約定，應(yīng)按雙方合同約定的付款節(jié)點進行付款及起算利息?，F(xiàn)在雙方未進行最終結(jié)算，導(dǎo)致項目未能及時結(jié)算并非被告綠地牡公司單方原因所致，故原告永達公司要求支付的逾期付款利息沒有依據(jù)，應(yīng)當以造價機構(gòu)出具結(jié)論的時間作為合同中約定的付款起點及計息時間；4.原告永達公司訴訟請求已超過法定的訴訟時效。

本案的爭議焦點：一、被告綠地牡公司是否拖欠原告永達公司工程款及具體數(shù)額；二、被告綠地牡公司是否構(gòu)成違約，是否應(yīng)當給付逾期付款的利息及具體數(shù)額；三、本案是否超過訴訟時效。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原告永達公司所舉有爭議的證據(jù)，本院認定如下：
1.證據(jù)一，景福公館一期3#樓公寓樣板層精裝修工程承包合同書一份。意在證明：原告永達公司承包被告綠地牡公司開發(fā)建設(shè)的景福公館一期3#樓公寓樣板層精裝修工程，合同第12.3.2條約定工程的結(jié)算時限為：本工程竣工后，原告永達公司應(yīng)依據(jù)竣工圖及本合同第七條所列的有效合同文件，在10個日歷天內(nèi)以書面形式向被告綠地牡公司代表提交結(jié)算報告，由被告綠地牡公司代表組織被告綠地牡公司合約部于15個日歷天內(nèi)審核完畢。合同第六條約定的付款時限為：本工程通過驗收后，經(jīng)被告綠地牡公司或被告綠地牡公司委托的審計機構(gòu)進行審計確認工程結(jié)算總價后，一個月內(nèi)支付至結(jié)算總價的85%；6個月后付至工程結(jié)算總價的95%；第4.3.6條約定：質(zhì)量保證金為工程總造價的5%，保修期滿一年后支付50%，保修期滿支付50%，第4.3.2條約定質(zhì)保期為按國務(wù)院第279號令第六章第四十條規(guī)定的相應(yīng)項目最低年限相應(yīng)延長一年，也就是說質(zhì)保期是三年。
被告綠地牡公司對此份證據(jù)的形式要件無異議，對合同本身約定的內(nèi)容無異議。但合同中約定了付款方式是工程結(jié)算確認后付款至85%，訴爭工程未能最終結(jié)算的原因是原告永達公司上報的結(jié)算資料不全，結(jié)算需要施工單位對工程量及審減額進行確認，由于原告永達公司對工程量及審減額雙方存在爭議，故至今未達成協(xié)議，應(yīng)當以本案審理中委托鑒定機構(gòu)出具的鑒定結(jié)論的時間作為支付工程款85%比例及利息的起算點。
2.證據(jù)二，景福公館一期3#樓樣板房精裝修工程內(nèi)部驗收單一份。意在證明：該驗收單經(jīng)被告綠地牡公司工程部蓋章、項目經(jīng)理郭建新簽字，工程竣工時間2010年12月15日，2012年8月13日驗收合格，結(jié)合證據(jù)一合同關(guān)于質(zhì)量保修期的約定，截至2015年8月12日工程質(zhì)量保修期滿。
被告綠地牡公司對此份證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議。根據(jù)合同4.3.6的約定，質(zhì)保金的領(lǐng)取應(yīng)當由原告永達公司提出書面申請，經(jīng)被告綠地牡公司方確認，在保修期內(nèi)沒有質(zhì)量問題后，支付質(zhì)保金的50%，待質(zhì)量問題全部解決后，付清其余的質(zhì)保金，質(zhì)保金的返還不計利息。原告永達公司未向被告綠地牡公司提出質(zhì)保金申請，故質(zhì)保期過后由于逾期未提交申請不存在起息計算問題，故其利息不能以2015年8月12日期滿之日起計算利息。根據(jù)合同12.1條的規(guī)定，竣工驗收應(yīng)當以總包范圍內(nèi)工程全體具備驗收條件后，由被告綠地牡公司方組織有關(guān)單位進行最終工程驗收，確定質(zhì)保期的起算點，故不能以原告永達公司提出的被告綠地牡公司出具的驗收單作為工程質(zhì)量保修期的起算點。
3.證據(jù)三，景福公館一期3#樓樣板房精裝修工程結(jié)算申請單和結(jié)算資料流轉(zhuǎn)單各一份。意在證明：2012年8月15日被告綠地牡公司項目經(jīng)理郭建新和技發(fā)部經(jīng)理關(guān)度豪進行簽字、工程部和技發(fā)部蓋章簽收了原告永達公司遞交的結(jié)算申請和完整的結(jié)算文件，按照合同關(guān)于結(jié)算時限的約定，被告綠地牡公司應(yīng)于2012年8月30日完成結(jié)算審核，被告綠地牡公司違約長達6年沒有出具結(jié)算審核意見，應(yīng)當承擔逾期結(jié)算和逾期付款的違約責任，從2012年9月30日起給付原告永達公司逾期付款利息。
被告綠地牡公司對此份證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議。原告永達公司要求支付工程款及利息不符合合同約定，原告永達公司與被告綠地牡公司對付款的方式及期限在合同中有明確約定，應(yīng)按雙方合同約定的付款節(jié)點進行付款及起算利息?，F(xiàn)在雙方未進行最終結(jié)算，導(dǎo)致項目未能及時結(jié)算并非被告綠地牡公司單方原因所致，原告永達公司雖然提交了結(jié)算資料但未能提交結(jié)算所需的全部結(jié)算資料，且雙方對原告永達公司施工的工程量及審減額等未能達成一致意見，導(dǎo)致未能最終結(jié)算，所以是原告永達公司未能上報全部結(jié)算資料導(dǎo)致未能結(jié)算，不存在被告綠地牡公司違約怠于結(jié)算問題，原告永達公司起算工程款利息的節(jié)點應(yīng)當按照合同的約定，即造價鑒定結(jié)論出具后的時間作為主張給付工程款及利息的起算節(jié)點。
4.證據(jù)四，海域白樺原墅三期82#樓樣板房精裝修工程承包合同書一份。意在證明：原告永達公司承包被告綠地牡公司開發(fā)建設(shè)的海域白樺原墅三期82#樓樣板房精裝修工程，合同第12.3.2條約定結(jié)算時限為：本工程竣工后，原告永達公司應(yīng)依據(jù)竣工圖及本合同第七條所列的有效合同文件，在10個日歷天內(nèi)以書面形式向被告綠地牡公司代表提交結(jié)算報告，由被告綠地牡公司代表組織被告綠地牡公司合約部于15個日歷天內(nèi)審核完畢。合同第六條約定的付款時限為：本工程通過驗收后，經(jīng)被告綠地牡公司或被告綠地牡公司委托的審計機構(gòu)進行審計確認工程結(jié)算總價后，一個月內(nèi)支付至結(jié)算總價的85%；6個月后付至工程結(jié)算總價的95%；第4.3.6條約定：質(zhì)量保證金為工程總造價的5%，保修期滿一年后支付50%，保修期滿支付50%。第4.3.2條約定質(zhì)保期為按國務(wù)院第279號令第六章第四十條規(guī)定的相應(yīng)項目最低年限相應(yīng)延長一年，也就是說質(zhì)保期是三年。
被告綠地牡公司對此份證據(jù)的形式要件無異議，對合同本身約定的內(nèi)容無異議。但合同中約定了付款方式是工程結(jié)算確認后付款至85%，訴爭工程未能最終結(jié)算的原因是原告永達公司上報的結(jié)算資料不全，結(jié)算需要施工單位對工程量及審減額進行確認，由于對工程量及審減額雙方存在爭議，故至今未達成協(xié)議，應(yīng)當以本案審理中委托鑒定機構(gòu)出具的鑒定結(jié)論的時間作為支付工程款比例及利息的起算點。根據(jù)合同中4.3.2條款的約定，質(zhì)量保修期應(yīng)當從整體工程竣工之日起開始起算。
5.證據(jù)五，海域白樺原墅三期82號樓樣板房精裝修工程分包單位驗收憑證一份。意在證明：2013年6月19日工程經(jīng)被告綠地牡公司驗收合格，結(jié)合證據(jù)四合同關(guān)于質(zhì)量保修期的約定，可以證明2016年6月19日質(zhì)量保證期滿。
被告綠地牡公司對此份證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議。根據(jù)合同4.3.6的約定，質(zhì)保金的領(lǐng)取應(yīng)當由原告永達公司提出書面申請，并經(jīng)被告綠地牡公司方確認在保修期內(nèi)沒有質(zhì)量問題后，支付剩余質(zhì)保金的50%，待質(zhì)量問題全部解決后，付清其余的質(zhì)保金，質(zhì)保金的返還不計利息。原告永達公司未向被告綠地牡公司提出質(zhì)保金申請，故質(zhì)保金的起息不能以2016年6月19日期滿之日起計算利息。并根據(jù)合同12.1條的規(guī)定，竣工驗收應(yīng)當以總包范圍內(nèi)工程全體具備驗收條件后，由甲方組織有關(guān)部門進行最終工程驗收，故不能以原告永達公司提供的被告綠地牡公司出具的驗收單作為工程質(zhì)量保修期的起算點。另根據(jù)4.3.2條款質(zhì)保期的起算應(yīng)當從整體工程竣工起開始起算。
6.證據(jù)六，海域白樺原墅三期82號樓樣板房精裝修工程結(jié)算申請單和結(jié)算資料流轉(zhuǎn)單各一份。意在證明：2013年7月30日被告綠地牡公司項目經(jīng)理薛善江和技發(fā)部經(jīng)理關(guān)度豪簽收了原告永達公司遞交的結(jié)算申請和完整的結(jié)算文件，結(jié)合證據(jù)四合同中關(guān)于結(jié)算時限的約定，被告綠地牡公司應(yīng)于2013年8月15日完成結(jié)算審核，被告綠地牡公司違約長達5年未完成，應(yīng)當承擔逾期結(jié)算和逾期付款的違約責任，從2013年9月15日起給付原告永達公司逾期付款利息。
被告綠地牡公司對此份證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議。原告永達公司要求支付工程款及利息不符合合同約定，原告永達公司與被告綠地牡公司對付款的方式及期限在合同中有明確約定，應(yīng)按雙方合同約定的付款節(jié)點進行付款及起算利息。現(xiàn)在雙方未進行最終結(jié)算，導(dǎo)致項目未能及時結(jié)算并非被告綠地牡公司單方原因所致，因原告永達公司未能提交結(jié)算所需的全部結(jié)算資料，雙方對原告永達公司施工的工程量及審減額等未能達成一致意見，導(dǎo)致未能最終結(jié)算，所以是原告永達公司未能上報全部結(jié)算資料的原因?qū)е挛茨芙Y(jié)算，不存在被告綠地牡公司違約怠于結(jié)算的問題。原告永達公司起算工程款利息的節(jié)點應(yīng)當按照合同的約定，即造價鑒定結(jié)論出具后的時間作為主張給付工程款及利息的付款節(jié)點。
7.證據(jù)七，黑龍江遠大造價咨詢服務(wù)有限公司司法鑒定意見書一份。意在證明：本案訴爭工程的工程結(jié)算總造價為1760189.01元，其中景福公館3號樓樣板層精裝修工程造價195772.16元，白樺原墅82號樓精裝修工程造價1564416.85元，該鑒定意見應(yīng)當作為被告綠地牡公司給付原告永達公司工程款的依據(jù)。
被告綠地牡公司對此份證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議。對該鑒定結(jié)論中所依據(jù)的鑒定檢材持有異議。1.景福公館3號公寓樣板層精裝修，按照合同第九頁，第五條，5.2工程變更、簽證及設(shè)計修改，5.2.3有效現(xiàn)場簽證單必須具備的條件，現(xiàn)場簽證單中，監(jiān)理、被告綠地牡公司方項目工程管理人員，被告綠地牡公司方合約管理人員審核簽字后方可生效，三方中，任何一方未審核簽字，此前的簽證均不能作為有效的簽證使用。因該檢材缺少合同中約定的全部主體的簽字，故不能作為鑒定機構(gòu)以原告永達公司方單方認可的簽字作為鑒定檢材的依據(jù)；2.海域白樺原墅三期82號樓精裝修工程，被告綠地牡公司方一審結(jié)算金額1575324.90元，鑒定審核金額1564416.86元（此項審核金額中簽證部分審核金額已經(jīng)包括稅金），故應(yīng)減去稅金457.25元。
8.證據(jù)八，原告永達公司開具給被告綠地牡公司的建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票四張、原告永達公司發(fā)給被告綠地牡公司的關(guān)于盡快完成工程結(jié)算并支付工程款的催告函兩份。意在證明：被告綠地牡公司于2015年4月14日向原告永達公司給付本案訴爭工程的工程款，原告永達公司于2016年11月9日向被告綠地牡公司發(fā)函，主張本案訴爭工程的結(jié)算和付款，本案原告永達公司主張工程款的訴訟時效于2015年4月14日和2016年11月9日中斷。兩份催告工程款的函中，明確包含本案訴爭的兩個工程。其中景福公館三號樓樣板層是單獨發(fā)的一份函，海域82號樓催結(jié)算和催付款包含在和其他工程的一份函中。
被告綠地牡公司對此份證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議。因原被告綠地牡公司雙方存在多份建筑施工合同，故無法證實原告永達公司所開具的發(fā)票是為本案涉訴工程所開具的發(fā)票，同時原告永達公司出具的催收函是針對本案涉訴工程，因原告永達公司在（2017）黑1002民初550判決中曾出示過該份催收函，其主張是對550號案件的結(jié)算的催收，所以該兩份證據(jù)并不能指向本案訴爭工程，進而不能證明訴訟時效中斷。
9.證據(jù)九，原告永達公司交納給黑龍江遠大造價咨詢服務(wù)有限公司鑒定費發(fā)票一份，發(fā)票金額30000元整。意在證明：該鑒定費應(yīng)該由被告綠地牡公司承擔。
被告綠地牡公司對形式要件無異議，對原告永達公司因為該兩個項目花費了鑒定費30000元無異議，但該鑒定費不應(yīng)由被告綠地牡公司承擔。因原告永達公司沒有按照合同第七條的約定上報全部結(jié)算資料，沒有按照合同12.3.2條款在工程竣工備案后提交合同第七條所列明的有效文件致使該工程至今沒有結(jié)算，其怠于履行提交結(jié)算資料沒有按照該條款約定向被告綠地牡公司方提交結(jié)算報告，所以該結(jié)算未能及時完成的原因在于原告永達公司，本案工程項目的鑒定費用應(yīng)該由原告永達公司承擔。
10.證據(jù)十，工程經(jīng)濟簽證單原件20份、復(fù)印件5份。意在證明：原告永達公司在合同所約定的工程量之外又增加了工程量，被告綠地牡公司進行了價格審核并同意給予所增加工程量的價款，簽證單上有被告綠地牡公司項目經(jīng)理、專業(yè)工程師、監(jiān)理單位的簽字。
被告綠地牡公司對有原件的形式要件無異議，對復(fù)印件的形式要件有異議，對原告永達公司施工中存在工程量增項、變更簽證的情況屬實，但該簽證中的部分簽證不能作為有效簽證，根據(jù)合同5.2.3條款的約定，現(xiàn)場簽證中需要監(jiān)理、甲方項目管理人員、甲方合約部管理人員審核后簽字方可有效，原告永達公司方提供的大部分簽證中缺少合同中約定的必要簽證主體，所以不能作為有效簽證使用，進而不能證實原告永達公司施工過程中增加的工程量的真實性。
本院認為，原告永達公司出示的以上10份證據(jù)為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實性，故本院對該10份證據(jù)予以采信。
被告綠地牡公司未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：
2010年11月5日原告永達公司與被告綠地牡公司簽訂《景福公館一期3#樓公寓樣板層精裝修工程承包合同》，合同約定，原告永達公司為綠地牡公司進行景福公館一期3#樓公寓樣板層精裝修工程的施工。工程開工時間以被告綠地牡公司提供的開工報告中列明的經(jīng)甲、乙方確認的開工日期為準，竣工時間為2010年12月15日。合同總價款為152883.18元。工程結(jié)算方式為本工程竣工備案完畢后，丙方應(yīng)依據(jù)竣工圖及本合同第七條所列明的有效合同文件，在10個日歷天內(nèi)以書面形式向甲方代表提交結(jié)算報告，由甲方代表組織甲方合約部于15個工作日內(nèi)審核完畢，工程總造價以本合同結(jié)算價為準。付款方式為本工程通過驗收后，經(jīng)被告綠地牡公司或被告綠地牡公司委托的審計機構(gòu)進行審計確認工程結(jié)算總價后，一個月內(nèi)支付至結(jié)算總價的85%，經(jīng)被告綠地牡公司或被告綠地牡公司委托的審計機構(gòu)進行審計確認工程結(jié)算總價后6個月后付至工程結(jié)算總價的95%。質(zhì)量保修金按工程結(jié)算總價的5%預(yù)留給被告綠地牡公司。保修期滿一年后由原告永達公司書面提出支付保修金的申請，經(jīng)被告綠地牡公司確認保修期內(nèi)甲方所提出的所有質(zhì)量問題原告永達公司都已解決，則扣除應(yīng)由原告永達公司承擔費用后支付給原告永達公司剩余質(zhì)量保修金的50%，保修期滿后由原告永達公司提出支付保修金的申請，經(jīng)被告綠地牡公司確認保修期內(nèi)被告綠地牡公司提出的所有質(zhì)量問題原告永達公司都已解決，則支付給原告永達公司剩余質(zhì)量保修金。質(zhì)量保修期從整體工程竣工備案驗收之日起開始計算，保修期限按國務(wù)院第279號令第六章第四十條規(guī)定的相應(yīng)項目最低年限相應(yīng)延長一年，即三年。
合同簽訂后，原告永達公司依照上述合同約定履行了合同義務(wù)，并施工了合同外的部分工程，該工程經(jīng)被告綠地牡公司于2012年8月13日驗收合格，2012年8月15日原告永達公司向被告綠地牡公司遞交了結(jié)算資料，被告綠地牡公司工程部負責人郭建新和技發(fā)部負責人關(guān)度豪予以簽字確認，按照雙方合同約定，被告綠地牡公司應(yīng)于2012年8月30日審核完成。景福公館一期竣工備案時間是2011年10月30日，截至2014年10月30日質(zhì)量保證期已滿三年，被告綠地牡公司已經(jīng)給付原告永達公司工程款107018.00元。經(jīng)黑龍江遠大造價咨詢服務(wù)有限公司鑒定，景福公館3號樓樣板層精裝修工程造價為113001.86元，簽證造價為82770.30元。
2012年12月20日原告永達公司與被告綠地牡公司簽訂《海域白樺原墅三期82#樓樣板房精裝修工程承包合同》，合同約定，原告永達公司為綠地牡公司進行海域白樺原墅82#樓樣板房精裝修工程的施工。合同總價款為1787989.67元。工程結(jié)算方式為本工程竣工備案完畢后，被告綠地牡公司應(yīng)依據(jù)竣工圖及合同第七條所列明的有效合同文件，在10個日歷天內(nèi)以書面形式向被告綠地牡公司代表提交結(jié)算報告，由被告綠地牡公司代表組織被告綠地牡公司合約部于15個工作日內(nèi)審核完畢，工程總造價以本合同結(jié)算價為準。付款方式為本工程通過驗收后，經(jīng)被告綠地牡公司或被告綠地牡公司委托的審計機構(gòu)進行審計確認工程結(jié)算總價后，一個月內(nèi)支付至結(jié)算總價的85%，經(jīng)被告綠地牡公司或被告綠地牡公司委托的審計機構(gòu)進行審計確認工程結(jié)算總價后6個月后付至工程結(jié)算總價的95%。質(zhì)量保修金按工程結(jié)算總價的5%預(yù)留給被告綠地牡公司。保修期滿一年后由原告永達公司書面提出支付保修金的申請，經(jīng)被告綠地牡公司確認保修期內(nèi)甲方所提出的所有質(zhì)量問題原告永達公司都已解決，則扣除應(yīng)由原告永達公司承擔費用后支付給原告永達公司剩余質(zhì)量保修金的50%，保修期滿后由原告永達公司提出支付保修金的申請，經(jīng)被告綠地牡公司確認保修期內(nèi)被告綠地牡公司提出的所有質(zhì)量問題原告永達公司都已解決，則支付給原告永達公司剩余質(zhì)量保修金。質(zhì)量保修期從整體工程竣工備案驗收之日起開始計算，保修期限按國務(wù)院第279號令第六章第四十條規(guī)定的相應(yīng)項目最低年限相應(yīng)延長一年，即三年。
合同簽訂后，原告永達公司依照上述合同約定履行了合同義務(wù)，并施工了合同外的部分工程，該工程經(jīng)被告綠地牡公司于2013年6月19日驗收合格，2013年7月30日原告永達公司向被告綠地牡公司遞交了結(jié)算資料，被告綠地牡公司的工程部負責人薛善江和技發(fā)部負責人關(guān)度豪予以簽字確認。白樺原墅三期工程至今沒有取得竣工備案手續(xù)，被告綠地牡公司于2014年7月11日向小業(yè)主交付了房屋，質(zhì)量保證期至2017年7月11日已滿三年，被告綠地牡公司已給付原告永達公司工程款1106000元。經(jīng)黑龍江遠大造價咨詢服務(wù)有限公司鑒定，海域白樺原墅三期82號樓精裝修工程造價為1550819.90元，簽證造價為13596.95元。
本院認為，關(guān)于原告永達公司與被告綠地牡公司之間形成的裝飾裝修合同的效力問題，《中華人民共和國合同法》第四十四條規(guī)定，“依法成立的合同，自成立時生效?！北景钢校嬗肋_公司與被告綠地牡公司簽訂的兩份裝飾裝修合同為雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，依法成立且有效。
關(guān)于永達公司要求被告綠地牡公司給付包括質(zhì)保金在內(nèi)的工程款546713.76元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”。本案中，經(jīng)原告永達公司申請，本院委托黑龍江遠大造價咨詢服務(wù)有限公司進行鑒定，鑒定意見為：景福公館3號樓樣板層精裝修工程造價為113001.86元，簽證造價為82770.30元。海域白樺原墅三期82號樓精裝修工程造價為1550819.90元，簽證造價為13139.70元（已扣除被告提出異議的稅金：13596.95元-457.2元）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條規(guī)定，“人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認定其證明力”，綠地牡公司主張海域白樺原墅三期82號樓精裝修工程簽證造價存在稅金重復(fù)計算的問題.主張鑒定檢材中的簽證缺少合同約定的全部主體簽字，不能作為鑒定檢材的依據(jù)，本院認為，稅金問題原告已在訴訟請求中扣除，簽證均有被告綠地牡公司項目經(jīng)理、專業(yè)工程師、監(jiān)理工程師、設(shè)計代表及技術(shù)總監(jiān)的簽字確認，故本院對該造價鑒定報告予以采信。按照《景福公館3#樓樣板層精裝修工程承包合同》和《海域白樺原墅三期82#樓樣板房精裝修工程承包合同》的約定，質(zhì)量保修期從整體工程竣工備案驗收之日起開始計算，保修期限按國務(wù)院第279號令第六章第四十條規(guī)定的相應(yīng)項目最低年限相應(yīng)延長一年，即三年，景福公館一期竣工備案時間為2011年10月30日，截至2014年10月30日質(zhì)保期滿三年，海域白樺原墅三期至今沒有取得竣工備案手續(xù)，但被告綠地牡公司于2014年7月11日已經(jīng)交付小業(yè)主使用，截至2017年7月11日質(zhì)保期滿三年。依據(jù)鑒定報告，景福公館3號樓樣板層精裝修工程造價和簽證造價合計195772.16元，被告綠地牡公司已付款107018.00元，尚欠工程款和質(zhì)保金88754.16元。海域白樺原墅82號樓樣板房精裝修工程造價和簽證造價合計1563959.60元，被告綠地牡公司已付款1106000元，尚欠工程款和質(zhì)保金457959.60元，兩個項目尚欠工程款和質(zhì)保金合計546713.76元（88754.16元+457959.60元），故本院對原告永達公司要求給付工程款和質(zhì)保金546713.76元的訴訟請求予以支持。
關(guān)于原告永達公司要求被告綠地牡公司給付至判決之日止利息的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院〈關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋〉》第十七條：“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算?！钡谑藯l：“利息從應(yīng)付工程價款之日計付。”本案中，雙方均未約定欠付工程款利息的計付標準，故按照上述法律規(guī)定，應(yīng)按同期同類貸款利率計算利息。
2010年11月5日原告永達公司與被告綠地牡公司簽訂的《景福公館3#樓樣板層精裝修工程承包合同》中約定：本工程竣工備案完畢后，丙方應(yīng)依據(jù)竣工圖及本合同第七條所列明的有效合同文件，在10個日歷天內(nèi)以書面形式向甲方代表提交結(jié)算報告，由甲方代表組織甲方合約部于15個工作日內(nèi)審核完畢，工程總造價以本合同結(jié)算價為準。付款方式為本工程通過驗收后，經(jīng)甲方或被告綠地牡公司委托的審計機構(gòu)進行審計確認工程結(jié)算總價后，一個月內(nèi)支付至結(jié)算總價的85%，經(jīng)甲方或甲方委托的審計機構(gòu)進行審計確認工程結(jié)算總價后6個月后付至工程結(jié)算總價的95%。原告永達公司于2012年8月15日向被告綠地牡公司提交了結(jié)算資料，被告綠地牡公司項目部負責人郭建新、技發(fā)部負責人關(guān)度豪予以審核簽字，工程部和技發(fā)部予以蓋章確認。按照合同約定，被告綠地牡公司應(yīng)當在收到結(jié)算資料之日起15個工作日內(nèi)即2012年8月31日審核完畢，一個月內(nèi)即2012年10月1日支付至結(jié)算總價85%的工程款，被告綠地牡公司欠付59388.33元（195772.16元×85%-107018元），被告綠地牡公司應(yīng)當給付原告永達公司2012年10月1日起至判決之日止的利息，按中國人民銀行同期貸款利率計算，2012年10月1日至2018年10月29日利息為20162.93元。被告綠地牡公司應(yīng)于確認工程結(jié)算總價后6個月后即2013年3月1日付至工程結(jié)算總價95%的工程款，被告綠地牡公司欠付工程款19577.22元（195772.16元×10%），被告綠地牡公司應(yīng)當給付原告永達公司2013年3月1日至判決之日止的利息，按中國人民銀行同期貸款利率計算，2013年3月1日至2018年10月29日利息為6112.36元。
2012年12月20日原告永達公司與被告綠地牡公司簽訂的《海域白樺原墅三期82#樓樣板房精裝修工程承包合同》約定：本工程竣工備案完畢后，丙方應(yīng)依據(jù)竣工圖及合同第七條所列明的有效合同文件，在10個日歷天內(nèi)以書面形式向甲方代表提交結(jié)算報告，由甲方代表組織甲方合約部于15個工作日內(nèi)審核完畢，工程總造價以本合同結(jié)算價為準。經(jīng)甲方或甲方委托的審計機構(gòu)進行審計確認工程結(jié)算總價后，一個月內(nèi)支付至結(jié)算總價的85%，經(jīng)甲方或甲方委托的審計機構(gòu)進行審計確認工程結(jié)算總價后6個月后付至工程結(jié)算總價的95%。原告永達公司于2013年7月30日向被告綠地牡公司提交了結(jié)算資料，被告綠地牡公司項目部負責人薛善江、技發(fā)部負責人關(guān)度豪予以審核簽字，按照合同約定，被告綠地牡公司應(yīng)當在收到結(jié)算資料之日起15個工作日內(nèi)即2013年8月15日審核完畢，一個月內(nèi)即2013年9月16日支付至結(jié)算總價85%的工程款，被告綠地牡公司欠付223365.66元（1563959.60元×85%-1106000元），被告綠地牡公司應(yīng)當給付原告永達公司2013年9月16日起至判決之日止的利息，按中國人民銀行同期貸款利率計算，2013年9月16日至2018年10月29日利息為60525.27元。被告綠地牡公司應(yīng)于確認工程結(jié)算總價后6個月后即2014年2月16日付至工程結(jié)算總價95%的工程款，被告綠地牡公司欠付工程款156395.96元（1563959.60元×10%），被告綠地牡公司應(yīng)當給付原告永達公司2014年2月16日至判決之日止的利息，按中國人民銀行同期貸款利率計算，2014年2月16日至2018年10月29日利息為37588.90元。
兩份合同所欠工程款截止2018年10月29日的利息損失共124389.46元，被告綠地牡公司應(yīng)當給付原告永達公司，故本院對原告永達公司的此項訴訟請求予以支持。
關(guān)于被告綠地牡公司稱原告永達公司的訴訟請求超過訴訟時效的抗辯意見，本院認為，《中華人民共和國民法通則》第一百四十條的規(guī)定：“訴訟時效因提起訴訟，當事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。”《最高人民法院〈關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定〉》第十六條規(guī)定：“義務(wù)人作出分期履行、部分履行、提供擔保、請求延期履行、制定清償債務(wù)計劃等承諾或者行為的，應(yīng)當認定為民法通則第一百四十條規(guī)定的當事人一方‘同意履行義務(wù)’”,第二十二條規(guī)定：“訴訟時效期間屆滿，當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯俗鞒鐾饴男辛x務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時效期間屆滿為由進行抗辯的，人民法院不予支持”。本案中，被告綠地牡公司于2015年4月14日分四筆向原告永達公司付款，原、被告除了本案之外尚有多份合同關(guān)系，所付款項沒有表明付款所針對的具體工程項目，應(yīng)視為被告綠地牡公司同意償還所有欠款并自愿履行義務(wù)，并且訴訟時效重新計算。2016年11月9日原告永達公司向被告綠地牡公司發(fā)送催告函兩份，催付海域白樺原墅82號樓樣板房精裝修工程款和景福公館3號樓樣板層精裝修工程款，應(yīng)視為原告永達公司提出付款要求，訴訟時效重新計算，所以至起訴之日并未超過訴訟時效。故本院對被告綠地牡公司的此項抗辯意見不予支持。
關(guān)于原告永達公司要求被告綠地牡公司給付鑒定費30000元的訴訟請求，本院認為，原告永達公司預(yù)付鑒定費用30000元，此費用客觀真實，故本院對原告永達公司的此項訴訟請求予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百零七條、《最高人民法院
》第十三條、第十七條、第十八條、《中華人民共和國民法通則》第一百四十條、《最高人民法院〈關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度的若干問題的規(guī)定〉》第十六條、第二十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告綠地集團牡丹江置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告牡丹江永達裝飾工程有限公司工程款和質(zhì)保金546713.76元；
二、被告綠地集團牡丹江置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告牡丹江永達裝飾工程有限公司至2018年10月29日止的利息124389.46元；
三、被告綠地集團牡丹江置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告牡丹江永達裝飾工程有限公司鑒定費30000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10811.03元，由被告綠地集團牡丹江置業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長 許永
人民陪審員 張西海
人民陪審員 王鳳敏

書記員： 郭鈺