原告牡丹江民大建筑開發(fā)有限責任公司（以下簡稱民大公司），住所地：牡丹江市。
法定代表人張春海，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人高偉國，男，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，住通河縣。

原告牡丹江民大建筑開發(fā)有限責任公司與被告張某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由審判員宋彥華適用簡易程序，于2016年8月17日公開開庭進行了審理。原告牡丹江民大建筑開發(fā)有限責任公司的委托代理人高偉國、被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告張某某系原告民大公司所承建的民大小區(qū)被拆遷居民，因在拆遷位置與產(chǎn)權(quán)調(diào)換問題上原、被告未協(xié)調(diào)一致，被告的房屋被強制拆遷。民大小區(qū)工程竣工后，被告在未與原告達成房屋拆遷安置補償協(xié)議的情況下于2011年3月入住了該小區(qū)1號樓202室、302室住宅兩套，1號樓5號、7號門市、4號樓10號車庫。原告于2014年12月4日向通河縣人民法院起訴被告，經(jīng)法院審理做出了（2014）通民一初字第145號民事判決書，判令被告將1號樓5號門市返還給原告。判決生效后，原告申請強制執(zhí)行，被告于2016年4月11日將1號樓5號門市交給了原告。在被告使用民大小區(qū)1號樓5號門市2012年至2016年度四年的取暖期期間，經(jīng)供熱公司多次索要被告一直沒有繳納供熱費用。2016年4月，原告收回民大小區(qū)1號樓5號門市后，供熱公司向原告收繳了1號樓5號門市2012年至2016年度的供暖費共計7911元。
庭審中，經(jīng)詢問，被告張某某承認其在使用民大小區(qū)1號樓5號門市期間，沒有繳納2012年至2016年度的供暖費。但認為其在使用民大小區(qū)1號樓5號門市期間供熱溫度不達標，被告已經(jīng)申請停止供暖，因此不應(yīng)繳納熱費。
上述事實，有原告民大公司向法庭提交的民事判決書、供熱公司收取供暖費票據(jù)等證據(jù)及雙方當事人在庭審中的陳述佐證。

本院認為，被告張某某在2012年3月至2016年4月期間占用民大小區(qū)1號樓5號門市房，理應(yīng)繳納該房屋產(chǎn)生的一切費用，因被告張某某沒有繳納供熱費用，且該房產(chǎn)權(quán)為民大公司所有，供熱公司向原告民大公司收取了被告張某某占用該房2012年至2016年度被告所欠交的供暖費。而原告民大公司在交納了供暖費后，有權(quán)向被告進行追償；故原告主張被告給付其為被告墊付的2012年至2016年度四年供暖期期間的供暖費的訴訟請求，有事實及法律依據(jù)，本院予以支持；被告張某某辯稱其沒有享受到供暖，供暖公司不應(yīng)收取供暖費，但在庭審中未提供證據(jù)，故該項辯稱意見本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告張某某給付原告牡丹江民大建筑開發(fā)有限責任公司2012年至2016年期間為其墊付的供暖費共計7911元（于本判決生效后十日內(nèi)履行）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元減半收取25元，由被告張某某負擔（于本判決生效后七日內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院送交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員　　宋彥華

書記員：江淼