原告牡丹江民大建筑開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)民大公司），住所地：牡丹江市。
法定代表人張春海，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人高偉國(guó)，男，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，住通河縣。

原告牡丹江民大建筑開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司與被告張某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由審判員宋彥華適用簡(jiǎn)易程序，于2016年8月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告牡丹江民大建筑開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司的委托代理人高偉國(guó)、被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于原告民大公司訴被告張某某侵權(quán)糾紛所請(qǐng)求的爭(zhēng)議房屋損失問(wèn)題，通河縣人民法院于2014年10月23日，作出（2014）通民一初字第145號(hào)民事判決書(shū)，判決認(rèn)定原、被告在補(bǔ)簽產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議時(shí)被告已經(jīng)占用本案爭(zhēng)議房屋，但在簽訂協(xié)議時(shí)雙方并未對(duì)被告如不按期返還房屋是否支付因此造成的損失做出約定，故原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持；民大公司不服該判決，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院，哈爾濱市中級(jí)人民法院于2015年3月3日，作出（2014）哈民一民終字第1031號(hào)民事判決書(shū)，判決認(rèn)定民大公司稱(chēng)張某某強(qiáng)占爭(zhēng)議之房的行為給其造成經(jīng)濟(jì)損失，但其并未舉示充分的證據(jù)證明其損失存在，又考慮該起糾紛引發(fā)的最初因素是有關(guān)部門(mén)強(qiáng)遷造成的，作為拆遷人及房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)又未做好被拆遷人張某某的解釋及安置工作，故對(duì)民大公司賠償損失請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第五款的規(guī)定：“對(duì)判決、裁定、調(diào)解書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告申請(qǐng)?jiān)賹彛?。”。故按一事不再理原則，裁定如下：

駁回原告牡丹江民大建筑開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司的起訴。
案件受理費(fèi)1800元，予以退還給牡丹江民大建筑開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起10日內(nèi)，向本院送交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員　　宋彥華

書(shū)記員：江淼