牡丹江建筑裝飾工程有限責(zé)任公司
李忠貴
宋君銘（黑龍江信達(dá)律師事務(wù)所）
魏某某
李彩云（黑龍江建綱律師事務(wù)所）
黑龍江牡安建設(shè)集團(tuán)有限公司

原告:牡丹江建筑裝飾工程有限責(zé)任公司，住所地牡丹江市西安區(qū)西三條路86號(hào)。
法定代表人:任傳偉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李忠貴，男，該公司工作人員。
委托訴訟代理人:宋君銘，黑龍江信達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告:魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市陽(yáng)明區(qū)。
委托訴訟代理人:李彩云，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。
被告:黑龍江牡安建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地牡丹江市愛民區(qū)東新榮街29號(hào)。
法定代表人:張秋，該公司總經(jīng)理。
原告牡丹江建筑裝飾工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱建筑裝飾公司）與被告魏某某、黑龍江牡安建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱牡安集團(tuán)）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年4月26日立案后，依法適用普通程序，于2016年8月2日、2017年3月1日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告建筑裝飾公司的委托訴訟代理人李忠貴、宋君銘，被告魏某某及其委托訴訟代理人李彩云到庭參加訴訟、被告牡安集團(tuán)經(jīng)本院依法送達(dá)開庭傳票無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。
2016年8月20日至2016年12月20日原告建筑公司與被告魏某某庭外和解未果。
因案件疑難復(fù)雜，本案經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)審限六個(gè)月。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
建筑裝飾公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.要求二被告連帶返還欠款250000元；2、要求二被告連帶返還欠款利息23897.16元（自2015年1月1日起至2016年4月26日按年利率6%計(jì)算）；3.由二被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
事實(shí)和理由:在牡丹江市××新城項(xiàng)目建設(shè)中，因牡丹江市××××集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱××集團(tuán)）建設(shè)資金不到位，××集團(tuán)欠原告工程款。
2014年8月，××集團(tuán)提出將牡安集團(tuán)魏某某所承建的××新城的B1#樓附屬房（在建）抵頂原告公司的部分工程款，答應(yīng)原告可在此附屬房四周建立圍墻、獨(dú)立成院。
B1#樓附屬房工程的總承包單位牡安集團(tuán)副總經(jīng)理吳某辦理相關(guān)事宜。
B1#樓附屬房施工負(fù)責(zé)人魏某某以建設(shè)單位欠其工程款為由，提出由原告借給其400000元作為補(bǔ)充建設(shè)該房已花費(fèi)的工程資金，建設(shè)單位欠魏某某剩余工程款由魏某某和××集團(tuán)自行結(jié)算，原告后續(xù)施工部分的工程款由原告公司和××集團(tuán)結(jié)算。
魏某某的工程款應(yīng)由××集團(tuán)償還，隨后在吳某的協(xié)調(diào)下，原告公司同意先借魏某某250000元，此借款待建設(shè)單位撥付被告魏某某工程款時(shí)償還。
2014年10月牡安集團(tuán)的副總經(jīng)理吳某組織牡安集團(tuán)××新城項(xiàng)目部、B1附屬房施工人魏某某和原告簽訂了工程轉(zhuǎn)建借款協(xié)議書。
原告給魏某某支付了250000元借款。
2014年10月中旬，原告接收B1附屬房時(shí)發(fā)現(xiàn)××集團(tuán)所承諾獨(dú)立建院并無規(guī)劃審批手續(xù)，根本不可能在小區(qū)內(nèi)另行獨(dú)立建院。
因此，原告不同意以房抵債轉(zhuǎn)建方案，B1#樓附屬房續(xù)建工程已由魏某某收回并完成建設(shè)。
鑒于上述事實(shí)，工程轉(zhuǎn)建借款協(xié)議失去效力，魏某某應(yīng)退還原告借款。
××集團(tuán)先后多次撥付魏某某B1附屬房工程款（錢、房）金額合計(jì)達(dá)3900000余元，魏某某始終沒有償還借款。
因B1附屬房工程是牡安集團(tuán)中標(biāo)的工程，魏某某是牡安集團(tuán)××新城項(xiàng)目部B1附屬房工程的實(shí)際施工負(fù)責(zé)人，被告牡安集團(tuán)亦應(yīng)返還此款，故原告訴至法院。
被告魏某某辯稱:1、原告訴訟主體不適格，2014年10月13日簽訂的××新城B1附屬房協(xié)議，主體是魏某某與王某1，原告單位沒有在協(xié)議上蓋章，故原告主體不適格；2、從魏某某與王某1簽訂的協(xié)議書來看，雙方屬于合作關(guān)系；3、2014年10月13日××新城B1附屬房協(xié)議是附給付條件的協(xié)議書，第三條明確記載“待魏某某與建設(shè)單位結(jié)算此項(xiàng)目工程款時(shí)，建設(shè)單位在魏某某工程款中直接扣除250000元?jiǎng)澖o王某1”，無論是原告還是王某1都無權(quán)向魏某某主張權(quán)利，因?yàn)樵摴こ涛耗衬持两裎吹浇ㄔO(shè)單位進(jìn)行結(jié)算；4、從協(xié)議第三條看，250000元應(yīng)由建設(shè)單位直接劃給王某1，而不是由魏某某直接給付，協(xié)議并未約定
250000元的利息，所以不存在給付利息問題。
請(qǐng)依法駁回原告的起訴。
被告牡安集團(tuán)未作答辯。
爭(zhēng)議焦點(diǎn):一、原告主體是否適格；二、原告與二被告是何種法律關(guān)系；三、二被告是否應(yīng)返還原告欠款及利息。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:
1.原告舉示的證據(jù)一××新城B1附屬房協(xié)議書復(fù)印件1份。
證明原告與被告魏某某于2014年10月13日簽訂書面合同，合同乙方為王某1施工隊(duì)，原告有證據(jù)證實(shí)王某1所在的施工隊(duì)有資質(zhì)。
合同主體為原告。
協(xié)議中約定××新城B1樓附屬房工程附屬的施工項(xiàng)目由魏某某所在施工隊(duì)交由原告進(jìn)行施工，協(xié)議中第三條約定，由原告借給被告魏某某250000元，雙方建立的是民間借貸的法律關(guān)系，待被告魏某某與建設(shè)單位結(jié)算工程款時(shí)，將
250000元直接扣除給付原告。
雙方簽訂合同后，原告與被告并沒有實(shí)際履行合同第一條、第二條、第四條，因此，民間借貸的前提和基礎(chǔ)并沒有實(shí)施，所以魏某某應(yīng)將借款的250000元還給原告，但被告魏某某并未給付。
被告對(duì)該份證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)證明的問題有異議。
該協(xié)議簽訂的主體是魏某某與王某1，并不是原告，也沒有原告的蓋章，故原告主體不適格。
現(xiàn)在被告魏某某與建設(shè)單位還未結(jié)算完畢，按協(xié)議書第三條約定，故王某1無權(quán)要求返還250000元，該款項(xiàng)應(yīng)由建設(shè)單位牡安集團(tuán)直接給付王某1。
250000元是工程墊付款，因魏某某與王某1屬施工合同關(guān)系，并不是借貸關(guān)系，因此原告的主張不能成立，原告訴訟主體不適格。
本院認(rèn)為，原告舉示的該份證據(jù)只能證實(shí)被告魏某某與王某1簽訂××新城附屬房協(xié)議，協(xié)議中約定了王某1施工隊(duì)繼續(xù)施工××新城B1附屬房工程的內(nèi)容、工程款的結(jié)算方式、工程款的給付方式，王某1同意暫借魏某某250000元，對(duì)此本院予以確認(rèn)，對(duì)原告與被告魏某某是否為民間借貸法律關(guān)系，原告主體適格的問題，將在下文中予以論述，此處不再贅述。
2.原告舉示證據(jù)二借據(jù)復(fù)印件1份、龍江銀行客戶回單復(fù)印件（均與原件核對(duì)無異）1份。
證明原、被告之間沒有履行書面協(xié)議，由被告魏某某向原告出具借據(jù)，原告通過銀行匯款將借款
250000元給付被告。
被告對(duì)形式要件沒有異議，對(duì)證明的問題有異議。
雖然借據(jù)上寫的是借據(jù)，但從內(nèi)容上可以體現(xiàn)是墊付的工程款，而且該借據(jù)上負(fù)責(zé)人寫的是王某1，至于王某1讓誰將這250000元匯到被告魏某某名下，與被告魏某某無關(guān)，被告認(rèn)為只能由王某1來主張權(quán)利。
龍江銀行的客戶回單證明原告履行了借款義務(wù)是錯(cuò)誤的，被告未與原告簽訂任何協(xié)議，工程款還沒有與建設(shè)單位進(jìn)行結(jié)算，故王某1也無權(quán)要回250000元。
本院認(rèn)為，原告舉示的該組證據(jù)可以證實(shí)2014年10月31日被告魏某某出具借據(jù)，借據(jù)中體現(xiàn):“交款單位:××新城B1附屬房、人民幣貳拾伍萬元整、上款系牡市××新城B1樓附屬房施工人魏某某為緩解資金壓力，暫借款投資此B1#樓附屬工程，先由甲方向建設(shè)單位領(lǐng)取甲方所承建部分的工程款后、乙方扣出借款后返還借方。
負(fù)責(zé)人王某1、經(jīng)手人李忠貴、收款人魏某某”原告舉示的客戶回單，能夠證實(shí)原告通過龍江銀行于2014年11月5日、2014年11月13日向被告魏某某的賬戶內(nèi)分別存入100000元、150000元。
故本院對(duì)原告舉示的該組證據(jù)予以確認(rèn)。
3.原告舉示的證據(jù)三工商檔案4頁(yè)（蓋有牡丹江市工商行政管理局檔案查詢專用章）。
證明王某1原為原告單位的法定代表人，現(xiàn)仍為原告公司的股東。
王某1簽訂附屬協(xié)議是履行職務(wù)行為，且該協(xié)議乙方簽字并不是王某1本人親自書寫，而是由原告的工作人員李忠貴簽訂。
借據(jù)中李忠貴作為經(jīng)手人，王某1作為原告公司的負(fù)責(zé)人，與工商檔案中的記載相互佐證，可以證實(shí)王某1與李忠貴是履行職務(wù)的行為。
因此，原告主體適格。
被告對(duì)該份證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)證明的問題有異議。
王某1免去職務(wù)的時(shí)間是2013年12月8日，協(xié)議簽訂時(shí)間是2014年10月13日，在王某1免去職務(wù)后才簽訂的協(xié)議，證明不了王某1履行的是職務(wù)行為、李忠貴與原告單位的關(guān)系，不能證明原告主體適格。
4.原告舉示的證據(jù)四2016年2月1日承諾書復(fù)印件1份，抵頂工程款申請(qǐng)表復(fù)印件1份，由李忠貴經(jīng)辦的牡安集團(tuán)和××集團(tuán)簽訂的抵頂工程款協(xié)議書復(fù)印件5份，原告和相關(guān)人員簽訂的抵頂施工款協(xié)議書復(fù)印件4份（均與原件核對(duì)無異），證明李忠貴是代表原告建筑裝飾公司在牡安集團(tuán)承建的××新城配套工程中，原告作為牡安集團(tuán)的項(xiàng)目部，李忠貴履行的是職務(wù)行為，其代表的單位是原告建筑裝飾公司。
承諾書中有牡安集團(tuán)項(xiàng)目部的公章和原告單位的公章，有××新城項(xiàng)目發(fā)包人××集團(tuán)相應(yīng)負(fù)責(zé)人及項(xiàng)目處管理人的簽名，審批意見與申請(qǐng)表內(nèi)容相一致。
9份協(xié)議書是李忠貴代表原告公司接受抵頂工程款的房屋，并與抹賬人張某等人簽訂商品房抵頂工程款協(xié)議書，李忠貴是履行職務(wù)行為。
李忠貴經(jīng)手簽訂的××新城B1附屬房協(xié)議中顯示乙方是原告，而不是王某1個(gè)人，與借據(jù)相佐證，本案原告主體是單位而不是個(gè)人。
被告對(duì)承諾書形式要件沒有異議，對(duì)證明的問題有異議。
首先承諾書是原告單位單方制作的，雖然在承諾書上有李忠貴名字，但不能證明李忠貴能代表原告公司。
對(duì)申請(qǐng)表形式要件沒有異議，但該申請(qǐng)表的施工項(xiàng)目并不是本案訴爭(zhēng)的工程，不能證明原告主體適格，且該份證據(jù)與本案無關(guān)。
9份協(xié)議書所涉及的56號(hào)樓工程和李忠貴與被告魏某某簽訂的××新城B1附屬房協(xié)議，不屬于同一工程，該9份協(xié)議書所抵頂?shù)姆吭磁c本案所訴爭(zhēng)的工程沒有任何法律關(guān)系，同時(shí)也不能證明原告主體適格。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)結(jié)合原告舉示證據(jù)二中的借據(jù)關(guān)于負(fù)責(zé)人、經(jīng)手人的簽名、證據(jù)三工商檔案可以證實(shí)，2013年12月8日王某1被免去原告建筑裝飾公司董事長(zhǎng)職務(wù)，之后王某1仍為原告建筑裝飾公司的股東。
2014年10月31日李忠貴作為經(jīng)手人、王某1作為負(fù)責(zé)人在被告魏某某出具的借據(jù)上簽名。
原告所承建在××新城二期配套工程中50#至57#、60#至68#號(hào)樓的小區(qū)配套工程，李忠貴作為原告公司的經(jīng)手人、王某1作為原告公司負(fù)責(zé)人將××新城56#樓4單元402室、56#樓3單元501室、56#樓4單元602室、56#樓1單元801室抵頂給案外人劉某、張某、王某2、趙某，原告均在××新城商品房抵頂施工款協(xié)議書中王某1處加蓋單位印章。
因此原告舉示的證據(jù)二借據(jù)、證據(jù)三工商檔案與該組證據(jù)已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈，可以證實(shí)王某1系原告公司的股東、在被告出具的借據(jù)中王某1是以原告公司負(fù)責(zé)人的身份、李忠貴以經(jīng)手人的身份簽字的事實(shí)，故本院對(duì)原告舉示的證據(jù)三、四予以確認(rèn)。
5.原告舉示的證據(jù)五依原告申請(qǐng)到牡丹江市××集團(tuán)調(diào)取的建設(shè)工程施工合同副本1份和答復(fù)筆錄1份。
證明B1#樓附屬房工程屬于××新城二期配套工程，與承諾書和9份協(xié)議中工程是同一工程項(xiàng)目，B1#樓附屬房工程總發(fā)包人為××集團(tuán)，承包人為牡安集團(tuán)，原告是二期配套工程中部分項(xiàng)目中的實(shí)際施工人，施工過程中與被告魏某某和牡安公司簽訂了B1附屬房協(xié)議，B1#樓附屬房工程款已經(jīng)撥付工程款近百萬元，被告魏某某所說的沒有給付工程款不實(shí)，雖然鑒審結(jié)果沒有出來，并不等于B1#樓附屬房工程建設(shè)單位沒有撥付、結(jié)算工程款，被告牡安公司及魏某某已經(jīng)得到工程款，無論簽訂的協(xié)議是否有效，二被告均負(fù)有償還借款的義務(wù)。
被告對(duì)形式要件沒有異議，雖然在該施工合同中承包范圍包括涉案工程，原告不能用李忠貴代表原告公司施工的其他工程來證明李忠貴與魏某某簽訂協(xié)議時(shí)其代表的是原告公司，被告認(rèn)為原告主體不適格，對(duì)答復(fù)筆錄沒有異議，因?yàn)楣ぷ魅藛T黃某已明確答復(fù)二期工程整個(gè)都沒審計(jì)結(jié)束，B1號(hào)樓審結(jié)的工程款最后是多少無法確定。
本院認(rèn)為，被告對(duì)答復(fù)筆錄無異議，本院予以確認(rèn)。
建設(shè)工程施工合同，只能證明B1號(hào)樓附屬房在××新城小區(qū)配套工作（二期）范圍內(nèi)，該工程發(fā)包人為××集團(tuán)有限公司棚戶區(qū)改造項(xiàng)目部、承包人為牡丹江市安裝工程有限公司，本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
6.被告舉示的證據(jù)一申請(qǐng)法院調(diào)取的證明1份。
證明魏某某至今還未與建設(shè)單位進(jìn)行核算，故根據(jù)協(xié)議第三條王某1無權(quán)向魏某某主張返還墊付的工程款。
原告對(duì)該份證據(jù)來源有異議，該證據(jù)的形式要件是牡丹江市××工程管理有限公司出具的，不是法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)內(nèi)容，不符合相關(guān)法律規(guī)定。
該證據(jù)的證明內(nèi)容并沒有提及被告魏某某，B1樓附屬工程的施工人是魏某某，魏某某與牡安集團(tuán)之間的法律關(guān)系尚不清楚，魏某某是否享有涉案工程的工程款結(jié)算權(quán)利尚不清楚。
××新城二期B1#樓相關(guān)工程的工程款審核問題，與本案無關(guān)。
協(xié)議中約定在結(jié)算工程款時(shí)扣除借款，工程審核或工程結(jié)算與結(jié)算工程款是兩個(gè)法律關(guān)系，該證據(jù)不能證明魏某某有權(quán)利且至今未與建設(shè)單位直接結(jié)算工程款。
假設(shè)借款應(yīng)按照協(xié)議中第三條約定的時(shí)間予以償還，原告認(rèn)為該條件也早已成就，魏某某在牡安集團(tuán)處早已結(jié)算工程款并支取了B1#樓附屬設(shè)施的工程款，而不是被告說的墊付工程款。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)能夠證實(shí)××新城二期B1#樓結(jié)算工程造價(jià)尚未完成。
B1#樓工程建設(shè)單位為××集團(tuán)，施工單位為牡安集團(tuán)，對(duì)此本院予以確認(rèn)，但不能證明被告所要證明的其他問題。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2010年8月20日發(fā)包人××集團(tuán)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目部與承包人牡丹江市安裝工程有限公司簽訂了建設(shè)工程施工合同,工程名稱為××新城小區(qū)配套工程（二期）。
本案涉及B1#樓在××新城小區(qū)配套工程（二期）范圍內(nèi)。
2013年12月8日原告建筑裝飾公司免去王某1法定代表人職務(wù)，但其仍是原告建筑裝飾公司股東。
2014年10月13日，李忠貴以原告建筑裝飾公司經(jīng)手人的身份與被告魏某某簽訂了××新城B1附屬房協(xié)議。
該協(xié)議中被告魏某某（施工隊(duì)）為甲方、王某1（施工隊(duì)）為乙方。
甲乙雙方就牡丹江××新城B1樓附屬房工程更換施工隊(duì)事宜達(dá)成協(xié)議如下:“一、甲方建設(shè)的××新城B1附屬房工程主體工程已封頂，剩余施工由乙方繼續(xù)施工完成，其內(nèi)容:門窗、內(nèi)外大白、外墻苯板、屋內(nèi)電線、燈、開關(guān)、插座，室內(nèi)地上給排水的安裝、屋內(nèi)地面地?zé)峁茕佋O(shè)（具體施工內(nèi)容提要以圖紙為準(zhǔn)）。
二、甲方負(fù)責(zé)與建設(shè)單位進(jìn)行工程結(jié)算，待結(jié)算完成后，甲乙雙方根據(jù)結(jié)算文件、工程項(xiàng)目、劃分各自工程款，管理費(fèi)及稅金按照各自工程款比例分?jǐn)偂?br/>三、本工程截止目前，甲方已墊付大量工程款，為了緩解甲方資金壓力，經(jīng)雙方協(xié)商，乙方同意暫借甲方工程款250000元整。
待甲方與建設(shè)單位結(jié)算此項(xiàng)目工程款時(shí)建設(shè)單位在本工程甲方工程款中直接扣除250000元?jiǎng)澖o乙方，以清償協(xié)議暫借款（人民幣250000元）。
四、本工程的工程款根據(jù)工程結(jié)算造價(jià)，先由甲方向建設(shè)單位領(lǐng)取甲方所承建部分的工程款，待甲方領(lǐng)取完后乙方再領(lǐng)取剩余部分的工程款。
”協(xié)議落款甲方由魏某某簽名，乙方由李忠貴簽名。
“中方”由牡丹江市安裝工程有限公司××新城項(xiàng)目部和吳某加蓋印章。
2014年10月31日被告魏某某出具借據(jù)，借據(jù)中記載“交款單位:××新城B1附屬房、人民幣貳拾伍萬元整、上款系牡市××新城B1樓附屬房施工人魏某某為緩解資金壓力，暫借款投資此B1附屬工程，先由甲方向建設(shè)單位領(lǐng)取甲方所承建部分的工程款后、乙方扣出借款返還魏某某。
負(fù)責(zé)人王某1、經(jīng)手人李忠貴、收款人魏某某”。
2014年11月5日、2014年11月13日原告通過龍江銀行向魏某某的賬戶內(nèi)分別存入了100000元、150000元。
2014年8、9月份至2015年10月，王某1施工隊(duì)只完成了三個(gè)車庫(kù)門的工程。
2015年10月份被告魏某某重新接手××新城B1附屬房剩余工程并施工完畢。
原、被告均認(rèn)可簽訂B1附屬房協(xié)議時(shí)，王某1不在現(xiàn)場(chǎng)。
協(xié)議中對(duì)
250000元借款未約定利息。
原告稱××集團(tuán)承諾原告可以在××新城B1附屬房獨(dú)立建院，但后來發(fā)現(xiàn)不具備獨(dú)立建院的條件，原告放棄用B1#樓附屬房抵頂工程款的想法，不再繼續(xù)施工。
被告魏某某認(rèn)可協(xié)議中乙方雖為李忠貴簽字，但代表的是王某1施工隊(duì)，李忠貴和王某1想施工××新城B1附屬房后期窗戶、門等工程。
250000元是王某1給的錢。
借據(jù)中的備注是由被告魏某某書寫。
現(xiàn)B1附屬房工程工程款正在結(jié)算造價(jià)，還沒有計(jì)算出工程款，被告至今也沒有領(lǐng)取B1附屬房的工程款，××集團(tuán)只給被告魏某某1套建筑面積為83.8平方米的商品房，價(jià)值296652元。
被告魏某某自認(rèn)其是掛靠在黑龍江牡安建設(shè)集團(tuán)有限公司的施工隊(duì)，不具有建設(shè)工程施工資質(zhì)。
另查，牡丹江市安裝工程有限公司更名為黑龍江牡安建設(shè)集團(tuán)有限公司。
B1#樓結(jié)算工程造價(jià)尚未完成。
本院認(rèn)為:關(guān)于本案的案由問題。
原告建筑裝飾公司想要承接被告魏某某××新城B1附屬房工程中其未完成的門窗、內(nèi)外大白、外墻苯板、屋內(nèi)電線、燈、開關(guān)、插座，室內(nèi)地上給排水的安裝、屋內(nèi)地面地?zé)峁茕佋O(shè)等工程，與被告魏某某簽訂了××新城B1附屬房協(xié)議，并得到了牡丹江市安裝工程有限公司的認(rèn)可。
在簽訂該份協(xié)議時(shí)，被告魏某某已完成了××新城B1附屬房工程主體工程，在協(xié)議中第三條體現(xiàn)用魏某某在××新城B1附屬房的工程款來清償250000元，所以原告與被告魏某某之間不存在就B1附屬房工程款的結(jié)算與支付的關(guān)系，也不是原告與被告合作建設(shè)××新城B1附屬房工程的合作關(guān)系，原告建筑裝飾公司暫借魏某某工程款250000元在性質(zhì)上非工程墊付款，而是原告為取得××新城B1附屬房后續(xù)工程而向被告魏某某提供的暫借款，因此本案的案由應(yīng)為民間借貸糾紛。
關(guān)于原告主體是否適格的問題。
××新城B1附屬房協(xié)議中，雖然乙方為王某1施工隊(duì)，但被告認(rèn)可李忠貴是作為王某1施工隊(duì)的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人在協(xié)議上簽名，王某1施工隊(duì)在后續(xù)施工中完成了3個(gè)車庫(kù)門的安裝。
雖然2013年12月8日原告建筑裝飾公司免去王某1法定代表人職務(wù)，但其仍是該公司股東，且在2014年10月31日王某1、李忠貴在被告出具的借據(jù)中在負(fù)責(zé)人、經(jīng)手人處簽字確認(rèn)，結(jié)合龍江銀行客戶回單及王某1以原告單位負(fù)責(zé)人身份簽署××新城商品房抵頂施工款協(xié)議等事實(shí)，可以認(rèn)定王某1、李忠貴有權(quán)代表原告建筑裝飾公司與被告魏某某簽訂××新城B1附屬房協(xié)議，故原告建筑裝飾公司作為原告主體是適格的。
關(guān)于被告魏某某、牡安集團(tuán)是否應(yīng)返還欠款及利息的問題。
其一、因2014年10月13日簽署了××新城B1附屬房協(xié)議，被告魏某某已經(jīng)完成B1附屬房工程的部分工程，被告牡安集團(tuán)應(yīng)向被告魏某某支付已完成部分的工程款。
且從協(xié)議中第三條“待被告魏某某與建設(shè)單位結(jié)算此項(xiàng)目工程款時(shí)，由建設(shè)單位在B1附屬房工程魏某某工程款中直接扣除250000元?jiǎng)澖o王某1，以清償協(xié)議暫借款”的約定來看，250000元借款的還款來源是魏某某施工的××新城B1#樓工程款。
其二、被告魏某某在庭審中認(rèn)可其已收到250000元借款，被告牡安集團(tuán)并未實(shí)際收到原告建筑裝飾公司提供的250000元暫借款。
被告牡安集團(tuán)并不是清償債務(wù)的義務(wù)人。
因此被告牡安集團(tuán)不負(fù)責(zé)連帶清償該筆債務(wù)及利息義務(wù)，故本院對(duì)原告要求牡安集團(tuán)承擔(dān)連帶給付義務(wù)的訴請(qǐng)不予支持。
其三、雖××新城B1#樓工程款尚未結(jié)算，未達(dá)到協(xié)議中第三條約定的被告魏某某給付原告250000元的條件，但從協(xié)議整體來看，原告借款給被告魏某某250000元的目的之一是施工××新城B1樓附屬房的后續(xù)工程，而在實(shí)際履行中原告只完成了三個(gè)車庫(kù)門的施工，并未完成后續(xù)工程的主要施工任務(wù)，且2015年9、10月份原告撤出施工場(chǎng)地，被告魏某某完成了剩余工程的施工。
被告魏某某亦無理由繼續(xù)占有、使用該筆資金，故本院對(duì)原告要求被告魏某某返還250000的訴訟請(qǐng)求予以支持。
本案中因在××新城B1附屬房協(xié)議中未約定未約定逾期還款的利息，原告起訴時(shí)間為2016年4月26日，未舉示證據(jù)證實(shí)其在2016年4月26日前向曾被告魏某某、牡安集團(tuán)主張返還250000元借款及利息損失，故本院確定原告起訴之日其主張逾期還款之日，故本院原告主張自2015年1月1日起至2016年4月26日的利息損失不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告魏某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告牡丹江建筑裝飾工程有限公司欠款250000元；
二、駁回原告牡丹江建筑裝飾工程有限公司對(duì)黑龍江牡安建設(shè)集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告牡丹江建筑裝飾工程有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告魏某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如果被告魏某某未按本判決指定的期間履行義務(wù)，原告牡丹江建筑工程裝飾有限公司可依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年,自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)5408元，由原告牡丹江建筑工程裝飾有限公司負(fù)擔(dān)473.46元，牡丹江建筑被告魏某某負(fù)擔(dān)4934.54元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告舉示的該份證據(jù)只能證實(shí)被告魏某某與王某1簽訂××新城附屬房協(xié)議，協(xié)議中約定了王某1施工隊(duì)繼續(xù)施工××新城B1附屬房工程的內(nèi)容、工程款的結(jié)算方式、工程款的給付方式，王某1同意暫借魏某某250000元，對(duì)此本院予以確認(rèn)，對(duì)原告與被告魏某某是否為民間借貸法律關(guān)系，原告主體適格的問題，將在下文中予以論述，此處不再贅述。
2.原告舉示證據(jù)二借據(jù)復(fù)印件1份、龍江銀行客戶回單復(fù)印件（均與原件核對(duì)無異）1份。
證明原、被告之間沒有履行書面協(xié)議，由被告魏某某向原告出具借據(jù)，原告通過銀行匯款將借款
250000元給付被告。
被告對(duì)形式要件沒有異議，對(duì)證明的問題有異議。
雖然借據(jù)上寫的是借據(jù)，但從內(nèi)容上可以體現(xiàn)是墊付的工程款，而且該借據(jù)上負(fù)責(zé)人寫的是王某1，至于王某1讓誰將這250000元匯到被告魏某某名下，與被告魏某某無關(guān)，被告認(rèn)為只能由王某1來主張權(quán)利。
龍江銀行的客戶回單證明原告履行了借款義務(wù)是錯(cuò)誤的，被告未與原告簽訂任何協(xié)議，工程款還沒有與建設(shè)單位進(jìn)行結(jié)算，故王某1也無權(quán)要回250000元。
本院認(rèn)為，原告舉示的該組證據(jù)可以證實(shí)2014年10月31日被告魏某某出具借據(jù)，借據(jù)中體現(xiàn):“交款單位:××新城B1附屬房、人民幣貳拾伍萬元整、上款系牡市××新城B1樓附屬房施工人魏某某為緩解資金壓力，暫借款投資此B1#樓附屬工程，先由甲方向建設(shè)單位領(lǐng)取甲方所承建部分的工程款后、乙方扣出借款后返還借方。
負(fù)責(zé)人王某1、經(jīng)手人李忠貴、收款人魏某某”原告舉示的客戶回單，能夠證實(shí)原告通過龍江銀行于2014年11月5日、2014年11月13日向被告魏某某的賬戶內(nèi)分別存入100000元、150000元。
故本院對(duì)原告舉示的該組證據(jù)予以確認(rèn)。
3.原告舉示的證據(jù)三工商檔案4頁(yè)（蓋有牡丹江市工商行政管理局檔案查詢專用章）。
證明王某1原為原告單位的法定代表人，現(xiàn)仍為原告公司的股東。
王某1簽訂附屬協(xié)議是履行職務(wù)行為，且該協(xié)議乙方簽字并不是王某1本人親自書寫，而是由原告的工作人員李忠貴簽訂。
借據(jù)中李忠貴作為經(jīng)手人，王某1作為原告公司的負(fù)責(zé)人，與工商檔案中的記載相互佐證，可以證實(shí)王某1與李忠貴是履行職務(wù)的行為。
因此，原告主體適格。
被告對(duì)該份證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)證明的問題有異議。
王某1免去職務(wù)的時(shí)間是2013年12月8日，協(xié)議簽訂時(shí)間是2014年10月13日，在王某1免去職務(wù)后才簽訂的協(xié)議，證明不了王某1履行的是職務(wù)行為、李忠貴與原告單位的關(guān)系，不能證明原告主體適格。
4.原告舉示的證據(jù)四2016年2月1日承諾書復(fù)印件1份，抵頂工程款申請(qǐng)表復(fù)印件1份，由李忠貴經(jīng)辦的牡安集團(tuán)和××集團(tuán)簽訂的抵頂工程款協(xié)議書復(fù)印件5份，原告和相關(guān)人員簽訂的抵頂施工款協(xié)議書復(fù)印件4份（均與原件核對(duì)無異），證明李忠貴是代表原告建筑裝飾公司在牡安集團(tuán)承建的××新城配套工程中，原告作為牡安集團(tuán)的項(xiàng)目部，李忠貴履行的是職務(wù)行為，其代表的單位是原告建筑裝飾公司。
承諾書中有牡安集團(tuán)項(xiàng)目部的公章和原告單位的公章，有××新城項(xiàng)目發(fā)包人××集團(tuán)相應(yīng)負(fù)責(zé)人及項(xiàng)目處管理人的簽名，審批意見與申請(qǐng)表內(nèi)容相一致。
9份協(xié)議書是李忠貴代表原告公司接受抵頂工程款的房屋，并與抹賬人張某等人簽訂商品房抵頂工程款協(xié)議書，李忠貴是履行職務(wù)行為。
李忠貴經(jīng)手簽訂的××新城B1附屬房協(xié)議中顯示乙方是原告，而不是王某1個(gè)人，與借據(jù)相佐證，本案原告主體是單位而不是個(gè)人。
被告對(duì)承諾書形式要件沒有異議，對(duì)證明的問題有異議。
首先承諾書是原告單位單方制作的，雖然在承諾書上有李忠貴名字，但不能證明李忠貴能代表原告公司。
對(duì)申請(qǐng)表形式要件沒有異議，但該申請(qǐng)表的施工項(xiàng)目并不是本案訴爭(zhēng)的工程，不能證明原告主體適格，且該份證據(jù)與本案無關(guān)。
9份協(xié)議書所涉及的56號(hào)樓工程和李忠貴與被告魏某某簽訂的××新城B1附屬房協(xié)議，不屬于同一工程，該9份協(xié)議書所抵頂?shù)姆吭磁c本案所訴爭(zhēng)的工程沒有任何法律關(guān)系，同時(shí)也不能證明原告主體適格。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)結(jié)合原告舉示證據(jù)二中的借據(jù)關(guān)于負(fù)責(zé)人、經(jīng)手人的簽名、證據(jù)三工商檔案可以證實(shí)，2013年12月8日王某1被免去原告建筑裝飾公司董事長(zhǎng)職務(wù)，之后王某1仍為原告建筑裝飾公司的股東。
2014年10月31日李忠貴作為經(jīng)手人、王某1作為負(fù)責(zé)人在被告魏某某出具的借據(jù)上簽名。
原告所承建在××新城二期配套工程中50#至57#、60#至68#號(hào)樓的小區(qū)配套工程，李忠貴作為原告公司的經(jīng)手人、王某1作為原告公司負(fù)責(zé)人將××新城56#樓4單元402室、56#樓3單元501室、56#樓4單元602室、56#樓1單元801室抵頂給案外人劉某、張某、王某2、趙某，原告均在××新城商品房抵頂施工款協(xié)議書中王某1處加蓋單位印章。
因此原告舉示的證據(jù)二借據(jù)、證據(jù)三工商檔案與該組證據(jù)已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈，可以證實(shí)王某1系原告公司的股東、在被告出具的借據(jù)中王某1是以原告公司負(fù)責(zé)人的身份、李忠貴以經(jīng)手人的身份簽字的事實(shí)，故本院對(duì)原告舉示的證據(jù)三、四予以確認(rèn)。
5.原告舉示的證據(jù)五依原告申請(qǐng)到牡丹江市××集團(tuán)調(diào)取的建設(shè)工程施工合同副本1份和答復(fù)筆錄1份。
證明B1#樓附屬房工程屬于××新城二期配套工程，與承諾書和9份協(xié)議中工程是同一工程項(xiàng)目，B1#樓附屬房工程總發(fā)包人為××集團(tuán)，承包人為牡安集團(tuán)，原告是二期配套工程中部分項(xiàng)目中的實(shí)際施工人，施工過程中與被告魏某某和牡安公司簽訂了B1附屬房協(xié)議，B1#樓附屬房工程款已經(jīng)撥付工程款近百萬元，被告魏某某所說的沒有給付工程款不實(shí)，雖然鑒審結(jié)果沒有出來，并不等于B1#樓附屬房工程建設(shè)單位沒有撥付、結(jié)算工程款，被告牡安公司及魏某某已經(jīng)得到工程款，無論簽訂的協(xié)議是否有效，二被告均負(fù)有償還借款的義務(wù)。
被告對(duì)形式要件沒有異議，雖然在該施工合同中承包范圍包括涉案工程，原告不能用李忠貴代表原告公司施工的其他工程來證明李忠貴與魏某某簽訂協(xié)議時(shí)其代表的是原告公司，被告認(rèn)為原告主體不適格，對(duì)答復(fù)筆錄沒有異議，因?yàn)楣ぷ魅藛T黃某已明確答復(fù)二期工程整個(gè)都沒審計(jì)結(jié)束，B1號(hào)樓審結(jié)的工程款最后是多少無法確定。
本院認(rèn)為，被告對(duì)答復(fù)筆錄無異議，本院予以確認(rèn)。
建設(shè)工程施工合同，只能證明B1號(hào)樓附屬房在××新城小區(qū)配套工作（二期）范圍內(nèi)，該工程發(fā)包人為××集團(tuán)有限公司棚戶區(qū)改造項(xiàng)目部、承包人為牡丹江市安裝工程有限公司，本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
6.被告舉示的證據(jù)一申請(qǐng)法院調(diào)取的證明1份。
證明魏某某至今還未與建設(shè)單位進(jìn)行核算，故根據(jù)協(xié)議第三條王某1無權(quán)向魏某某主張返還墊付的工程款。
原告對(duì)該份證據(jù)來源有異議，該證據(jù)的形式要件是牡丹江市××工程管理有限公司出具的，不是法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)內(nèi)容，不符合相關(guān)法律規(guī)定。
該證據(jù)的證明內(nèi)容并沒有提及被告魏某某，B1樓附屬工程的施工人是魏某某，魏某某與牡安集團(tuán)之間的法律關(guān)系尚不清楚，魏某某是否享有涉案工程的工程款結(jié)算權(quán)利尚不清楚。
××新城二期B1#樓相關(guān)工程的工程款審核問題，與本案無關(guān)。
協(xié)議中約定在結(jié)算工程款時(shí)扣除借款，工程審核或工程結(jié)算與結(jié)算工程款是兩個(gè)法律關(guān)系，該證據(jù)不能證明魏某某有權(quán)利且至今未與建設(shè)單位直接結(jié)算工程款。
假設(shè)借款應(yīng)按照協(xié)議中第三條約定的時(shí)間予以償還，原告認(rèn)為該條件也早已成就，魏某某在牡安集團(tuán)處早已結(jié)算工程款并支取了B1#樓附屬設(shè)施的工程款，而不是被告說的墊付工程款。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)能夠證實(shí)××新城二期B1#樓結(jié)算工程造價(jià)尚未完成。
B1#樓工程建設(shè)單位為××集團(tuán)，施工單位為牡安集團(tuán)，對(duì)此本院予以確認(rèn)，但不能證明被告所要證明的其他問題。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2010年8月20日發(fā)包人××集團(tuán)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目部與承包人牡丹江市安裝工程有限公司簽訂了建設(shè)工程施工合同,工程名稱為××新城小區(qū)配套工程（二期）。
本案涉及B1#樓在××新城小區(qū)配套工程（二期）范圍內(nèi)。
2013年12月8日原告建筑裝飾公司免去王某1法定代表人職務(wù)，但其仍是原告建筑裝飾公司股東。
2014年10月13日，李忠貴以原告建筑裝飾公司經(jīng)手人的身份與被告魏某某簽訂了××新城B1附屬房協(xié)議。
該協(xié)議中被告魏某某（施工隊(duì)）為甲方、王某1（施工隊(duì)）為乙方。
甲乙雙方就牡丹江××新城B1樓附屬房工程更換施工隊(duì)事宜達(dá)成協(xié)議如下:“一、甲方建設(shè)的××新城B1附屬房工程主體工程已封頂，剩余施工由乙方繼續(xù)施工完成，其內(nèi)容:門窗、內(nèi)外大白、外墻苯板、屋內(nèi)電線、燈、開關(guān)、插座，室內(nèi)地上給排水的安裝、屋內(nèi)地面地?zé)峁茕佋O(shè)（具體施工內(nèi)容提要以圖紙為準(zhǔn)）。
二、甲方負(fù)責(zé)與建設(shè)單位進(jìn)行工程結(jié)算，待結(jié)算完成后，甲乙雙方根據(jù)結(jié)算文件、工程項(xiàng)目、劃分各自工程款，管理費(fèi)及稅金按照各自工程款比例分?jǐn)偂?br/>三、本工程截止目前，甲方已墊付大量工程款，為了緩解甲方資金壓力，經(jīng)雙方協(xié)商，乙方同意暫借甲方工程款250000元整。
待甲方與建設(shè)單位結(jié)算此項(xiàng)目工程款時(shí)建設(shè)單位在本工程甲方工程款中直接扣除250000元?jiǎng)澖o乙方，以清償協(xié)議暫借款（人民幣250000元）。
四、本工程的工程款根據(jù)工程結(jié)算造價(jià)，先由甲方向建設(shè)單位領(lǐng)取甲方所承建部分的工程款，待甲方領(lǐng)取完后乙方再領(lǐng)取剩余部分的工程款。
”協(xié)議落款甲方由魏某某簽名，乙方由李忠貴簽名。
“中方”由牡丹江市安裝工程有限公司××新城項(xiàng)目部和吳某加蓋印章。
2014年10月31日被告魏某某出具借據(jù)，借據(jù)中記載“交款單位:××新城B1附屬房、人民幣貳拾伍萬元整、上款系牡市××新城B1樓附屬房施工人魏某某為緩解資金壓力，暫借款投資此B1附屬工程，先由甲方向建設(shè)單位領(lǐng)取甲方所承建部分的工程款后、乙方扣出借款返還魏某某。
負(fù)責(zé)人王某1、經(jīng)手人李忠貴、收款人魏某某”。
2014年11月5日、2014年11月13日原告通過龍江銀行向魏某某的賬戶內(nèi)分別存入了100000元、150000元。
2014年8、9月份至2015年10月，王某1施工隊(duì)只完成了三個(gè)車庫(kù)門的工程。
2015年10月份被告魏某某重新接手××新城B1附屬房剩余工程并施工完畢。
原、被告均認(rèn)可簽訂B1附屬房協(xié)議時(shí)，王某1不在現(xiàn)場(chǎng)。
協(xié)議中對(duì)
250000元借款未約定利息。
原告稱××集團(tuán)承諾原告可以在××新城B1附屬房獨(dú)立建院，但后來發(fā)現(xiàn)不具備獨(dú)立建院的條件，原告放棄用B1#樓附屬房抵頂工程款的想法，不再繼續(xù)施工。
被告魏某某認(rèn)可協(xié)議中乙方雖為李忠貴簽字，但代表的是王某1施工隊(duì)，李忠貴和王某1想施工××新城B1附屬房后期窗戶、門等工程。
250000元是王某1給的錢。
借據(jù)中的備注是由被告魏某某書寫。
現(xiàn)B1附屬房工程工程款正在結(jié)算造價(jià)，還沒有計(jì)算出工程款，被告至今也沒有領(lǐng)取B1附屬房的工程款，××集團(tuán)只給被告魏某某1套建筑面積為83.8平方米的商品房，價(jià)值296652元。
被告魏某某自認(rèn)其是掛靠在黑龍江牡安建設(shè)集團(tuán)有限公司的施工隊(duì)，不具有建設(shè)工程施工資質(zhì)。
另查，牡丹江市安裝工程有限公司更名為黑龍江牡安建設(shè)集團(tuán)有限公司。
B1#樓結(jié)算工程造價(jià)尚未完成。
本院認(rèn)為:關(guān)于本案的案由問題。
原告建筑裝飾公司想要承接被告魏某某××新城B1附屬房工程中其未完成的門窗、內(nèi)外大白、外墻苯板、屋內(nèi)電線、燈、開關(guān)、插座，室內(nèi)地上給排水的安裝、屋內(nèi)地面地?zé)峁茕佋O(shè)等工程，與被告魏某某簽訂了××新城B1附屬房協(xié)議，并得到了牡丹江市安裝工程有限公司的認(rèn)可。
在簽訂該份協(xié)議時(shí)，被告魏某某已完成了××新城B1附屬房工程主體工程，在協(xié)議中第三條體現(xiàn)用魏某某在××新城B1附屬房的工程款來清償250000元，所以原告與被告魏某某之間不存在就B1附屬房工程款的結(jié)算與支付的關(guān)系，也不是原告與被告合作建設(shè)××新城B1附屬房工程的合作關(guān)系，原告建筑裝飾公司暫借魏某某工程款250000元在性質(zhì)上非工程墊付款，而是原告為取得××新城B1附屬房后續(xù)工程而向被告魏某某提供的暫借款，因此本案的案由應(yīng)為民間借貸糾紛。
關(guān)于原告主體是否適格的問題。
××新城B1附屬房協(xié)議中，雖然乙方為王某1施工隊(duì)，但被告認(rèn)可李忠貴是作為王某1施工隊(duì)的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人在協(xié)議上簽名，王某1施工隊(duì)在后續(xù)施工中完成了3個(gè)車庫(kù)門的安裝。
雖然2013年12月8日原告建筑裝飾公司免去王某1法定代表人職務(wù)，但其仍是該公司股東，且在2014年10月31日王某1、李忠貴在被告出具的借據(jù)中在負(fù)責(zé)人、經(jīng)手人處簽字確認(rèn)，結(jié)合龍江銀行客戶回單及王某1以原告單位負(fù)責(zé)人身份簽署××新城商品房抵頂施工款協(xié)議等事實(shí)，可以認(rèn)定王某1、李忠貴有權(quán)代表原告建筑裝飾公司與被告魏某某簽訂××新城B1附屬房協(xié)議，故原告建筑裝飾公司作為原告主體是適格的。
關(guān)于被告魏某某、牡安集團(tuán)是否應(yīng)返還欠款及利息的問題。
其一、因2014年10月13日簽署了××新城B1附屬房協(xié)議，被告魏某某已經(jīng)完成B1附屬房工程的部分工程，被告牡安集團(tuán)應(yīng)向被告魏某某支付已完成部分的工程款。
且從協(xié)議中第三條“待被告魏某某與建設(shè)單位結(jié)算此項(xiàng)目工程款時(shí)，由建設(shè)單位在B1附屬房工程魏某某工程款中直接扣除250000元?jiǎng)澖o王某1，以清償協(xié)議暫借款”的約定來看，250000元借款的還款來源是魏某某施工的××新城B1#樓工程款。
其二、被告魏某某在庭審中認(rèn)可其已收到250000元借款，被告牡安集團(tuán)并未實(shí)際收到原告建筑裝飾公司提供的250000元暫借款。
被告牡安集團(tuán)并不是清償債務(wù)的義務(wù)人。
因此被告牡安集團(tuán)不負(fù)責(zé)連帶清償該筆債務(wù)及利息義務(wù)，故本院對(duì)原告要求牡安集團(tuán)承擔(dān)連帶給付義務(wù)的訴請(qǐng)不予支持。
其三、雖××新城B1#樓工程款尚未結(jié)算，未達(dá)到協(xié)議中第三條約定的被告魏某某給付原告250000元的條件，但從協(xié)議整體來看，原告借款給被告魏某某250000元的目的之一是施工××新城B1樓附屬房的后續(xù)工程，而在實(shí)際履行中原告只完成了三個(gè)車庫(kù)門的施工，并未完成后續(xù)工程的主要施工任務(wù)，且2015年9、10月份原告撤出施工場(chǎng)地，被告魏某某完成了剩余工程的施工。
被告魏某某亦無理由繼續(xù)占有、使用該筆資金，故本院對(duì)原告要求被告魏某某返還250000的訴訟請(qǐng)求予以支持。
本案中因在××新城B1附屬房協(xié)議中未約定未約定逾期還款的利息，原告起訴時(shí)間為2016年4月26日，未舉示證據(jù)證實(shí)其在2016年4月26日前向曾被告魏某某、牡安集團(tuán)主張返還250000元借款及利息損失，故本院確定原告起訴之日其主張逾期還款之日，故本院原告主張自2015年1月1日起至2016年4月26日的利息損失不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告魏某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告牡丹江建筑裝飾工程有限公司欠款250000元；
二、駁回原告牡丹江建筑裝飾工程有限公司對(duì)黑龍江牡安建設(shè)集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告牡丹江建筑裝飾工程有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告魏某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如果被告魏某某未按本判決指定的期間履行義務(wù)，原告牡丹江建筑工程裝飾有限公司可依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年,自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)5408元，由原告牡丹江建筑工程裝飾有限公司負(fù)擔(dān)473.46元，牡丹江建筑被告魏某某負(fù)擔(dān)4934.54元。

審判長(zhǎng)：時(shí)維

書記員：薛智心