上訴人（原審原告、反訴被告）：牡丹江市龍門房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地牡丹江市西安區(qū)。法定代表人：閆恩占，董事長。委托訴訟代理人：濮榮勤，男，牡丹江市龍門房地產(chǎn)開發(fā)有限公司職員。被上訴人（原審被告、反訴原告）：牡丹江富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地牡丹江市愛民區(qū)。法定代表人：楊春富，經(jīng)理。委托訴訟代理人：張鳳錦，黑龍江同洲律師事務(wù)所律師。

龍門公司上訴稱：請求撤銷（2017）黑1005民初319號民事判決，依法予以改判支持龍門公司的訴訟請求，駁回富某公司的反訴請求；一、二審訴訟費由富某公司負擔(dān)。理由是：一審違反法定程序、遺漏龍門公司要求富某公司交付施工內(nèi)業(yè)資料的訴訟請求；一審認定訴爭工程已竣工驗收的事實錯誤；因富某公司未履行合同義務(wù)，將工程發(fā)包給不具備施工資質(zhì)的個人導(dǎo)致雙方之間的協(xié)議長達五年未履行，所以應(yīng)當(dāng)解除雙方簽訂的合作協(xié)議。綜上，請求二審法院依法支持龍門公司的上訴請求。富某公司答辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回龍門公司的上訴請求，維持原判。龍門公司向一審法院起訴請求：1.解除龍門公司與富某公司于2011年9月18日簽訂的合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書以及基于該協(xié)議于2011年10月8日簽訂的補充協(xié)議書；2.撤銷龍門公司與富某公司于2011年9月18日簽訂的合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書中關(guān)于富某公司分得7960000元的利潤及含60%商品房的約定；3.富某公司返還龍門公司依據(jù)上述協(xié)議為其出具的24份蓋有龍門公司公章未填寫內(nèi)容的商品房買賣合同書以及附隨該合同書的24張收款收據(jù)；4.富某公司向龍門公司返還售房款815353.70元，第二、四項請求合計8775353.70元；5.請求依法判令富某公司承擔(dān)本案訴訟費用。庭審中龍門公司增加訴訟請求：1.解除龍門公司與富某公司于2011年9月18日簽訂的合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書、聯(lián)合開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書以及基于該協(xié)議于2011年10月8日簽訂的補充協(xié)議書；2.富某公司向龍門公司交付訴爭工程的工程門、進戶門鑰匙及該工程內(nèi)業(yè)資料；3.請求依法判令富某公司返還借用龍門公司的9戶門市房照；4.富某公司返還龍門公司依據(jù)上述協(xié)議為其出具的25份蓋有龍門公司公章未填寫內(nèi)容的商品房買賣合同書以及附隨該合同書的25張收款收據(jù)；5.富某公司承擔(dān)龍門公司訴訟請求部分的訴訟費。龍門公司撤銷原訴訟請求中的第四項即富某公司向龍門公司返還售房款815353.70元。富某公司向一審法院反訴請求：1.龍門公司履行與富某公司于2011年9月18日簽訂的合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書合同中第二款第一分項的第三條的合同義務(wù)，為鑫嘉園小區(qū)8號樓續(xù)建工程接通水、電、取暖；2.龍門公司為富某公司出售及抵頂工程款房屋辦理入戶及產(chǎn)權(quán)證照手續(xù)；3.龍門公司承擔(dān)本案訴訟費用。一審判決認定事實：2005年7月初，龍門公司開發(fā)建設(shè)位于西五條路西、新安街南的綜合樓即本案訴爭的龍門鑫嘉園小區(qū)。庭審中富某公司提供了龍門公司與富某公司雙方于2011年9月18日簽訂的兩份協(xié)議書，一份為聯(lián)合開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書，其中甲方為龍門公司、乙方為富某公司，主要內(nèi)容為“一、甲乙雙方以甲方名義聯(lián)合開發(fā)0919片鑫嘉園小區(qū)8號樓1-4單元，建筑面積6000㎡。二、雙方職責(zé)1.甲方將此項目的前期手續(xù)提供給乙方，并保證手續(xù)的真實、合理、合法性。2.乙方接到甲方前期手續(xù)后，負責(zé)此項目的操作和管理工作。3.乙方按甲方所提供的相關(guān)手續(xù)及規(guī)劃圖紙和原設(shè)計圖紙的正常法律程序管理此項目。4.因此項目已擱置幾年時間，所以在開工前或工程期間，所有應(yīng)補辦的手續(xù)由乙方負責(zé)。5.所有配套并網(wǎng)的一切手續(xù)應(yīng)由乙方負責(zé)。三、費用分擔(dān)甲方在收到乙方人民幣1500000元后，確定了項目的歸屬，費用問題需確定以下幾個問題：1.動遷費用由乙方承擔(dān)。2.三通一平費用由乙方承擔(dān)。3.工程施工費用由乙方承擔(dān)。4.所有配套工程、配套費用由乙方承擔(dān)。5.所有小區(qū)配套費用由乙方承擔(dān)。四、乙方所付給甲方的費用1.工程前期付給甲方1500000元人民幣。2.工程竣工后，剩余利潤的40%歸甲方(房屋)。五、此協(xié)議是甲乙雙方經(jīng)過充分協(xié)商的，基本說明了原則問題，在此之后項目操作過程中，如有分歧或不盡人意的地方，雙方商定重新簽署補充協(xié)議，簽署原則本著一事一議的辦法，補充協(xié)議與此協(xié)議具有同等法律效力。”另一份協(xié)議書是合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書，其中甲方為龍門公司、乙方為富某公司，主要內(nèi)容為“1.甲乙雙方以甲方名義合作開發(fā)西安區(qū)西六條路0919片鑫嘉園小區(qū)8號樓1-4單元建筑面積約10000平方米按實際發(fā)生的面積算。2.甲方負責(zé)辦理或提供項目的立項、規(guī)劃、土地以及施工的臨時用水、用電等審批手續(xù)。3.乙方負責(zé)投入開發(fā)建設(shè)所需資金，以及項目管理、施工組織和銷售，具體實施合作開發(fā)房地產(chǎn)事宜。二、費用承擔(dān)：1.甲方負責(zé)下列費用的支付：（1）甲乙雙方合作開發(fā)房地產(chǎn)所需土地由甲方提供，土地出讓金由甲方承擔(dān)，不計入開發(fā)成本。（2）甲乙雙方合作開發(fā)房地產(chǎn)項目的設(shè)計由甲方負責(zé)，費用由甲方承擔(dān)，不計入開發(fā)成本。（3）工程施工完畢后，由甲方負責(zé)連接水、電、氣的大網(wǎng)，一切費用計入開發(fā)成本。2.該工程動工前所需下列費用，該費用列入開發(fā)成本：（1）供熱配套費700000元（標準70元/㎡，其中一網(wǎng)50元/㎡，二網(wǎng)20元/㎡）。（2）上水配套費300000元（30元/㎡，內(nèi)容包括管網(wǎng)和二次加壓）。（3）排水配套費200000元（20元/㎡，內(nèi)容包括管網(wǎng)、化糞池、馬葫蘆）。（4）供電配套費200000元（20元/㎡，內(nèi)容包括樓外用戶）。（5）小區(qū)配套200000元（按2000㎡測算100元/㎡）。（6）其他費用500000元（含不可預(yù)見的費用）。（7）動遷補助費1500000元。以上7項費用由乙方支付打入生產(chǎn)成本，剩余的部分攤?cè)肜麧櫣餐峙洹?.乙方負責(zé)下列費用的支付：（1）除本條第一項約定除外，甲乙雙方合作開發(fā)房地產(chǎn)項目所需的本協(xié)議第二項第（2）款所列7筆應(yīng)支付費用由乙方負責(zé)籌集、支付。列入開發(fā)成本。（2）投入的施工資金由乙方承擔(dān)，計入開發(fā)成本。（3）甲乙雙方合作開發(fā)房地產(chǎn)的銷售費用由乙方承擔(dān)，計入開發(fā)成本。三、開發(fā)成本甲乙雙方商定，甲乙雙方合作開發(fā)房地產(chǎn)項目成本按下類項目和標準核算：1.合同簽訂后支付1500000元征收（動遷補償費）。2.房屋建造施工費用按每平方米1300元計算（按施工的用水用電費用、監(jiān)理費用和驗收費用），共計13000000元。2.稅金（按10%計算）1300000元。以上甲乙雙方合作開發(fā)房地產(chǎn)項目開發(fā)費用（造價）合計19900000元。對于超出上述范圍和標準的開發(fā)建設(shè)費用由乙方承擔(dān)，不計入開發(fā)成本。四、利潤核算及分配（一）利潤核算1.甲乙雙方明確，雙方合作開發(fā)房地產(chǎn)項目房屋按每平方米平均價3300元計算銷售收入，全部開發(fā)項目銷售收入為33000000元。2.甲乙雙方明確，雙方合作開發(fā)房地產(chǎn)項目銷售收入為33000000元，開發(fā)費用（造價）合計19900000元，利潤總為13100000元。（二）利潤分配1.甲乙雙方按甲方40%、乙方60%分取合作開發(fā)房地產(chǎn)項目的利潤，其中甲方分得利潤總額13100000元的40%為5140000元、乙方分得利潤總額13100000萬元的60%為7960000元。（3）利潤支付1.甲乙雙方分得的利潤均已平均作價3300元/㎡的房屋價格進行分配。2.除甲乙雙方協(xié)商確定用于支付甲方利潤的門市和住宅房源外的住宅、車庫、門市房屋，全部由乙方負責(zé)銷售，銷售收入歸乙方所有，視為乙方分取的合作利潤。對乙方超出本協(xié)議約定的每平方米平均價3300元以上部分的銷售收入歸乙方所有。3.本協(xié)議簽訂后由甲方具體組織征收及拆遷的實施。4.特別條款：合同雙方簽字生效后，乙方支付給甲方150萬元動遷的費用，甲方收到動遷費1500000元后要在一個月內(nèi)完成動遷工作，要讓施工單位具備進場條件。五、其他約定1.乙方銷售房屋的相關(guān)質(zhì)量、安全、房屋交付等責(zé)任，由乙方承擔(dān)，由此造成甲方損失的，由乙方負責(zé)賠償。2.乙方逾期支付本協(xié)議約定費用的，甲方有權(quán)不予提供相關(guān)手續(xù)。六、未盡事宜本協(xié)議未盡事宜，由甲乙雙方協(xié)商解決，所簽補充協(xié)議，與本協(xié)議具有同等法律效力。七、爭議解決甲乙雙方如因本協(xié)議發(fā)生糾紛，由合作項目所在地法院管轄。八、通知和送達甲乙雙方因履行本協(xié)議而相互發(fā)出或者提供的所有通知、文件、資料，均以扉頁所列明的地址以郵寄方式送達，信件寄出或者投郵當(dāng)日視為送達……”。龍門公司對上述協(xié)議的真實性無異議，但其認為富某公司在履行上述協(xié)議的過程中存在違約行為，故要求解除上述協(xié)議。關(guān)于為什么同一日簽訂兩份協(xié)議，龍門公司稱合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書簽訂的日期是2011年9月18日，而聯(lián)合開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書雖然體現(xiàn)的日期是2011年9月18日，但實際簽訂日期晚于上述日期，因為當(dāng)時富某公司的法定代表人郭有強不在牡丹江。富某公司則稱合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書的內(nèi)容要比聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書要詳細，而且合作開發(fā)協(xié)議書上明確說明以實際開發(fā)的面積為準，從內(nèi)容看聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書在前，合作開發(fā)協(xié)議書在后。2011年9月22日，富某公司向龍門公司交納了上述兩份協(xié)議中體現(xiàn)的150萬元動遷費用，龍門公司為富某公司出具了收據(jù)。2011年10月8日，龍門公司與富某公司簽訂了一份協(xié)議書，其中甲方為龍門公司、乙方為富某公司，主要內(nèi)容為“甲乙雙方以甲方名義合作開發(fā)西安區(qū)西六條路0901片鑫嘉園小區(qū)8號樓西面未建的四個單元和4號樓西面未建的兩個單元，建筑面積約1萬平方米（按實際發(fā)生計算）。根據(jù)（合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書，以下簡稱協(xié)議書1）特別條款約定，應(yīng)由甲方在一個月內(nèi)完成動遷工作，甲方因種種原因完成此項工作有困難，甲乙雙方根據(jù)實際情況為著共同利益，使此項目能夠盡快推進，商定此項動遷工作由雙方共同完成，具體分工如下：一、雙方職責(zé)1.因乙方已將動遷費用根據(jù)協(xié)議書1的內(nèi)容已經(jīng)交于甲方人民幣1500000元，甲方應(yīng)負責(zé)動遷中所發(fā)生的各種補償及費用。2.乙方協(xié)助甲方共同辦理所有動遷手續(xù)。3.乙方負責(zé)制定動遷方案，交甲方審批后甲乙雙方共同執(zhí)行。4.乙方協(xié)助甲方，負責(zé)動遷中對動遷戶的動員工作。5.乙方應(yīng)根據(jù)甲方前期跟動遷戶所商定的基礎(chǔ)價格，甲方以閉口價包干的方式，由乙方對該地塊實施動拆遷，結(jié)余部分雙方按五五分成。不足部分雙方承擔(dān)。6.如因甲方資金等發(fā)生困難而使動遷工作滯后，雙方根據(jù)一事一議的辦法，商定所需資金的解決方案。以上條款雙方共同遵守，并保證在2011年11月10日前完成動拆遷工作。在動遷工作中如出現(xiàn)違約現(xiàn)象由違約者承擔(dān)責(zé)任，并負責(zé)對對方進行賠償?！饼堥T公司與富某公司均認可本案涉及工程尚未驗收，但是部分房屋已經(jīng)交付給購房者使用和入住，部分房屋所有人已依據(jù)法院生效的裁判文書辦理了產(chǎn)權(quán)證照，該工程的水、電、供熱等工程沒有完工。2011年10月20日，龍門公司出具了一份委托書，主要內(nèi)容為“牡丹江市龍門房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與牡丹江富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司就0919片小區(qū)4號樓、8號樓未建的6個單元，雙方簽訂協(xié)議，共同開發(fā)未完成建設(shè)的項目，根據(jù)協(xié)議內(nèi)容的權(quán)利和義務(wù)，我公司全權(quán)委托富某房地產(chǎn)開發(fā)公司總經(jīng)理姚志強同志，全面負責(zé)收尾工程的管理工作，及工程收尾的其他事宜（與共民村的土地征收工作、部隊導(dǎo)航站的善后事宜等事項）。”龍門公司申請證人姚志強出庭作證，該證人稱其在2013年11-12月份期間曾出具了一份材料《關(guān)于龍門小區(qū)的房產(chǎn)最后結(jié)算的承諾》即龍門公司證據(jù)八，主要內(nèi)容為“富某公司與龍門合作開發(fā)0919片8#西段綜合樓，龍門公司已支付37戶住宅商品房用于當(dāng)時合作4號樓，因部隊無法動遷，已解除四號樓開發(fā)后合作協(xié)議，原支付的12戶商品房無效，經(jīng)雙方結(jié)算另行商定。房號…….”。證人稱其將上述承諾交給了龍門公司的經(jīng)理郭漢卿，但是上面的房號不是證人書寫的，是由龍門公司的會計李桂香經(jīng)過授權(quán)書寫的。證人出具這個承諾時，富某公司未對該承諾召開股東會議，但證人當(dāng)時是有授權(quán)的，可以出具這個承諾。當(dāng)時承諾上書寫的12棟房屋號是合同文本號，不代表具體的房屋號，龍門公司與富某公司雙方對于這12套房屋是有爭議的。除了這12套房屋，還有37套房屋，共計49套商品房銷售合同，由龍門公司交給了富某公司，但這既不是抵押，也不是龍門公司將房屋所有權(quán)給了富某公司，根據(jù)承諾的內(nèi)容是在雙方結(jié)算后，才能確定這49套房屋的所有權(quán)。因為當(dāng)時鑫嘉園小區(qū)8號樓工程已經(jīng)主體完工，龍門公司與富某公司進行結(jié)算，在此期間，因空軍部隊在鑫嘉園小區(qū)4號樓位置上，所以4號樓無法施工。當(dāng)時龍門公司與富某公司都在積極地解決這個事情，最后也沒有解決。這期間，郭漢卿告訴證人有人能解決此事，但條件是先行解除龍門公司與富某公司在2011年簽訂的合作開發(fā)協(xié)議，后龍門公司交給證人一份解除4號樓合作的協(xié)議，因為證人當(dāng)時是從這個工程開始到主體完工過程中的富某公司方的經(jīng)理，所以證人有權(quán)利簽署相關(guān)文件，證人同意簽署解除合作協(xié)議的前提是將4號樓土地上的機房拆除，證人在接收協(xié)議的同時出具了上述承諾。因為證人當(dāng)時具有龍門公司與富某公司雙方的委托，其觀點可以代表富某公司方的觀點，且8號樓的主體已經(jīng)完工，由證人代表富某公司與龍門公司進行結(jié)算，工程的配套部分都沒有進行施工，需要通過結(jié)算來確定下一步如何進行。8號樓的房屋從開工建設(shè)到現(xiàn)在權(quán)屬尚未確定，當(dāng)時協(xié)議約定要將產(chǎn)品變成商品房后，進行結(jié)算才能確定是誰的。2013年之前富某公司是有出資和運作該工程的能力，但在2014年之后這個工程的事與證人無關(guān)。一審法院認為，結(jié)合龍門公司與富某公司的自認，該證人證言只能證明龍門公司因4號樓工程所需土地與空軍部隊發(fā)生爭議，故該工程遲遲沒有動工。2011年10月25日，龍門公司和富某公司一同與被拆遷人王慶銀、王繁濤、張連群簽訂了房屋拆遷補償安置協(xié)議書，上述被動遷人的房屋坐落在共民村，龍門公司與富某公司對被拆遷人實行房屋調(diào)換，將被拆遷人的房屋置換為鑫嘉園小區(qū)8號樓的房屋，房屋交付時間為2013年4月30日，龍門公司與富某公司向被拆遷人承諾如不能按期交付使用，被拆遷人產(chǎn)生的費用由龍門公司與富某公司承擔(dān)。2012年4月23日，龍門公司與富某公司簽訂了一份售房合同交接書，其中交接方（甲方）為龍門公司、受接方（乙方）為富某公司，主要內(nèi)容為“雙方根據(jù)所簽訂的協(xié)議的原則，給付鑫嘉園小區(qū)8號樓、4號樓所有房源及售房合同，根據(jù)分房方案所約定的屬于乙方的房源，牡丹江房產(chǎn)局售房合同全部移交給乙方。雙方在交接中約定事宜如下：甲方責(zé)任：1.必須保證所交接的房源沒有其他違法違規(guī)的行為。2.必須保證權(quán)屬清晰，沒有一房多售的現(xiàn)象。3.房產(chǎn)局產(chǎn)權(quán)處所有預(yù)登記手續(xù)必須齊備。4.售房合同交接過程中手續(xù)必須齊全（合同必須蓋公章，必須有售房發(fā)票，帶財務(wù)章）。5.在房屋銷售中如售房手續(xù)沒有完善，應(yīng)無條件協(xié)助乙方完善。乙方責(zé)任：1.在售房合同交接的同時，應(yīng)視為甲方完成了所有協(xié)議的承諾及權(quán)益的轉(zhuǎn)移。2.工程開工后乙方所分得的所有房產(chǎn)權(quán)益應(yīng)歸乙方支配。3.在房屋銷售過程中，乙方應(yīng)按相應(yīng)法律法規(guī)進行操作，如因乙方自行操作失誤，乙方自行承擔(dān)責(zé)任。4.按期兌現(xiàn)工程完工日期及質(zhì)量標準?！痹摻唤訒蟾?號樓住宅房產(chǎn)確認商品房買賣合同明細，該明細體現(xiàn)龍門公司交給富某公司49份房屋登記文本。龍門公司與富某公司均認可本案訴爭工程是于2012年5月初動工。富某公司稱因為龍門公司在收取富某公司提供的1500000元動遷款后，沒有將此款用于動遷而是挪為他用，故訴爭工程的土地征收及房屋拆遷遲遲沒有完成，在被逼無奈下，富某公司與牡丹江市西安區(qū)共民村于2012年5月11日簽訂了一份土地征收房屋拆遷補償安置協(xié)議書，富某公司支付了1000000元作為征收共民村在3號棚戶區(qū)東側(cè)0919片土地中1442.1㎡土地使用權(quán)及土地上的建筑物328.8㎡及附屬物的費用；2012年5月24日，富某公司向牡丹江市西安區(qū)沿江鄉(xiāng)農(nóng)村經(jīng)濟管理服務(wù)中心繳納了上述1000000元，該中心給富某公司出具了一份黑龍江省單位往來資金結(jié)算票據(jù)，富某公司稱因為共民村隸屬溫春鎮(zhèn)，而溫春鎮(zhèn)隸屬沿江鄉(xiāng)，故錢才交給了沿江鄉(xiāng)。龍門公司對富某公司的上述主張及協(xié)議書不予認可，其稱富某公司在本案訴爭工程中沒有征收土地的權(quán)利，2006年龍門公司就已經(jīng)獲得了訴爭工程的土地使用權(quán)，且共民村的土地不在本案訴爭工程使用的土地范圍內(nèi)。2017年7月6日，共民村民委員會向一審法院出具了一份介紹信，主要內(nèi)容為“證明牡市富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司前身龍門開發(fā)公司與牡市西安區(qū)溫春鎮(zhèn)共民村簽訂一份土地征收協(xié)議，具體土地面積、拆遷補償、安置等詳見協(xié)議書，自2012年5月24日撥付資金1000000元，因當(dāng)時共民村按“三資管理”規(guī)定，沿江鄉(xiāng)代理，所以該筆資金撥到沿江鄉(xiāng)農(nóng)村經(jīng)濟管理服務(wù)中心賬戶。特此證明?！币栏荒彻旧暾?，一審法院到牡丹江市國土資源局調(diào)取了本案訴爭工程的部分檔案，包括龍門實業(yè)住宅建設(shè)工程勘測定界圖一份、牡丹江市國土資源局國土資源違法案件行政處罰決定書一份、征收（用）土地補償協(xié)議書一份、三號棚戶區(qū)面積統(tǒng)計表一份，該組證據(jù)體現(xiàn)2006年龍門公司在建鑫嘉園小區(qū)時超出建設(shè)用地批準使用的土地面積3246.7平方米，故牡丹江市國土資源局于2006年7月13日作出牡國土監(jiān)[2006]第18號國土資源違法案件行政處罰決定書，對龍門公司的非法占用行為，處以每平方米5元罰款，計16233.50元，后龍門公司補交相關(guān)費用；2011年9月5日，共民村與牡丹江市統(tǒng)一征地工作站就三號棚戶區(qū)工程項目簽訂了一份征收（用）土地補償協(xié)議書，而三號棚戶區(qū)面積統(tǒng)計表中富某公司指出的地塊編號、區(qū)片號確實與鑫嘉園小區(qū)圖紙上部分地塊編號、區(qū)片號相同。2012年6月6日，富某公司與案外人姜春道簽訂了施工協(xié)議書，富某公司將鑫嘉園小區(qū)8號樓二期工程即本案訴爭工程發(fā)包給了姜春道，工程開工時間為2012年5月22日，竣工時間為2012年11月30日；工程造價為綜合閉口單價1400元㎡；付款形式為工程全部以工程在建房屋抵付工程款，住宅均價3300元/㎡，門市房及車庫4000元/㎡。2012年12月25日，富某公司與姜春道再次簽訂了一份協(xié)議書，主要內(nèi)容為姜春道因沒有與主體施工單位達成協(xié)議，所以施工合同至今沒簽，富某公司考慮到因乙方施工需要，暫借姜春道三套房屋作為質(zhì)押，施工合同簽訂后，形象進度達到合同標準換成正式手續(xù)。2015年7月30日，一審法院受理了富某房地產(chǎn)公司與姜春道建設(shè)工程施工合同糾紛一案，并于2015年9月20日作出（2015）西民初字第765號民事判決，該判決書認定的事實及處理結(jié)果為“2012年5月20日，富某公司、龍門公司共同與黑龍江東城建設(shè)工程監(jiān)理有限公司簽訂了關(guān)于鑫嘉園小區(qū)8號樓續(xù)建項目的監(jiān)理合同。2012年６月６日，富某房地產(chǎn)公司與姜春道簽訂了牡丹江市西安區(qū)鑫嘉園小區(qū)8號樓二期的施工協(xié)議書，約定富某公司將牡丹江市西安區(qū)鑫嘉園小區(qū)8號樓二期續(xù)建工程的施工承包給姜春道，約定的工程竣工日期為2012年11月30日，現(xiàn)約定的工程已實際竣工，富某公司按施工協(xié)議的約定履行了主要的結(jié)算義務(wù)，姜春道及其施工隊不按約定將竣工的工程辦理驗收，拒絕向富某公司交付房屋，阻止動遷戶及購房人入住。一審法院認為，龍門公司開發(fā)牡丹江市鑫嘉園小區(qū)8號樓二期工程具備相應(yīng)的資質(zhì)，開發(fā)審批手續(xù)齊全，是該小區(qū)的合法開發(fā)主體。龍門公司與富某公司雙方都有開發(fā)工程的相關(guān)資質(zhì)，聯(lián)合開發(fā)協(xié)議是雙方自愿達成的協(xié)議，而且不違反法律規(guī)定，所以該聯(lián)合開發(fā)協(xié)議合法有效。依據(jù)該聯(lián)合開發(fā)協(xié)議，富某公司有權(quán)將該小區(qū)施工對外發(fā)包，富某公司是適格的發(fā)包主體。由于姜春道未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，所以富某公司與姜春道簽訂的建設(shè)工程施工合同無效，但富某公司與姜春道雙方已實際履行了該施工合同，約定的施工工程已經(jīng)實際竣工，富某公司按施工協(xié)議履行了相關(guān)義務(wù)，姜春道應(yīng)及時將竣工房屋交付與富某公司，讓動遷戶及購房人及時入住。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一項的規(guī)定，判決：姜春道將牡丹江市鑫嘉園小區(qū)8號樓二期續(xù)建工程交付牡丹江市富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢?！蓖瑫r認定富某公司已經(jīng)交付給姜春道作為抵頂工程款的鑫嘉園小區(qū)的住宅22戶，門市２戶。姜春道不服該判決，上訴至牡丹江市中級人民法院。牡丹江市中級人民法院于2016年5月9日作出（2016）黑10民終308號民事判決書，駁回了姜春道的上訴，維持原判。2016年6月2日，因富某公司依據(jù)上述兩審判決在一審法院申請執(zhí)行，在執(zhí)行過程中，龍門公司提出案外人執(zhí)行異議申請，并稱該訴爭工程與其有民事法律利害關(guān)系，申請中止執(zhí)行。姜春道因不服兩審判決，向黑龍江省高級人民法院提起再審申請，黑龍江省高級人民法院于2016年12月16日作出（2016）黑民申1827號民事裁定書，駁回了姜春道的再審申請。2012年6月19日，富某公司的職工給龍門公司出具了一份借條，向龍門公司借取了鑫嘉園小區(qū)的9戶房屋的產(chǎn)權(quán)證照。2012年6月20日，龍門公司與富某公司共同出具了一份承諾書，主要內(nèi)容為“龍門公司承諾：根據(jù)雙方為此項目所簽訂的幾個協(xié)議及房源分配方法，鄭重承諾因8號樓西段應(yīng)交于富某公司的房源，由于歷史原因存在一些問題，除現(xiàn)有37套住宅、9套車庫、7套門市交到富某公司的房源外，不足部分在今年的施工過程中逐步解決，并交于富某公司，如房源不能滿足協(xié)議的數(shù)額，龍門公司將采取其他方式進行補償（水電施工、門窗工程、材料是混凝土紅磚）以上材料及施工按市場價格施工和供應(yīng)。并保證按施工進度如期完成。富某公司承諾：如龍門公司完成以上承諾義務(wù)，富某公司將在今年年底完成施工，并接受龍門公司施工及供應(yīng)材料的方案。希望龍門公司盡快報出供應(yīng)材料的單價，雙方商定解決。以上承諾是龍門公司和富某公司真實的意思表達，對承諾內(nèi)容出現(xiàn)違約行為將承擔(dān)法律責(zé)任，賠償對方的經(jīng)濟損失?！?012年8月15日，富某公司出具了一份確認單，主要內(nèi)容為“鑫嘉園小區(qū)8號樓西段，動遷戶王慶銀回遷房產(chǎn)兩處門市，因龍門公司工作需要暫放龍門公司，工程竣工后回遷時將此房照交回到富某公司?！饼堥T公司的法定代表人在該確認單上簽名確認。2014年8月1日，龍門公司與王慶銀、王繁濤簽訂了一份補償協(xié)議書，該協(xié)議書中體現(xiàn)雙方同意終止2011年10月26日房屋拆遷補償安置協(xié)議書中龍門公司與王慶銀、王繁濤的權(quán)利義務(wù)，但不涉及房屋拆遷補償安置協(xié)議書中另一主體即富某公司與王慶銀、王繁濤的權(quán)利義務(wù)；因龍門公司責(zé)任逾期未交房，龍門公司賠償王慶銀、王繁濤兩個車庫，如果在王慶銀、王繁濤向富某公司主張違約責(zé)任的過程中使龍門公司承擔(dān)全部或部分責(zé)任，則王慶銀、王繁濤放棄該權(quán)利。2014年8月4日，龍門公司與張連群簽訂了一份房屋回遷補償安置協(xié)議書，該協(xié)議書中也約定雙方同意終止2011年10月26日房屋拆遷補償安置協(xié)議書中龍門公司與張連群的權(quán)利義務(wù)，但不涉及房屋拆遷補償安置協(xié)議書中另一主體即富某公司與王慶銀、王繁濤的權(quán)利義務(wù)。富某公司表示上述兩份協(xié)議書沒有經(jīng)過富某公司的同意，其不予認可，一審法院認為根據(jù)合同的相對性，上述兩份協(xié)議書的效力只針對龍門公司與王慶銀、王繁濤及張連群之間，不能對抗富某公司。庭審中，龍門公司向一審法院遞交了牡政復(fù)恢審字[2015]2-1號行政復(fù)議恢復(fù)審理通知書、牡政復(fù)決[2015]6號行政復(fù)議決定書、（2016）黑1002民初176號民事判決書、富某公司關(guān)于龍門項目股東會議記錄各一份，意在證明富某公司因經(jīng)營狀況嚴重惡化，已沒有能力履行協(xié)議中承諾的出資義務(wù)、履行合同義務(wù)，故應(yīng)當(dāng)終止龍門公司與富某公司之間的合作協(xié)議。一審法院認為該組證據(jù)只能證明富某公司的管理情況，不能證明龍門公司意在證明的問題。龍門公司向一審法院出示了一份短信截圖，主要內(nèi)容是通知富某公司因其在履行合作房地產(chǎn)開發(fā)協(xié)議書的過程中存在違約行為，致使該協(xié)議不能履行，亦不能實現(xiàn)約定的目的，故龍門公司向富某公司提出解除該協(xié)議及該協(xié)議的附件。但龍門公司沒有提供該證據(jù)的原件進行核對，故一審法院對該證據(jù)不予采信。2016年10月12日，一審法院受理了龍門公司與富某公司合伙協(xié)議糾紛，并于2016年12月27日作出（2016）黑1005民初970號民事裁定書，該裁定以龍門公司訴訟請求的數(shù)額超過一審法院受理的范圍為由駁回了龍門公司的起訴。2013年10月12日，富某公司向牡丹江市華隆安裝工程有限責(zé)任公司交納了龍門鑫嘉園8#供熱費100000元，該公司給富某公司出具了一份黑龍江省單位往來資金結(jié)算票據(jù)。國網(wǎng)牡丹江供電公司于2017年3月31日對龍門鑫嘉園小區(qū)出具了一份變壓器實驗報告和一份電纜實驗報告，試驗結(jié)論均為合格。2017年2月28日牡丹江市水務(wù)局對鑫嘉園小區(qū)出具了一份鑫建樓房面積現(xiàn)場測量表，該表體現(xiàn)本次測量包括8#（其中4個單元），測量面積6500平方米，加壓補償費71500元、基建水費49868元，合計121368元，說明：實際測繪存檔，待房產(chǎn)測繪后按實際多退少補。一審法院認為，本案的爭議焦點為：一、龍門公司是否對其與富某公司之間簽訂的合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議、聯(lián)合開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議及相關(guān)文件享有法定解除權(quán)；二、富某公司的反訴請求是否符合雙方約定及法律規(guī)定。龍門公司與富某公司簽訂的合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書、聯(lián)合開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書系雙方真實意思表示，未違反法律規(guī)定，故上述兩份協(xié)議書合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照該協(xié)議履行各自的權(quán)利和義務(wù)。基于上述兩份協(xié)議書的內(nèi)容，本案的案由應(yīng)為合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛，不是合伙協(xié)議糾紛。關(guān)于龍門公司是否對其與富某公司之間簽訂的合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議、聯(lián)合開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議及相關(guān)文件享有法定解除權(quán)及撤銷龍門公司與富某公司于2011年9月18日簽訂的合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書中關(guān)于富某公司分得7960000元的利潤及含60%商品房的約定的問題。一審法院認為，龍門公司與富某公司在履行上述兩份協(xié)議過程中均存在違約行為。首先，龍門公司未按照協(xié)議書的約定完成土地征收和拆遷的工作，否則龍門公司也無需給富某公司方的經(jīng)理出具委托書，委托富某公司方參與征收和拆遷工作；根據(jù)龍門公司與富某公司共同出具的承諾書的內(nèi)容可知，龍門公司沒有按照約定向富某公司交付足夠的房源，也未履行“如房源不能滿足協(xié)議的數(shù)額，龍門公司將采取其他方式進行補償”的承諾。依據(jù)一審法院生效的（2015）西民初字第765號民事判決書內(nèi)容，認定了富某公司有權(quán)將該小區(qū)施工對外發(fā)包，富某公司是適格的發(fā)包主體，且本案涉案工程已竣工，富某公司完成了承諾書的內(nèi)容。其次，富某公司未按照合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書的內(nèi)容，提供各項配套費用，雖然富某公司稱龍門公司將其交付的1500000元動遷補償費挪為他用，其又替龍門公司多交納了1000000元的土地征收和動遷費用，故其交納的1500000元動遷補償費用應(yīng)當(dāng)?shù)猪敻黜椗涮踪M用，但富某公司提供的證據(jù)不足以證明龍門公司與富某公司雙方對1500000元動遷補償費用應(yīng)當(dāng)?shù)猪敻黜椗涮踪M用進行了約定，故一審法院對富某公司的上述主張不予支持，富某公司應(yīng)當(dāng)按照合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書約定支付各項配套費用。至于龍門公司與富某公司因土地征收和動遷產(chǎn)生的各項支出，應(yīng)當(dāng)在龍門公司與富某公司結(jié)算時一并處理。再者，依據(jù)上述判決認定的事實，富某公司確實將本案訴爭的工程發(fā)包給了未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)的姜春道，造成了雖然工程竣工，但被姜春道拖延交付的不利后果，使龍門公司和購房者的利益受到了損失。龍門公司稱對富某公司的上述發(fā)包行為不知情，不符合常理，即便龍門公司真不知情，那么龍門公司作為合作開發(fā)本案訴爭工程的一方，也沒有對工程盡到監(jiān)督的責(zé)任。從龍門公司與富某公司雙方簽訂的或出具的相關(guān)文件的內(nèi)容中可知，基于雙方的違約行為，造成雙方對工程竣工和驗收的時間一再拖延，且雙方也沒有對工程逾期竣工或驗收就解除合同進行約定。本案涉及的鑫嘉園小區(qū)的主體工程竣工，且經(jīng)生效的法律文書確認，富某公司以房屋抵頂工程款的方式向施工方交付了工程款，上述工程經(jīng)一審法院執(zhí)行后，已不由施工方控制，故龍門公司稱富某公司無能力完成本案訴爭工程的主張不成立，富某公司的違約行為尚未達到不能實現(xiàn)合同目的嚴重程度。在雙務(wù)合同中，雙方均存在違約的情況下，應(yīng)根據(jù)合同義務(wù)分配情況、合同履行程度以及各方違約大小等綜合考慮合同當(dāng)事人是否享有解除權(quán)。綜合全案情況看，富某公司承擔(dān)了工程建設(shè)的主要工作，并已經(jīng)履行了大部分合同義務(wù)，涉案小區(qū)的主體工程已經(jīng)完工，在雙方均存在違約的情況下，認定龍門公司享有法定解除權(quán)，無事實和法律依據(jù)，并導(dǎo)致合同雙方利益的顯著失衡。且富某公司已經(jīng)將龍門公司按照協(xié)議書約定交付的房源對外出售和抵頂工程款，如果解除雙方的合作協(xié)議，那么將對第三人的利益造成損害。龍門公司與富某公司應(yīng)當(dāng)積極地將鑫嘉園小區(qū)的剩余部分工程完工及全部工程驗收，爭取購房者能夠早日入住，維護社會的穩(wěn)定，這是作為良心企業(yè)應(yīng)盡的義務(wù)，而不是只顧自身利益，一味要求解除合同，或是為了小利斤斤計較，使工程停滯不前。至于龍門公司與富某公司之間的問題應(yīng)當(dāng)在工程全部結(jié)束后再進行結(jié)算和追究違約責(zé)任，由違約方對另一方及購房者的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。而龍門公司提交的證據(jù)不能證明龍門公司與富某公司在簽訂合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書時存在《中華人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定的情形，即存在可撤銷的情況，故一審法院對龍門公司的全部訴訟請求不予支持。關(guān)于富某公司要求龍門公司履行合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書合同中第二款第一分項的第三條的合同義務(wù)，為鑫嘉園小區(qū)8號樓續(xù)建工程接通水、電、取暖及龍門公司為富某公司出售及抵頂工程款房屋辦理入戶及產(chǎn)權(quán)證照手續(xù)的訴訟請求，一審法院認為，1.依據(jù)合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書的約定，應(yīng)當(dāng)由富某公司向龍門公司提供相關(guān)費用后，龍門公司才能履行上述義務(wù)，且富某公司沒有證據(jù)證實其向龍門公司交付了協(xié)議書中約定的費用，富某公司可以履行完付款義務(wù)后再向龍門公司主張為鑫嘉園小區(qū)8號樓續(xù)建工程接通水、電、取暖及龍門公司，或者富某公司可先自行完成上述工程后，再與龍門公司協(xié)商，不能以此理由不履行自己的義務(wù)；2.因為龍門公司與富某公司均認可本案訴爭工程尚未驗收且水、電、取暖工程也尚未完成，雖然依據(jù)合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議書的約定“除甲乙雙方協(xié)商確定用于支付甲方利潤的門市和住宅房源外的住宅、車庫、門市房屋，全部由乙方負責(zé)銷售，銷售收入歸乙方所有，視為乙方分取的合作利潤”，富某公司有權(quán)對外銷售屬于其利潤分成的房屋，但雙方并未進行最終結(jié)算，故富某公司應(yīng)當(dāng)在本案訴爭工程驗收及雙方結(jié)算完畢，對房屋分配確認后，再主張相應(yīng)的權(quán)利，且如果富某公司出售的房屋存在問題，也應(yīng)當(dāng)由購房者向龍門公司與富某公司主張相應(yīng)的權(quán)利。故一審法院對富某公司的反訴請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十三條，《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十四條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第一百零八條第一款和第二款之規(guī)定,判決:一、駁回牡丹江市龍門房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求；二、駁回牡丹江富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的反訴請求。案件受理費73227元，其中5707元退還龍門公司，剩余67520元由龍門公司負擔(dān)，反訴費6900元由富某公司負擔(dān)。二審期間當(dāng)事人未提交新證據(jù)，對一審查明的事實予以確認。
上訴人牡丹江市龍門房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱龍門公司）因與被上訴人牡丹江富某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱富某公司）合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2017）黑1005民初319號民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年4月25日立案后，依法組成合議庭，采取閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人的方式審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系龍門公司與富某公司履行合作開發(fā)房地產(chǎn)合同過程中產(chǎn)生的糾紛，故本案案由應(yīng)為合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛，一審法院將案由確定為合伙糾紛不當(dāng)，二審予以糾正。本案中，龍門公司主張解除合作協(xié)議的依據(jù)是富某公司未履行約定的主要合同義務(wù)，因雙方未在協(xié)議中約定協(xié)議解除的事項，故龍門公司主張的是法定解除權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形?！标P(guān)于法定解除權(quán)的規(guī)定，富某公司在履行合同過程中必須存在上述情形，訴爭的合作協(xié)議方能解除。龍門公司與富某公司簽訂合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議的目的，是通過龍門鑫嘉園小區(qū)的建設(shè)、房屋銷售后獲得利潤，而且根據(jù)協(xié)議的約定主要由富某公司負責(zé)項目的操作和管理。目前在富某公司的操作下雙方合作開發(fā)的工程基本完工，所以合作協(xié)議預(yù)期的樓盤建設(shè)之目的已實現(xiàn)，所以不存在富某公司不履行合同義務(wù)導(dǎo)致合同目的不能實現(xiàn)的情形。而且案涉的樓盤存在大量購房戶、回遷戶的入戶安置問題，尚未到雙方當(dāng)事人解決利潤分配的時機，而應(yīng)積極解決入戶安置的問題。所以一審未支持龍門公司要求解除合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議的訴訟請求并無不當(dāng)。綜上所述，牡丹江市龍門房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費67520元，由牡丹江市龍門房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)。本判決為終審判決。