牡丹江市陽(yáng)某某新興街道辦事處裕民村村民委員會(huì)
張瑞增（黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所）
黃某某

上訴人（原審被告）牡丹江市陽(yáng)某某新興街道辦事處裕民村村民委員會(huì)，住所地黑龍江省牡丹江市陽(yáng)某某。
法定代表人呂玉剛，書記兼職村長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:張瑞增，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市陽(yáng)某某。
上訴人牡丹江市陽(yáng)某某新興街道辦事處裕民村村民委員（以下簡(jiǎn)稱裕民村）因與被上訴人黃某某土地租賃合同糾紛一案，不服牡丹江市陽(yáng)某某人民法院（2014）陽(yáng)民初字第304號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
本院認(rèn)為，本案為土地租賃合同糾紛，上訴人裕民村與被上訴人黃某某簽訂的租賃合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效。
上訴人裕民村與被上訴人黃某某在履行合同中，訴爭(zhēng)的土地被征用，被上訴人黃某某訴訟請(qǐng)求要求解除與上訴人裕民村簽訂的租賃合同符合法律規(guī)定，原審判決予以準(zhǔn)允解除租賃合同并返還租賃費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，但被上訴人黃某某租賃合同中的附著物大棚被拆除是侵權(quán)糾紛，與本案系兩個(gè)法律關(guān)系，且大棚因何被強(qiáng)行拆除，上訴人裕民村在被上訴人黃某某租賃合同中的土地附著物大棚被強(qiáng)行拆除是否存在因果關(guān)系不清，與上訴人裕民村指認(rèn)是否有關(guān)聯(lián)不清，應(yīng)予查清。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷牡丹江市陽(yáng)某某人民法院（2014）陽(yáng)民初字第304號(hào)民事判決書；
二、本案發(fā)回牡丹江市陽(yáng)某某人民法院重審。
上訴人牡丹江市陽(yáng)某某新興街道辦事處裕民村村民委員預(yù)交的二審案件受理費(fèi)人民幣3470元予以退回。

本院認(rèn)為，本案為土地租賃合同糾紛，上訴人裕民村與被上訴人黃某某簽訂的租賃合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效。
上訴人裕民村與被上訴人黃某某在履行合同中，訴爭(zhēng)的土地被征用，被上訴人黃某某訴訟請(qǐng)求要求解除與上訴人裕民村簽訂的租賃合同符合法律規(guī)定，原審判決予以準(zhǔn)允解除租賃合同并返還租賃費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，但被上訴人黃某某租賃合同中的附著物大棚被拆除是侵權(quán)糾紛，與本案系兩個(gè)法律關(guān)系，且大棚因何被強(qiáng)行拆除，上訴人裕民村在被上訴人黃某某租賃合同中的土地附著物大棚被強(qiáng)行拆除是否存在因果關(guān)系不清，與上訴人裕民村指認(rèn)是否有關(guān)聯(lián)不清，應(yīng)予查清。

綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷牡丹江市陽(yáng)某某人民法院（2014）陽(yáng)民初字第304號(hào)民事判決書；
二、本案發(fā)回牡丹江市陽(yáng)某某人民法院重審。
上訴人牡丹江市陽(yáng)某某新興街道辦事處裕民村村民委員預(yù)交的二審案件受理費(fèi)人民幣3470元予以退回。

審判長(zhǎng)：周曉光

書記員：王詩(shī)瑤