上訴人（原審被告）牡丹江市陽(yáng)某某新興街道辦事處裕民村村民委員會(huì)，住所地黑龍江省牡丹江市。
法定代表人潘鐵軍，男，書(shū)記。
委托代理人孫金孝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市陽(yáng)某某鐵嶺鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，住所地黑龍江省牡丹江市。
被上訴人（原審原告）崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住所地黑龍江省牡丹江市。
委托代理人李仕君，黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。

上訴人牡丹江市陽(yáng)某某新興街道辦事處裕民村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱裕民村委會(huì)）與被上訴人崔某某合同糾紛一案，不服牡丹江市陽(yáng)某某人民法院（2014）陽(yáng)民初字第463號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年4月8日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人裕民村委會(huì)委托代理人孫金孝，被上訴人崔某某及其委托代理人李仕君到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人崔某某原審訴稱，2008年原告時(shí)任被告村書(shū)記，負(fù)責(zé)經(jīng)辦被告城中村改造事項(xiàng)，因先期需要設(shè)計(jì)方案，原告為被告墊付了設(shè)計(jì)費(fèi)55000元。此款來(lái)源是原告妻子幫助保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)期間獲得50000元，原告添上部分款，一并交給哈爾濱工業(yè)大學(xué)設(shè)計(jì)院，為被告墊付了設(shè)計(jì)費(fèi)。后來(lái)，原告因?yàn)樵?0000元款被刑事追究并上繳了此款，原告認(rèn)為，墊付款應(yīng)當(dāng)由被告返還原告。原告訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求人民法院依法判令被告立即返還原告墊付的設(shè)計(jì)費(fèi)55000元；2.案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
上訴人裕民村委會(huì)原審答辯稱，2008年原告確實(shí)在被告村擔(dān)任書(shū)記職務(wù)，負(fù)責(zé)被告財(cái)務(wù)工作。當(dāng)時(shí)被告進(jìn)行城中村建設(shè)項(xiàng)目，村委會(huì)的職責(zé)就是協(xié)調(diào)開(kāi)發(fā)單位辦理有關(guān)開(kāi)發(fā)建設(shè)手續(xù)和村民動(dòng)遷事宜。原告成立的牡丹江市天裕經(jīng)濟(jì)投資有限公司為開(kāi)發(fā)單位，后期，該項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給其他開(kāi)發(fā)公司，全部經(jīng)費(fèi)都由兩個(gè)公司結(jié)算完畢，這其中就包括設(shè)計(jì)費(fèi)。被告財(cái)務(wù)賬無(wú)此項(xiàng)應(yīng)付款，故被告并不欠原告款。此外，原告2008年7月墊付該款，至今已6年，超過(guò)訴訟時(shí)效。故請(qǐng)求人民法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
原審法院認(rèn)定，2005年秋季至2008年12月份，原告在牡丹江市陽(yáng)某某新興街道辦事處裕民村任職村黨支部書(shū)記，負(fù)責(zé)該村的財(cái)務(wù)等工作。該村當(dāng)時(shí)即進(jìn)行城中村改造小區(qū)規(guī)劃建設(shè)，原告屬于聯(lián)系協(xié)調(diào)人。2008年7月8日，哈爾濱工業(yè)大學(xué)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院收取裕民村55000元款，為項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)費(fèi)的預(yù)付款，此后，雙方因故沒(méi)有訂立合同。現(xiàn)裕民村財(cái)務(wù)賬中沒(méi)有交付此預(yù)付款的記載。另查，2006年12月27日成立的牡丹江市天裕經(jīng)濟(jì)投資有限公司為法人獨(dú)資公司，該公司經(jīng)營(yíng)范圍為房地產(chǎn)項(xiàng)目投資以及農(nóng)業(yè)項(xiàng)目投資，法定代表人為原告。2011年4月5日，該公司的法定代表人由原告變更為崔曉宏。
原審法院認(rèn)為，哈爾濱工業(yè)大學(xué)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院收取裕民村55000元款，裕民村卻沒(méi)有支付此款，現(xiàn)原告持有交款收據(jù)，結(jié)合原告曾經(jīng)擔(dān)任被告黨支部書(shū)記期間負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)工作以及城中村改造小區(qū)聯(lián)絡(luò)工作，能夠確認(rèn)，交付款行為系原告代表裕民村對(duì)外的職務(wù)行為，款項(xiàng)來(lái)源為原告?zhèn)€人墊付。被告應(yīng)當(dāng)返還原告此款，如果被告認(rèn)為收款人收取款項(xiàng)不當(dāng)，可以向收款人主張權(quán)利。《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外?！钡谝话偃邨l規(guī)定：“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間?！北景冈娆F(xiàn)在向被告主張還款，被告拒絕，其訴訟時(shí)效自被告拒絕給付時(shí)起計(jì)算不超過(guò)二年，被告主張的超過(guò)訴訟時(shí)效理由不成立；被告辯稱的原告為牡丹江市天裕經(jīng)濟(jì)投資有限公司法定代表人，該公司為城中村項(xiàng)目實(shí)施單位，設(shè)計(jì)費(fèi)支出屬于該公司，本院認(rèn)為，第一、被告沒(méi)有證據(jù)證實(shí)；第二、無(wú)利害關(guān)系人哈爾濱工業(yè)大學(xué)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院當(dāng)年出具的票據(jù)注明的交款單位為被告，能夠反映出歷史狀況，更何況牡丹江市天裕經(jīng)濟(jì)投資有限公司當(dāng)時(shí)為法人獨(dú)資單位，與原告?zhèn)€人沒(méi)有財(cái)產(chǎn)關(guān)系，原告全無(wú)必要將該公司債務(wù)轉(zhuǎn)嫁給被告即將應(yīng)當(dāng)由該公司交付的款項(xiàng)寫(xiě)明為被告交納而到被告處核銷。由此可見(jiàn)，原告所持有的票據(jù)應(yīng)當(dāng)為其擔(dān)任被告村黨支部書(shū)記時(shí)的職務(wù)行為。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十條、第八十四條、第一百三十五條、第一百三十七條的規(guī)定，判決：被告牡丹江市陽(yáng)某某新興街道辦事處裕民村村民委員會(huì)于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告崔某某55000元。案件受理費(fèi)1175元，減半收取587.50元，由被告牡丹江市陽(yáng)某某新興街道辦事處裕民村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及陳述，結(jié)合一審訴請(qǐng)主張，二審查明的事實(shí)與原審查明事實(shí)相一致。

本院認(rèn)為，2008年7月8日，被上訴人崔某某向哈爾濱工業(yè)大學(xué)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院（以下簡(jiǎn)稱哈工大設(shè)計(jì)院）交納“規(guī)劃設(shè)計(jì)費(fèi)的預(yù)付款”55000元，哈工大設(shè)計(jì)院出據(jù)設(shè)計(jì)圖紙，該圖紙已被工程實(shí)際使用，裕民村委會(huì)卻沒(méi)有支付此款，被上訴人崔某某持有交款收據(jù)，結(jié)合其曾經(jīng)擔(dān)任裕民村委會(huì)黨支部書(shū)記期間負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)工作以及城中村改造小區(qū)聯(lián)絡(luò)工作，能夠確認(rèn)，交付款行為系被上訴人崔某某代表裕民村對(duì)外的職務(wù)行為，因此上訴人裕民村委會(huì)應(yīng)當(dāng)給付此款；原審法院關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1175元，由上訴人牡丹江市陽(yáng)某某新興街道辦事處裕民村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　于　堯 審判員　周曉光 審判員　張繼凱

書(shū)記員：劉玲