上訴人（原審被告）牡丹江市陽某某新興街道辦事處裕民村村民委員會，住所地黑龍江省牡丹江市。
法定代表人潘鐵軍，男，書記。
委托代理人孫金孝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市陽某某鐵嶺鎮(zhèn)法律服務所法律工作者，住所地黑龍江省牡丹江市。
被上訴人（原審原告）崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住所地黑龍江省牡丹江市。
委托代理人李仕君，黑龍江博學律師事務所律師。

上訴人牡丹江市陽某某新興街道辦事處裕民村村民委員會（以下簡稱裕民村委會）與被上訴人崔某某合同糾紛一案，不服牡丹江市陽某某人民法院（2014）陽民初字第463號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年4月8日公開開庭審理了本案。上訴人裕民村委會委托代理人孫金孝，被上訴人崔某某及其委托代理人李仕君到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
被上訴人崔某某原審訴稱，2008年原告時任被告村書記，負責經辦被告城中村改造事項，因先期需要設計方案，原告為被告墊付了設計費55000元。此款來源是原告妻子幫助保險公司業(yè)務員辦理保險業(yè)務期間獲得50000元，原告添上部分款，一并交給哈爾濱工業(yè)大學設計院，為被告墊付了設計費。后來，原告因為該50000元款被刑事追究并上繳了此款，原告認為，墊付款應當由被告返還原告。原告訴訟請求：1.請求人民法院依法判令被告立即返還原告墊付的設計費55000元；2.案件受理費由被告負擔。
上訴人裕民村委會原審答辯稱，2008年原告確實在被告村擔任書記職務，負責被告財務工作。當時被告進行城中村建設項目，村委會的職責就是協(xié)調開發(fā)單位辦理有關開發(fā)建設手續(xù)和村民動遷事宜。原告成立的牡丹江市天裕經濟投資有限公司為開發(fā)單位，后期，該項目轉讓給其他開發(fā)公司，全部經費都由兩個公司結算完畢，這其中就包括設計費。被告財務賬無此項應付款，故被告并不欠原告款。此外，原告2008年7月墊付該款，至今已6年，超過訴訟時效。故請求人民法院駁回原告訴訟請求。
原審法院認定，2005年秋季至2008年12月份，原告在牡丹江市陽某某新興街道辦事處裕民村任職村黨支部書記，負責該村的財務等工作。該村當時即進行城中村改造小區(qū)規(guī)劃建設，原告屬于聯(lián)系協(xié)調人。2008年7月8日，哈爾濱工業(yè)大學城市規(guī)劃設計研究院收取裕民村55000元款，為項目規(guī)劃設計費的預付款，此后，雙方因故沒有訂立合同?，F(xiàn)裕民村財務賬中沒有交付此預付款的記載。另查，2006年12月27日成立的牡丹江市天裕經濟投資有限公司為法人獨資公司，該公司經營范圍為房地產項目投資以及農業(yè)項目投資，法定代表人為原告。2011年4月5日，該公司的法定代表人由原告變更為崔曉宏。
原審法院認為，哈爾濱工業(yè)大學城市規(guī)劃設計研究院收取裕民村55000元款，裕民村卻沒有支付此款，現(xiàn)原告持有交款收據，結合原告曾經擔任被告黨支部書記期間負責財務工作以及城中村改造小區(qū)聯(lián)絡工作，能夠確認，交付款行為系原告代表裕民村對外的職務行為，款項來源為原告?zhèn)€人墊付。被告應當返還原告此款，如果被告認為收款人收取款項不當，可以向收款人主張權利?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定：“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。”第一百三十七條規(guī)定：“訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。但是，從權利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間?！北景冈娆F(xiàn)在向被告主張還款，被告拒絕，其訴訟時效自被告拒絕給付時起計算不超過二年，被告主張的超過訴訟時效理由不成立；被告辯稱的原告為牡丹江市天裕經濟投資有限公司法定代表人，該公司為城中村項目實施單位，設計費支出屬于該公司，本院認為，第一、被告沒有證據證實；第二、無利害關系人哈爾濱工業(yè)大學城市規(guī)劃設計研究院當年出具的票據注明的交款單位為被告，能夠反映出歷史狀況，更何況牡丹江市天裕經濟投資有限公司當時為法人獨資單位，與原告?zhèn)€人沒有財產關系，原告全無必要將該公司債務轉嫁給被告即將應當由該公司交付的款項寫明為被告交納而到被告處核銷。由此可見，原告所持有的票據應當為其擔任被告村黨支部書記時的職務行為。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第六十條、第八十四條、第一百三十五條、第一百三十七條的規(guī)定，判決：被告牡丹江市陽某某新興街道辦事處裕民村村民委員會于本判決生效之日起十五日內返還原告崔某某55000元。案件受理費1175元，減半收取587.50元，由被告牡丹江市陽某某新興街道辦事處裕民村村民委員會負擔。
根據當事人的舉證、質證及陳述，結合一審訴請主張，二審查明的事實與原審查明事實相一致。

本院認為，2008年7月8日，被上訴人崔某某向哈爾濱工業(yè)大學城市規(guī)劃設計研究院（以下簡稱哈工大設計院）交納“規(guī)劃設計費的預付款”55000元，哈工大設計院出據設計圖紙，該圖紙已被工程實際使用，裕民村委會卻沒有支付此款，被上訴人崔某某持有交款收據，結合其曾經擔任裕民村委會黨支部書記期間負責財務工作以及城中村改造小區(qū)聯(lián)絡工作，能夠確認，交付款行為系被上訴人崔某某代表裕民村對外的職務行為，因此上訴人裕民村委會應當給付此款；原審法院關于訴訟時效問題并無不當。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1175元，由上訴人牡丹江市陽某某新興街道辦事處裕民村村民委員會負擔。
本判決為終審判決。

審判長　于　堯 審判員　周曉光 審判員　張繼凱

書記員：劉玲