上訴人（原審被告）牡丹江市陽某某新興街道辦事處裕民村村民委員會(huì)，住所地牡丹江市陽某某裕民村，組織機(jī)構(gòu)代碼69521129-2。
法定代表人呂玉剛，男，支部書記。
委托代理人孫金孝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市陽某某裕民村村民委員會(huì)法律顧問。
被上訴人（原審原告）孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）姜某某（與被上訴人孟某某系夫妻關(guān)系），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）孟某某（與被上訴人孟某某系兄弟關(guān)系），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）孟某（與被上訴人孟某某系兄妹關(guān)系，與被上訴人孟某某系姐弟關(guān)系），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）孟某（與被上訴人孟某某、姜某某系父母女關(guān)系），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）孟某（與被上訴人孟某系母女關(guān)系），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
六位被上訴人的共同委托代理人宋傳東，男，黑龍江昂泰律師事務(wù)所律師。

上訴人牡丹江市陽某某新興街道辦事處裕民村村民委員會(huì)（以下簡稱裕民村委會(huì)）因與被上訴人孟某某、姜某某、孟某某、孟某、孟某、孟某承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市陽某某人民法院（2014）陽民初字第222號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月29日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月5日公開開庭審理了本案，上訴人裕民村委會(huì)的法定代表人呂玉剛及其委托代理人孫金孝，被上訴人孟某某、姜某某、孟某某、孟某、孟某、孟某的委托代理人宋傳東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人（原審原告）孟某某、姜某某、孟某某、孟某、孟某、孟某在原審中訴稱：六位原告均是被告的村民，持有被告村民的農(nóng)業(yè)戶口。2005年牡丹江市政府征收被告的集體土地時(shí)給予補(bǔ)償費(fèi)用，被告于2006年11月23日通過“本村征地安置補(bǔ)助費(fèi)分配方案”時(shí)，決定由本集體經(jīng)濟(jì)組織成員平均分配。但被告以六原告不符合該分配方案界定的集體經(jīng)濟(jì)組織成員條件為由，拒絕支付安置補(bǔ)助費(fèi)用。據(jù)此，原告通過向上級(jí)有關(guān)部門提出申訴申請(qǐng)，牡丹江市陽某某新興街道辦事處于2008年6月6日確定六原告符合被告集體經(jīng)濟(jì)組織成員的條件。經(jīng)六原告多次向被告索要補(bǔ)償款，但被告拖延至今拒不給付。為此，原告向法院提起訴訟，其訴訟請(qǐng)求：1.被告給付六原告安置補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)1980000元（每人按330000元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
上訴人（原審被告）裕民村委會(huì)在原審中辯稱：一、本案案由為“承包土地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛”指的是經(jīng)濟(jì)組織成員已享有土地承包經(jīng)營權(quán)并已獲得承包土地，承包地被征收后，未得到補(bǔ)償費(fèi)或被經(jīng)濟(jì)組織差別待遇而引起的糾紛。而原告在本村不享有土地承包經(jīng)營權(quán)沒有獲得一、二輪承包土地。因此，原告在本案主體不適格。如果涉及原告集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定，將屬于政府行政處理，不屬于法院主管，應(yīng)當(dāng)駁回原告起訴。二、牡丹江市陽某某新興街道辦事處2008年6月6日發(fā)布的《公告》無效。新興街道辦不是一級(jí)行政區(qū)劃，是區(qū)政府設(shè)立的派出機(jī)關(guān)，在沒有區(qū)政府事前授權(quán)和事后追認(rèn)的情況下發(fā)布的《公告》屬于超越職權(quán)、濫用職權(quán)的違法行為，因此應(yīng)屬于無效行為。村委會(huì)是基層群眾自治組織，與街道辦之間不存在行政隸屬關(guān)系，而是指導(dǎo)、支持和幫助的關(guān)系，街道辦無權(quán)干涉依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事項(xiàng)。且新興街道辦事處發(fā)布的《公告》違反了市政府信訪辦的《復(fù)核意見》，同時(shí)違反了《國家行政機(jī)關(guān)公文處理辦法》第26條等相關(guān)規(guī)定，其行為顯然無效。另外，《公告》不是對(duì)29人集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的認(rèn)定，只是街道辦對(duì)該事件的一種認(rèn)識(shí)上的“公示”，不具有行政認(rèn)定效力。獲得承包地補(bǔ)償款的前提條件是具有裕民村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格并且承包到二輪土地，兩個(gè)條件缺一不可。三、原告是于1985年1月1日以后將戶籍遷入本村，屬于（空）掛戶，不是本村集體經(jīng)濟(jì)組織成員。也沒有承包到第一、二輪（第一輪承包為1985年，第二輪承包為2005年）的土地，不具備安置補(bǔ)助村民的條件。綜上所述，請(qǐng)求法院駁回六原告的訴訟請(qǐng)求。
原判認(rèn)定：原告孟某某、姜某某、孟某某、孟某、孟某、孟某均是被告的村民，持有被告村民的農(nóng)業(yè)戶口。2005年牡丹江市政府征收被告的集體土地時(shí)給予補(bǔ)償費(fèi)用，被告于2006年11月23日通過“本村征地安置補(bǔ)助費(fèi)分配方案”時(shí)，決定安置補(bǔ)助費(fèi)由本集體經(jīng)濟(jì)組織成員平均分配。但被告以六原告不符合該分配方案界定的集體經(jīng)濟(jì)組織成員條件為由，拒絕支付安置補(bǔ)助費(fèi)用。2008年6月6日牡丹江市陽某某新興街道辦事處確定六原告符合被告集體經(jīng)濟(jì)組織成員的條件。據(jù)此，六原告向被告索要安置補(bǔ)助費(fèi)及各項(xiàng)補(bǔ)貼，被告以牡丹江市陽某某新興街道辦事處的公告無效、原告不具有本村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份、沒有承包一、二輪土地為由，仍拒不給付。為此，原告向法院提起訴訟，其訴訟請(qǐng)求：1.被告給付六原告安置補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)1980000元（每人按330000元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。另查，截止到2012年11月，被告集體的土地因建設(shè)、開發(fā)而多次被依法征收，被告所收到并用于分配的款項(xiàng)均執(zhí)行2006年11月23日制定的《裕民村征地安置補(bǔ)助費(fèi)分配方案》，也多次進(jìn)行了分配。被告自認(rèn)分配到每個(gè)集體經(jīng)濟(jì)組織成員的安置補(bǔ)助費(fèi)為共計(jì)163470元、各項(xiàng)補(bǔ)貼共計(jì)59800元。原告同意暫按被告提供的分配數(shù)額主張權(quán)利。
原判認(rèn)為：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有平等分配征地補(bǔ)償利益的權(quán)利。一、原告具有裕民村的集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份。牡丹江市陽某某新興街道辦事處系牡丹江市陽某某政府的派出機(jī)構(gòu)，系裕民村的指導(dǎo)機(jī)關(guān)，其作出了處理意見并以公告的形式確認(rèn)了原告具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份，裕民村民委員會(huì)既未對(duì)該行為提出行政復(fù)議，也未對(duì)該行為提出行政訴訟，應(yīng)該對(duì)其效力予以認(rèn)定。故六原告具有裕民村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份。二、原告應(yīng)該得到土地征收補(bǔ)償費(fèi)。通過庭審調(diào)查可知，裕民村在第一輪土地承包時(shí)，有的集體經(jīng)濟(jì)組織成員沒有承包土地，但如果是集體經(jīng)濟(jì)組織成員，二輪承包時(shí)一定會(huì)承包到土地，都會(huì)享受裕民村的所有待遇，包括分配到所有的土地征收補(bǔ)償款。而原告雖然沒有承包到二輪土地，是因?yàn)楸桓嬲J(rèn)為其不是集體經(jīng)濟(jì)組織成員，但原告經(jīng)牡丹江市陽某某新興街道辦事處公告確認(rèn)為是集體經(jīng)濟(jì)組織成員，原告應(yīng)該承包到村集體第二輪發(fā)包的土地。本案中，雖然原告未承包到二輪土地，但不影響其主張分配被告已經(jīng)收到并按分配方案分配的土地征收補(bǔ)償費(fèi)。三、關(guān)于原告主張的土地征收補(bǔ)償費(fèi)的數(shù)額。原則上，土地征收補(bǔ)償費(fèi)包括地上附著物（青苗）補(bǔ)償、安置補(bǔ)助費(fèi)、土地補(bǔ)償費(fèi)，原告沒有承包到一輪土地，當(dāng)然也沒有地上附著物的補(bǔ)償；安置補(bǔ)助費(fèi)，是對(duì)失地農(nóng)民的補(bǔ)助，視其對(duì)失地農(nóng)民的安置情況決定是否發(fā)給失地農(nóng)民及發(fā)放多少；土地補(bǔ)償費(fèi)歸村集體所有，由村集體決定是否發(fā)放及如何發(fā)放。而根據(jù)《裕民村征地安置補(bǔ)助費(fèi)分配方案》第二（2）項(xiàng)“需要安置的人員根據(jù)本村2005年3月2日制定的第二輪土地承包方案為基準(zhǔn)，持我村農(nóng)業(yè)戶口，并且是集體經(jīng)濟(jì)組織成員，具體人員參照省農(nóng)委經(jīng)濟(jì)組織成員六條標(biāo)準(zhǔn)確定。結(jié)合本村實(shí)際情況方可得到安置?！薄⒌谖澹?）項(xiàng)“根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被征耕地的安置補(bǔ)助費(fèi)集體經(jīng)濟(jì)組織成員平均分配。”的原則，原告應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的安置補(bǔ)助費(fèi)。被告已自認(rèn)在2006年11月29日至2012年11月19日之間，已分別發(fā)放給其認(rèn)為是村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民安置補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)163470元，各項(xiàng)補(bǔ)貼59800元。按照被告的自認(rèn)，征地補(bǔ)償費(fèi)用按70%發(fā)放給了村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，尚有30%未發(fā)放。原告認(rèn)可被告發(fā)放的上述款項(xiàng)的數(shù)額，庭審中請(qǐng)求按被告自認(rèn)的數(shù)額與其他村民同等待遇，給其發(fā)放安置補(bǔ)助費(fèi)和各項(xiàng)補(bǔ)貼。故對(duì)六原告要求被告分別支付安置補(bǔ)助款163470元的訴訟請(qǐng)求予以支持。四、關(guān)于各項(xiàng)補(bǔ)貼款。本院認(rèn)為，被告給本村集體經(jīng)濟(jì)組織成員發(fā)放的各種補(bǔ)貼屬于福利性質(zhì)，原告是否應(yīng)該得到村集體發(fā)放的各種福利，不是本案審理的范圍，當(dāng)事人可另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第五十九條第一款、第二款第（三）項(xiàng)“農(nóng)民集體所有的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，屬于本集體成員集體所有。下列事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)依照法定程序經(jīng)本集體成員決定：（三）土地補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用的使用、分配辦法；”、《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二十六條“土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有；地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸地上附著物及青苗的所有者所有。征用土地的安置補(bǔ)助費(fèi)必須?？顚Ｓ茫坏门沧魉?。需要安置的人員由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)支付給農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理和使用；由其他單位安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)支付給安置單位；不需要統(tǒng)一安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)發(fā)放給被安置人員個(gè)人或者征得被安置人員同意后用于支付被安置人員的保險(xiǎn)費(fèi)用。市、縣和鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)安置補(bǔ)助費(fèi)使用情況的監(jiān)督?！?、最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十三條“承包地被依法征收，放棄統(tǒng)一安置的家庭承包方，請(qǐng)求發(fā)包方給付已經(jīng)收到的安置補(bǔ)助費(fèi)的，應(yīng)予支持?！薄⒌诙臈l“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)。征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請(qǐng)求支付相關(guān)份額的，應(yīng)予支持。但已報(bào)全國人大常委會(huì)、國務(wù)院備案的地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、地方政府規(guī)章對(duì)土地補(bǔ)償費(fèi)在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的分配辦法另有規(guī)定的除外。”、《中華人民共和國民事訴訟法》第七十五條“人民法院對(duì)當(dāng)事人的陳述，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。當(dāng)事人拒絕陳述的，不影響人民法院根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)。”、《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》第二十四條第一款第（七）項(xiàng)“涉及村民利益的下列事項(xiàng)，經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理：（七）征地補(bǔ)償費(fèi)的使用、分配方案；”、第二十七條“村民會(huì)議可以制定和修改村民自治章程、村規(guī)民約，并報(bào)鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府備案。村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定違反前款規(guī)定的，由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府責(zé)令改正?！?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條第一款“一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力?！钡囊?guī)定，原審判決：一、被告牡丹江市陽某某新興街道辦事處裕民村村民委員會(huì)于本判決生效后三十日內(nèi)，支付原告孟某某安置補(bǔ)助費(fèi)163470元；支付原告姜某某安置補(bǔ)助費(fèi)163470元；支付原告孟某某安置補(bǔ)助費(fèi)163470元；支付原告孟某安置補(bǔ)助費(fèi)
163470元；支付原告孟某安置補(bǔ)助費(fèi)163470元；支付原告孟某安置補(bǔ)助費(fèi)163470元。二、駁回原告孟某某、姜某某、孟某某、孟某、孟某、孟某的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)22620元（六原告已預(yù)交），由原告孟某某、姜某某、孟某某、孟某、孟某、孟某共同承擔(dān)11415元，被告牡丹江市陽某某新興街道辦事處裕民村村民委員會(huì)承擔(dān)11205.00元。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查、辯論及查閱原審卷宗材料，本院二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：上訴人裕民村委會(huì)認(rèn)可被上訴人家原居住在裕民村，后從裕民村搬走并將戶口遷出，于1998年又將戶口遷入裕民村?，F(xiàn)被上訴人孟某某、姜某某、孟某某、孟某、孟某、孟某具有裕民村的農(nóng)業(yè)戶口，并經(jīng)裕民村委會(huì)上級(jí)指導(dǎo)機(jī)關(guān)牡丹江市陽某某新興街道辦事處以公告的形式確認(rèn)被上訴人符合該村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的條件，上訴人亦未能證實(shí)被上訴人在其他地方取得家庭承包地。上訴人否認(rèn)被上訴人具有裕民村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的主張不成立。上訴人裕民村委會(huì)于2006年11月23日通過的征地安置補(bǔ)助費(fèi)分配方案中確定安置補(bǔ)助費(fèi)由該村集體經(jīng)濟(jì)組織成員平均分配，即裕民村集體經(jīng)濟(jì)組織成員均享有平等分配安置補(bǔ)助費(fèi)的權(quán)利。因此，被上訴人有權(quán)利要求參與分配安置補(bǔ)助費(fèi)，一審據(jù)此判決支持被上訴人的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。二審中，上訴人裕民村委會(huì)稱牡丹江市陽某某新興街道辦事處作出的公告是違法且無效的，一審確認(rèn)其效力并作出裁決是錯(cuò)誤的。經(jīng)查，牡丹江市陽某某新興街道辦事處系牡丹江市陽某某政府的派出機(jī)構(gòu)，其亦系裕民村的指導(dǎo)機(jī)關(guān)，其以公告的形式確認(rèn)被上訴人身份的行為系代表牡丹江市陽某某政府作出的具體行政行為，如裕民村委會(huì)對(duì)該公告的效力問題有異議應(yīng)另行通過行政復(fù)議、行政訴訟予以解決，在該公告依法生效的情況下，一審判決對(duì)該公告予以采信并無不當(dāng)。
綜上，上訴人的上訴理由不成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九條及第一百七十條第一款第一項(xiàng)，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13608元，由上訴人牡丹江市陽某某新興街道辦事處裕民村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　鄭春梅 代理審判員　　李冬梅 代理審判員　　高玉林

書記員：李莎莎