原告牡丹江市陽某某小某某超市，住所地牡丹江市陽某某鐵嶺鎮(zhèn)鐵嶺街75號。
經(jīng)營者胡文紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市陽某某。
委托代理人呂萍，黑龍江盛世律師事務(wù)所律師。
委托代理人李艷雙，黑龍江盛世律師事務(wù)所實習律師。
被告哈爾濱頂津食品有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：91230199738613081F，住所地哈爾濱經(jīng)開區(qū)哈平路集中區(qū)大連北路20號。
法定代表人陳亮志，該公司董事長。
委托代理人楊柏勝，該公司營業(yè)所長。
委托代理人王英俊，遼寧夏森律師事務(wù)所律師。

原告牡丹江市陽某某小某某超市（以下簡稱小某某超市）與被告哈爾濱頂津食品有限公司（以下簡稱頂津公司）合同糾紛一案，原告小某某超市于2017年5月2日向本院提起訴訟，本院受理后，依法適用簡易程序，于2017年6月13日公開開庭審理此案。原告小某某超市委托代理人呂萍、李艷雙、被告頂津公司委托代理人楊柏勝、王英俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：小某某超市常年經(jīng)營頂津公司康師傅品牌飲品。
趙威系經(jīng)頂津公司業(yè)務(wù)員引薦至小某某超市等處。小某某超市將其購買頂津公司康師傅飲品的貨款交給趙威，并定期向頂津公司業(yè)務(wù)員報其需要貨物情況，由趙威將相應(yīng)飲品送至小某某超市處。
2014年8月30日，趙威給小某某超市出具存據(jù)，上載明：茶500ml465件整。
同年9月29日，趙威給小某某超市出具存據(jù)，上載明：康師傅礦泉水348件整。
上述事實，有雙方當事人陳述及相關(guān)書面證據(jù)予以證實，并經(jīng)本院庭審查證所認定。
根據(jù)雙方當事人的訴辯主張，本案爭議焦點為：頂津公司是否應(yīng)履行給付貨物義務(wù)。
關(guān)于頂津公司是否應(yīng)履行給付貨物義務(wù)的問題。本院認為，小某某超市基于趙威系頂津公司業(yè)務(wù)員引薦至其經(jīng)營場所，且其一直將購買的頂津公司康師傅飲品的貨款交付給趙威，并由頂津公司業(yè)務(wù)員定期走訪或向其報需要貨物情況，由趙威將產(chǎn)品送至小某某超市等處這一事實，認為趙威系頂津公司工作人員，其行為代表頂津公司，在情理之中。小某某超市為了獲取更多的優(yōu)惠和利潤，在頂津公司業(yè)務(wù)員通知其開展促銷活動后，改變了貨到付款而采取預(yù)付貨款的方式，前提是基于對頂津公司的信任。小某某超市舉示的存據(jù)中雖加蓋了牡丹江市愛民區(qū)峻楊食品批發(fā)部及牡丹江市峻楊批發(fā)部的公章，該批發(fā)部即便系趙威經(jīng)營，亦不能以此排除趙威存在批發(fā)部經(jīng)營者與頂津公司工作人員兩個身份。小某某超市基于此產(chǎn)生的認知系善意、合理的。小某某超市與頂津公司在本案訴爭所涉及的行為中均存在瑕疵；小某某超市未對趙威的身份進行審核；而頂津公司業(yè)務(wù)員將趙威引薦給小某某超市等，且未對其不屬于頂津公司工作人員的身份進行告知，亦未盡到風險提示義務(wù)；由此可見，頂津公司的行為瑕疵更大，其在本案訴爭事件中具有過錯。綜上，因小某某超市對趙威系頂津公司工作人員的認知系善意、合理的，且頂津公司對此具有過錯，故頂津公司理應(yīng)就趙威的行為對小某某超市履行義務(wù)。本案中，小某某超市已將貨款交付，趙威給其出具存據(jù)，確認尚欠其產(chǎn)品種類及數(shù)量；現(xiàn)小某某超市要求頂津公司給付其尚欠的產(chǎn)品，頂津公司理應(yīng)履行給付義務(wù)。雖然本案存據(jù)中載明的茶規(guī)格為500ml，但因該產(chǎn)品規(guī)格現(xiàn)已為550ml，現(xiàn)小某某超市要求頂津公司按照康師傅小瓶茶飲品的現(xiàn)有規(guī)格550ml履行，合情合理，本院予以準許。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第十條、第六十條、第一百零七條、第一百三十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告哈爾濱頂津食品有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)給付原告牡丹江市陽某某小某某超市康師傅品牌550ml茶465件（15瓶/件）、550ml礦泉水348件（24瓶/件）。
案件受理費118元（已減半收?。杀桓婀枮I頂津食品有限公司負擔，此款于本判決生效后十日內(nèi)給付原告牡丹江市陽某某小某某超市。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員　　王偉

書記員：劉迪