牡丹江市西安區(qū)溫某鎮(zhèn)南江村民委員會
劉福傳（黑龍江同洲律師事務所）
韓某某
張豪杰（黑龍江牡丹江西安區(qū)立新法律服務所）
官某某
徐亮（黑龍江曦暉律師事務所）

上訴人（原審被告）牡丹江市西安區(qū)溫某鎮(zhèn)南江村民委員會，住所地牡丹江市西安區(qū)八女投江西側(cè)華隆小區(qū)，組織機構(gòu)代碼56515415-4。
法定代表人王金聚，職務主任。
委托代理人劉福傳，黑龍江同洲律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市西安區(qū)南江村村民。
委托代理人張豪杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市西安區(qū)立新法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）官某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市西安區(qū)溫某鎮(zhèn)南江村村民。
委托代理人徐亮，黑龍江曦暉律師事務所律師。
上訴人牡丹江市西安區(qū)溫某鎮(zhèn)南江村民委員會（以下簡稱南江村）因與被上訴人韓某某、官某某承包地征收補償費用糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2015）西民初字第446號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年11月4日公開開庭進行了審理。上訴人南江村的委托代理人劉福傳、被上訴人韓某某及其委托代理人張豪杰、被上訴人官某某的委托代理人徐亮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被上訴人韓某某對該證據(jù)的形式要件有異議，上訴人南江村沒有其他證據(jù)證明名單上村民簽字的真實性；對于上訴人南江村所證明已經(jīng)發(fā)放青苗款一元問題，上訴人僅憑此孤證，其證明效力不夠充分。故本院不予采信。
二被上訴人未向法庭提交新證據(jù)。
本院根據(jù)各方當事人在原審舉證、質(zhì)證意見及陳述，本院確認本案事實與原審認定的事實一致。
本院認為，上訴人南江村系二被上訴人所在的村民委員會，2014年3月，本案爭議土地被政府征用。上訴人南江村系政府發(fā)放征地補償款的義務主體，因此，征收部門將本案征地補償款劃撥給了上訴人南江村。原審法院審理期間，上訴人南江村對被上訴人韓某某主張的130139.84元青苗款由其保管沒有異議。而二被上訴人所確定的承包地出租協(xié)議書約定:承包地合同期內(nèi)如遇國家征地或占用，韓某某每平方米享受青苗補償費2元錢，余下部分全部歸四組村民所有。該約定并不違反國家法律法規(guī)的規(guī)定，且二被上訴人對原審法院判決亦未提出上訴。那么，上訴人南江村作為政府發(fā)放征地補償款的義務主體即保管人，應當無條件的執(zhí)行人民法院的判決。至于上訴人南江村二審庭審中提交的證據(jù)證明其已經(jīng)在2015年6月10日之前，將本案征地補償費發(fā)放給了村民一元錢的主張。首先，本案原審法院在2015年6月1日立案，上訴人南江村沒有在原審法院審理期間將該證據(jù)提交法庭，應當自行承擔沒有及時舉證的不利后果；其次，上訴人南江村僅憑此孤證，不能充分證明自己的主張。故上訴人南江村的上訴請求沒有事實與法律依據(jù)，本院不予支持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2902元，由上訴人牡丹江市西安區(qū)溫某鎮(zhèn)南江村民委員會負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人韓某某對該證據(jù)的形式要件有異議，上訴人南江村沒有其他證據(jù)證明名單上村民簽字的真實性；對于上訴人南江村所證明已經(jīng)發(fā)放青苗款一元問題，上訴人僅憑此孤證，其證明效力不夠充分。故本院不予采信。
二被上訴人未向法庭提交新證據(jù)。
本院根據(jù)各方當事人在原審舉證、質(zhì)證意見及陳述，本院確認本案事實與原審認定的事實一致。
本院認為，上訴人南江村系二被上訴人所在的村民委員會，2014年3月，本案爭議土地被政府征用。上訴人南江村系政府發(fā)放征地補償款的義務主體，因此，征收部門將本案征地補償款劃撥給了上訴人南江村。原審法院審理期間，上訴人南江村對被上訴人韓某某主張的130139.84元青苗款由其保管沒有異議。而二被上訴人所確定的承包地出租協(xié)議書約定:承包地合同期內(nèi)如遇國家征地或占用，韓某某每平方米享受青苗補償費2元錢，余下部分全部歸四組村民所有。該約定并不違反國家法律法規(guī)的規(guī)定，且二被上訴人對原審法院判決亦未提出上訴。那么，上訴人南江村作為政府發(fā)放征地補償款的義務主體即保管人，應當無條件的執(zhí)行人民法院的判決。至于上訴人南江村二審庭審中提交的證據(jù)證明其已經(jīng)在2015年6月10日之前，將本案征地補償費發(fā)放給了村民一元錢的主張。首先，本案原審法院在2015年6月1日立案，上訴人南江村沒有在原審法院審理期間將該證據(jù)提交法庭，應當自行承擔沒有及時舉證的不利后果；其次，上訴人南江村僅憑此孤證，不能充分證明自己的主張。故上訴人南江村的上訴請求沒有事實與法律依據(jù)，本院不予支持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2902元，由上訴人牡丹江市西安區(qū)溫某鎮(zhèn)南江村民委員會負擔。

審判長：高玉林

書記員：劉鴻