上訴人（原審被告）牡丹江市第二運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
法定代表人劉祥，經(jīng)理。
委托代理人張鳳錦，黑龍江同洲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。

上訴人牡丹江市第二運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱第二運(yùn)輸公司）與被上訴人袁某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)人民法院(2015)陽民初字第315號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年6月3日公開開庭審理了本案。上訴人第二運(yùn)輸公司委托代理人張鳳錦，被上訴人袁徳泉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人袁某某原審訴稱，原告系被告的職工，于1975年在該單位上班，現(xiàn)在該公司拒絕為原告繳納職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。原告按照勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序申請(qǐng)進(jìn)行勞動(dòng)仲裁，牡丹江市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2015年4月30日以超過仲裁時(shí)效為由作出不予受理通知書，故原告依法向人民法院起訴。訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求法院確認(rèn)原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系；二、請(qǐng)求法院判令解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系；三、請(qǐng)求判令被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金132580.50元；四、請(qǐng)求法院判令被告為原告繳納2006年4月至2015年5月30日期間欠繳的職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)30942.24元，滯納金3778.75元，合計(jì)34720.99元；五、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
上訴人第二運(yùn)輸公司原審辯稱，一、本案已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，理由是牡丹江市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)在初步審查時(shí)已經(jīng)確定原告提起的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁已經(jīng)超過時(shí)效，從原告起訴狀中要求被告為其繳納2006年至今的養(yǎng)老費(fèi)說明本案發(fā)生的時(shí)間是2006年，本案已經(jīng)超過相關(guān)的時(shí)效，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議的解釋一》的第三條，對(duì)確已超過仲裁申請(qǐng)期限又無不可抗力或其他正當(dāng)?shù)睦碛蓱?yīng)當(dāng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求。二、原告與被告之間雖然在改制時(shí)被告全員接收了老企業(yè)的職工，但原告沒有入股被告，也沒有與被告簽訂勞動(dòng)合同，在事實(shí)上原告在改制后始終沒有上班，故被告方經(jīng)過股東會(huì)決議，依照牡丹江市政府關(guān)于改制的相關(guān)文件，擬定了關(guān)于被告老企業(yè)改制時(shí)的量化方案，該方案中對(duì)不入股不上班的員工確定了以其量化資產(chǎn)繳納其個(gè)人相關(guān)保險(xiǎn)待遇，量化款交完后即自行解除勞動(dòng)關(guān)系。被告改制程序合法，量化方案是經(jīng)股東會(huì)決議具備法律效力。三、原告要求的補(bǔ)償沒有依據(jù)，因原告從未上班，依據(jù)勞動(dòng)合同法規(guī)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)是其本人前十二個(gè)月平均工資，原告從未上班，不存在該筆數(shù)額存在，希望法庭依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原審法院認(rèn)定，原告系原牡丹江市第二運(yùn)輸公司職工，自1979年開始在該單位上班。2000年牡丹江市第二運(yùn)輸公司改制為牡丹江市第二運(yùn)輸有限責(zé)任公司。2013年，牡丹江市第二運(yùn)輸有限責(zé)任公司進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，原告要求單位與其解除勞動(dòng)關(guān)系，繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用并分得相應(yīng)財(cái)產(chǎn)。牡丹江市交通局和牡丹江市政府信訪辦分別于2014年2月和2014年4月30日就原告的上訪要求進(jìn)行了回復(fù)。原告于2015年4月28日向牡丹江市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，牡丹江市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2014年4與30日向原告作出不予受理通知書，原告于2015年5月15日起訴至法院。另查明，原告自2000年4月起至今一直沒有在單位上班，被告于2006年6月起停止了為原告繳納職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。再查明，原告起訴時(shí)所在的單位為牡丹江市通程汽車修配廠，系牡丹江市第二運(yùn)輸公司與牡丹江公路運(yùn)輸集團(tuán)共同組建的牡丹江公路貨運(yùn)有限公司的分公司，2005年牡丹江公路貨運(yùn)有限公司并入了牡丹江市第二運(yùn)輸有限責(zé)任公司。
原審法院認(rèn)為，一、關(guān)于仲裁時(shí)效的問題。2013年，牡丹江市第二運(yùn)輸有限責(zé)任公司進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，原告要求單位與其解除勞動(dòng)關(guān)系，繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用并分得相應(yīng)財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)視為其知道或者應(yīng)當(dāng)知道被告未給向其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。其后原告分別向牡丹江市交通局和牡丹江市政府信訪辦進(jìn)行上訪主張權(quán)利，牡丹江市交通局和牡丹江市政府信訪辦分別于2014年2月和2014年4月30日就原告的上訪要求進(jìn)行了回復(fù)。原告于2015年4月28日向牡丹江市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，牡丹江市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁于2014年4月30日向原告作出不予受理通知書，原告于2015年5月15日起訴至法院，期間符合仲裁時(shí)效中斷的情形，故原告的請(qǐng)求沒有超過仲裁時(shí)效。二、關(guān)于原告與被告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。被告的凈資產(chǎn)量化方案屬于有關(guān)職工保險(xiǎn)福利的直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過職工代表大會(huì)或者全體職工討論，并將該規(guī)章制度公示或者告知?jiǎng)趧?dòng)者，被告未提供相關(guān)的證據(jù)予以證明，被告所提供的本單位凈資產(chǎn)量化方案第四條“對(duì)于不入股、不上崗，勞動(dòng)關(guān)系不解除的人員用所量化的資產(chǎn)交養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)，量化的資產(chǎn)交完后由個(gè)人承擔(dān)。因個(gè)人中斷養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)的，自行與企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系?！钡囊?guī)定沒有法律依據(jù)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系。被告作為用工單位，自2006年6月其沒依法及時(shí)為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以依法解除勞動(dòng)合同，故本院對(duì)原告請(qǐng)求確認(rèn)與被告解除勞動(dòng)關(guān)系的訴請(qǐng)予以支持。三、關(guān)于原告請(qǐng)求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。原告與被告在《勞動(dòng)合同法》頒布之前已經(jīng)存在勞動(dòng)關(guān)系，原告自1979年在被告處工作，被告應(yīng)當(dāng)支付原告不超過12個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，在《勞動(dòng)合同法》頒布至原告起訴至法院，原告與被告的之間勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)了7年，應(yīng)當(dāng)支付7個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故被告應(yīng)當(dāng)支付原告19個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告沒有在被告處上班，未獲得勞動(dòng)收入，其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)當(dāng)參照解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月所在地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，2014年黑龍江省牡丹江市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1050.00元/月，原告應(yīng)獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為19950.00元（1050.00元/月×19月），其訴請(qǐng)超出部分本院不予支持。四、關(guān)于原告請(qǐng)求被告支付欠繳的職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的問題，用人單位未連續(xù)給勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，不屬于法院應(yīng)當(dāng)受理的范圍，故本院對(duì)該訴請(qǐng)不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第一百條“用人單位無故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令其限期繳納，逾期不繳的，可以加收滯納金?！保吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第四條第二款、第四款“用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知?jiǎng)趧?dòng)者?！薄⒌谌藯l第三款“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；”、第四十六條第一款“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；”、第四十七條“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資?！?、第九十七條第三款“本法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在本法施行后解除或者終止，依照本法第四十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計(jì)算；本法施行前按照當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模凑债?dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第十三條第二項(xiàng)“當(dāng)事人能夠證明在申請(qǐng)仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請(qǐng)仲裁期間中斷：(二)向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)；申請(qǐng)仲裁期間中斷的，從對(duì)方當(dāng)事人明確拒絕履行義務(wù)，或者有關(guān)部門作出處理決定或明確表示不予處理時(shí)起，申請(qǐng)仲裁期間重新計(jì)算?！?，勞動(dòng)部關(guān)于《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第五條“經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致，由用人單位解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者在本單位工作年限，每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，最多不超過十二個(gè)月。工作時(shí)間不滿一年的按一年的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”的規(guī)定，判決：一、原告袁某某與被告牡丹江市第二運(yùn)輸有限責(zé)任公司存在勞動(dòng)關(guān)系；二、原告袁某某與被告牡丹江市第二運(yùn)輸有限責(zé)任公司的勞動(dòng)關(guān)系自本民事判決書生效后解除；三、被告牡丹江市第二運(yùn)輸有限責(zé)任公司支付原告袁某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)19950.00元，此款于本民事判決生效10日內(nèi)給付；四，駁回原告袁某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10.00元，由被告牡丹江市第二運(yùn)輸有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，關(guān)于是否超過仲裁時(shí)效問題。2013年，上訴人第二運(yùn)輸公司進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，其后，被上訴人袁某某上訪主張權(quán)利，2014年2月和2014年4月30日，牡丹江市交通局和牡丹江市政府信訪辦就被上訴人袁某某的上訪要求進(jìn)行了回復(fù)，其行為符合《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二七條規(guī)定的仲裁時(shí)效中斷的情形，因此，被上訴人的請(qǐng)求沒有超過仲裁時(shí)效；關(guān)于原審判決19個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，是否屬重復(fù)計(jì)算問題。本案雙方勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)間，是在2008年1月1日《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》實(shí)施之后，應(yīng)依據(jù)該法第四十七條一款之規(guī)定計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，原審判決補(bǔ)償被上訴人19個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不屬重復(fù)計(jì)算，因此，該上訴理由本院不予支持；關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金賠償標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)是否正確問題。因本案雙方當(dāng)事人之間勞動(dòng)合同訴訟法院裁決解除，應(yīng)以裁決解除上一年度，既2014年黑龍江省牡丹江市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1050.00元/月計(jì)算，因此，原審法院計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金賠償標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)，其上訴理由本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人牡丹江市第二運(yùn)輸有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)　于　堯 審判員　李先平 審判員　張繼凱

書記員：趙萱