蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

牡丹江市環(huán)宇國際工程有限公司與牡丹江房屋綜合開發(fā)有限公司、陳某某保證合同糾紛一案申請上訴民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

上訴人(原審原告)牡丹江市環(huán)宇國際工程有限公司。
法定代表人母香斌,該公司經(jīng)理。
委托代理人孟慶偉,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,牡丹江市西安區(qū)先鋒法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人黃緒平,黑龍江屹東律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)牡丹江房屋綜合開發(fā)有限公司。
法定代表人陳某某,該公司董事長。
委托代理人邱鋼,黑龍江鼎坤律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)陳某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,牡丹江房屋綜合開發(fā)有限公司董事長。
委托代理人邱鋼,黑龍江鼎坤律師事務(wù)所律師。

上訴人牡丹江市環(huán)宇國際工程有限公司(以下簡稱:環(huán)宇公司)因與被上訴人牡丹江房屋綜合開發(fā)有限公司(以下簡稱:房屋開發(fā)公司)、陳某某保證合同糾紛一案,不服黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院(2015)牡東商初字第306號民事判決,向本院提起上訴。本院于2016年6月13日受理后,依法組成合議庭,于2016年7月5日公開開庭審理了本案。上訴人環(huán)宇公司的委托代理人孟慶偉、黃緒平,被上訴人房屋開發(fā)公司的法定代表人陳某某及其委托代理人邱鋼,被上訴人陳某某及其委托代理人邱鋼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定事實:案外人李某某系牡丹江市環(huán)宇國際工程有限公司第三項目部的負責(zé)人。被告陳某某系被告房屋開發(fā)公司的法定代表人。2010年12月3日,李某某為原告出具承諾書一份,注明“今有李某某鄭重承諾柴河林業(yè)局第二批棚改工程15#16#工程交稅、罰款滯納金一切經(jīng)濟后果由我李某某承擔(dān)”,陳某某在該承諾書下方注明“李某某在國際公司存款中可付50萬元,由開發(fā)公司擔(dān)保,其余事項按原協(xié)議辦理”。2011年3月11日,李某某為原告出具的借條一份,主要內(nèi)容為:“借人民幣叁拾肆萬叁仟陸佰柒拾伍元……”,陳某某在該借條下方注明“以上款項用于柴河工程稅款,如在(再)發(fā)生稅款均由李某某承擔(dān),我公司預(yù)(予)以擔(dān)保。”房屋開發(fā)公司均未加蓋公章。另查,原告代李某某收取柴河林業(yè)局撥付的工程款2017萬元,并從中預(yù)留100萬元建立專門賬戶,李某某從中支取343675元用于繳納稅款。2015年4月15日,牡丹江市東安區(qū)地方稅務(wù)局向原告下達繳納柴河林業(yè)局第二批棚戶區(qū)改造項目507萬元工程款的繳稅通知,并作出處罰決定書,至今原告未繳納該部分稅款。
原審法院認為:關(guān)于原告與被告之間是否存在保證合同關(guān)系的問題,《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條規(guī)定:“本法所稱保證,是指保證人和債權(quán)人約定,當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時,保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為?!薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明?!北景钢校P(guān)于原告提出的案外人李某某向原告借款50萬元,由被告房屋開發(fā)公司、陳某某對該50萬元借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張,原告為支持該主張,向本院提供了陳某某為原告出具的“擔(dān)保書”、及收款人為原告財務(wù)人員楊某某50萬元的龍江銀行回單一份、金額為507萬元的資金結(jié)算票據(jù)等證據(jù),對于該組證據(jù),原告在庭審中稱該50萬元系現(xiàn)金交付給李某某,李某某為其出具金額為507萬元資金結(jié)算票據(jù)包含該款,對此被告在庭審中提出案外人李某某并未向原告借款,是李某某需要支付民工工資,所以從原告處取出了本應(yīng)屬于李某某的款項50萬元,本案不是借款的保證擔(dān)保關(guān)系,被告不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的抗辯意見。本案中,原告在庭審中自認原告預(yù)留了李某某所有的柴河林業(yè)局匯入原告賬戶內(nèi)工程款100萬元,原告未提供充分有效的證據(jù)證明該筆50萬元主債權(quán)的存在,本院對被告的此抗辯意見予以采信,故對原告要求被告房屋開發(fā)公司、陳某某對該50萬元承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求不予支持。
關(guān)于原告提出的案外人李某某向原告借款343675元,被告房屋開發(fā)公司、陳某某應(yīng)對該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張,原審認為,原告為支持該主張,向本院提供了李某某于2011年3月11日出具的借條及陳某某在該借條下方書寫的“擔(dān)保書”、原告于2011年3月14日繳納稅款343675元的稅收通用完稅證、牡丹江市東安區(qū)地方稅務(wù)局出具的通知書、處罰事項告知書、處罰決定書等,對于原告的該主張,被告在庭審中提出李某某并未向原告借款,柴河林業(yè)局將李某某所有的工程款100萬元支付給原告,李某某為繳納稅款從原告處支取343675元,且擔(dān)保內(nèi)容為在開具343675元后再發(fā)生稅款應(yīng)由李某某承擔(dān)被告予以擔(dān)保,而主債務(wù)未發(fā)生,擔(dān)保責(zé)任不成立的抗辯意見。本案中,陳某某出具的該“擔(dān)保書”載明如再發(fā)生稅款由二被告予以擔(dān)保,即被告對2011年3月14日以后發(fā)生的稅款承擔(dān)保證責(zé)任,被告并不是對該筆343675元所謂借款提供擔(dān)保。原告在庭審中自認,原告預(yù)留了李某某所有的柴河林業(yè)局匯入原告賬戶內(nèi)工程款100萬元稅金,同時被告提供的資金往來票據(jù)載明507萬元工程款(未繳納稅款)到賬時間為2010年11月1日,該部分工程款發(fā)生稅款時間應(yīng)為2011年3月14日之前,且牡丹江市東安區(qū)地方稅務(wù)局雖然向原告下達繳稅通知書、處罰告知書及處罰決定書,但原告并未繳納相應(yīng)稅款,不能證實2011年3月14日再發(fā)生稅款的事實,本院對被告的此抗辯意見予以采信,故對原告要求二被告對該343675元承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求不予支持。綜上,依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定,原審法院判決:駁回原告牡丹江市環(huán)宇國際工程有限公司的訴訟請求。案件受理費人民幣12237元,由原告牡丹江市環(huán)宇國際工程有限公司負擔(dān)。
本院二審認定一審法院查明的事實。

本院認為:2010年12月3日、2011年3月11日,被上訴人房屋開發(fā)公司、陳某某在案外人李某某向上訴人環(huán)宇公司出具的“承諾書”、借條中提供擔(dān)保,雖未加蓋被上訴人房屋開發(fā)公司公章,但被上訴人陳某某系被上訴人房屋開發(fā)公司的法定代表人,其在“擔(dān)保書”上簽名是職務(wù)行為,雙方當(dāng)事人也均認可是由被上訴人房屋開發(fā)公司提供的擔(dān)保,故本案的保證責(zé)任主體應(yīng)為被上訴人房屋開發(fā)公司。
本案上訴人環(huán)宇公司提出的訴訟請求,因案外人李某某向上訴人借款843675元,由被上訴人房屋開發(fā)公司、陳某某對該借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。在庭審中,上訴人環(huán)宇公司自認預(yù)留了李某某所有的柴河林業(yè)局匯入其賬戶內(nèi)工程款100萬元,843675元是從預(yù)留100萬元中支付給李某某的,所以上訴人提出的案外人李某某向其借款要求由被上訴人承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請求沒有事實依據(jù),本院不予支持。上訴人上訴稱,案外人李某某未在上訴人單位存有100萬元,上訴人借給李某某843675元,也沒有提供充分證據(jù)證明其主張,本院不予支持。
根據(jù)案外人李某某出具的“承諾書”、借條及被上訴人房屋開發(fā)公司提供的“擔(dān)保書”,結(jié)合雙方當(dāng)事人的自認,可以確認案外人李某某并未向上訴人借款,李某某為支付農(nóng)民工工資及繳納稅款從上訴人處預(yù)留的100萬元工程款中支取843675元,被上訴人房屋開發(fā)公司是對2011年3月14日開具343675元稅款以后再發(fā)生稅款予以擔(dān)保。2015年4月15日,牡丹江市東安區(qū)地方稅務(wù)局雖然向上訴人下達繳稅通知書、處罰告知書及處罰決定書,但上訴人并未繳納相應(yīng)稅款,且上訴人自認在100萬元的預(yù)留款中尚剩余10多萬元,上訴人沒有提供證據(jù)證明2011年3月14日以后再發(fā)生稅款的事實,其上訴理由不充分,本院不予采信。
綜上,原審認定事實清楚,適用法律正確。上訴人環(huán)宇公司的上訴理由不成立,上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項、第一百七十五條的規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費12237元,由上訴人牡丹江市環(huán)宇國際工程有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長  李 剛 審 判 員  蔣志紅 代理審判員  王 歡

書記員:蔡麗

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top