原告牡丹江市愛民區(qū)大宇芳購物，住所地牡丹江市愛民區(qū)。
經營者于孝芳，女，1961年11月30日生，漢族，住牡丹江市愛民區(qū)。
委托代理人呂萍，黑龍江盛世律師事務所律師。
委托代理人李艷雙，黑龍江盛世律師事務所實習律師。
被告哈爾濱頂津食品有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：91230199738613081F，住所地哈爾濱經開區(qū)哈平路集中區(qū)大連北路20號。
法定代表人陳亮志，該公司董事長。
委托代理人楊柏勝，該公司營業(yè)所長。
委托代理人王英俊，遼寧夏森律師事務所律師。

原告牡丹江市愛民區(qū)大宇芳購物（以下簡稱大宇芳購物）與被告哈爾濱頂津食品有限公司（以下簡稱頂津公司）合同糾紛一案，原告大宇芳購物于2017年5月2日向本院提起訴訟，本院受理后，依法適用簡易程序，于2017年6月13日公開開庭審理此案。原告大宇芳購物委托代理人呂萍、李艷雙、被告頂津公司委托代理人楊柏勝、王英俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明：譚云給大宇芳購物出具康師傅飲品訂貨會收據(jù)，上載明：店名為大宇芳，康師傅（500ml）茶500件；11月3日提茶183件。
2014年7月2日，張永給大宇芳購物出具收據(jù)，上載明：收康師傅水500件貨款5,800元。
上述事實，有雙方當事人陳述及相關書面證據(jù)予以證實，并經本院庭審查證所認定。
根據(jù)雙方當事人的訴辯主張，本案爭議焦點為：頂津公司是否應履行給付貨物義務。
關于頂津公司是否應履行給付貨物義務的問題。本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。根據(jù)民事訴訟“誰主張誰舉證”的原則，本案中，證明頂津公司欠大宇芳購物貨物的事實存在的舉證責任在大宇芳購物；而大宇芳購物舉示的證據(jù)不足以證實本案存在其對譚云、張永屬頂津公司工作人員的合理認知的情形；另一系列案件中均系依據(jù)趙威簽名所確認；故對大宇芳購物要求頂津公司履行給付義務的訴訟請求，本院不予支持。

綜上所述，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告牡丹江市愛民區(qū)大宇芳購物的訴訟請求。
案件受理費91元（已減半收?。稍婺档そ袗勖駞^(qū)大宇芳購物負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員　　王偉

書記員：劉迪