牡丹江市清真屠某某
張星海（黑龍江法大律師事務(wù)所）
金菲（黑龍江法大律師事務(wù)所）
牡丹江龍盛投資投資有限公司
郭冬梅（黑龍江國大律師事務(wù)所）
黑龍江國大律師事務(wù)所（黑龍江國大律師事務(wù)所）

申請人牡丹江市清真屠某某，住所地黑龍江省牡丹江市。
經(jīng)營者白增財，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，牡丹江市清真屠某某廠長，住所地牡丹江市。
委托代理人張星海，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。
委托代理人金菲，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。
被申請人牡丹江龍盛投資投資有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市。
法定代表人齊忠彥，男，該公司董事長。
委托代理人郭冬梅，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
委托代理人張睿，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江國大律師事務(wù)所實習(xí)律師，住所地黑龍江省牡丹江市。
申請人牡丹江市清真屠某某（以下簡稱清真屠某某）因與被申請人牡丹江龍盛投資投資有限公司（以下簡稱龍盛投資公司）申請撤銷仲裁裁決一案，不服牡丹江仲裁委員會作出的牡仲裁字（2015）第12號仲裁裁決書，向本院提出申請撤銷仲裁裁決。本院于2016年1月5日受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人清真屠某某提出申請稱:本案不屬于仲裁機構(gòu)的受案范圍，牡丹江仲裁委員會對該裁決的事項無權(quán)仲裁，因此依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第五十八條 ?第一款 ?第二項 ?的規(guī)定，該裁決應(yīng)予撤銷。仲裁案件的受理費用由申請人承擔(dān)沒有法律依據(jù)。綜上，請求撤銷牡仲裁字（2015）第12號仲裁裁決，并由被申請承擔(dān)本案的訴訟費用。
本案爭議焦點是:申請人申請撤銷牡仲裁字（2015）第12號仲裁裁決是否符合法律規(guī)定，該仲裁裁決是否應(yīng)予以撤銷。
申請人清真屠某某為證明其主張舉證如下:
證據(jù)一，牡仲裁字（2015）第12號仲裁裁決書、仲裁收費票據(jù)。證明:申請人與被申請人仲裁裁決一案仲裁錯誤、收費錯誤，該案不屬于仲裁裁決范圍內(nèi)，無權(quán)受理，無權(quán)收費。
被申請人龍盛投資公司的質(zhì)證意見:申請人對證據(jù)概念混淆，證據(jù)是證明案件事實的依據(jù)，仲裁裁決書不符合證據(jù)種類，其不屬于民訴法中規(guī)定的證據(jù)，不能用來證明案件事實，與申請人的主張無關(guān)聯(lián)，仲裁裁決不予受理的決定是在審理之后確認(rèn)的，法院在審理過程中如發(fā)現(xiàn)不屬于法院受理范圍可以裁定駁回起訴，這些是法律規(guī)定的，不是說不予受理就不立案。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能證明申請人與被申請就雙方的爭議經(jīng)由牡丹江仲裁委員會予以裁決并收取了案件受理費，對上述內(nèi)容本院予以確認(rèn)。該證據(jù)無法證明申請人欲證明的問題，故對其意圖證明的問題不予確認(rèn)。
證據(jù)二，（2015）黑高監(jiān)民再字第129號民事裁定書、（2013）東商初字第360號民事裁定書、（2015）牡告商終字第2號民事裁定書。證明:裁決書的主要依據(jù)是東安區(qū)法院與牡丹江中級法院的裁定書，認(rèn)為申請人與被申請人的案件不屬于人民法院受理的受案范圍也不屬于仲裁機構(gòu)的受案范圍，所以駁回了訴訟請求，但上述兩份裁定書已由黑龍江省高級人民法院（2015）黑高監(jiān)民再字129號裁定書依法撤銷，并發(fā)回重審。
被申請人龍盛投資公司的質(zhì)證意見:法院對仲裁裁決是否撤銷只是對程序進行審查，申請人的證據(jù)屬于對仲裁裁決實體審理的異議，所以被申請人對申請人提交的所有不涉及仲裁程序問題的所有證據(jù)不予質(zhì)證。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)均是生效的法律文書，對上述文書予以確認(rèn)。
被申請人龍盛投資公司未向本院舉示證據(jù)。
經(jīng)審理查明:申請人與被申請人于2013年7月8日簽訂的《住宅房屋拆遷貨幣補償協(xié)議》中，被拆遷人是牡丹江市先鋒汽車配件有限公司、牡丹江市回民商場，協(xié)議落款公章為牡丹江市清真屠某某。案外人牡丹江市回民商店因買賣合同糾紛提起訴訟，經(jīng)（2013）東商初字第360號民事裁定書及（2015）牡告商終字第2號民事裁定書駁回案外人牡丹江市回民商店起訴，該案后經(jīng)黑龍江省高級人民法院作出（2015）黑高監(jiān)民再字第129號民事裁定撤銷（2013）東商初字第360號民事裁定及（2015）牡告商終字第2號民事裁定，該案由東安區(qū)人民法院進行審理。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國仲裁法》第五十八條 ?第一款 ?第二項 ?規(guī)定的應(yīng)予撤銷的法定事由是指仲裁委員會對超過仲裁協(xié)議范圍或受案范圍的仲裁事項進行了實體裁決，致使當(dāng)事人的權(quán)益遭受損害的情形。本案中，牡仲裁字（2015）第12號仲裁裁決認(rèn)為雙方當(dāng)事人所爭議的補償資產(chǎn)屬于行政確認(rèn)的問題，應(yīng)由行政機關(guān)處理，不屬于其受案范圍，故裁決駁回申請人的申請并由申請人承擔(dān)案件受理費。該裁決并未超越仲裁協(xié)議的約定或法律規(guī)定的受案范圍進行實體裁決，其并未違反《中華人民共和國仲裁法》第五十八條 ?第一款 ?第二項 ?規(guī)定，申請人主張依據(jù)該條規(guī)定撤銷涉訴裁決的理由不成立，本院不予支持。另，申請人提供的證據(jù)（2015）黑高監(jiān)民再字第129號民事裁定書，雖能證明已被仲裁裁決采信的（2013）東商初字第360號民事裁定書及（2015）牡告商終字第2號民事裁定書已被撤銷，但根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第五十八條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定仲裁庭對證據(jù)的認(rèn)定及實體問題的意見，不屬于本院審查范圍，本院不予審理。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定、《中華人民共和國仲裁法》第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百第五十四條 ?第一款 ?第（十一）項 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回申請人牡丹江市清真屠某某的申請。
案件受理費400元，由申請人牡丹江市清真屠某某負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，該證據(jù)能證明申請人與被申請就雙方的爭議經(jīng)由牡丹江仲裁委員會予以裁決并收取了案件受理費，對上述內(nèi)容本院予以確認(rèn)。該證據(jù)無法證明申請人欲證明的問題，故對其意圖證明的問題不予確認(rèn)。
證據(jù)二，（2015）黑高監(jiān)民再字第129號民事裁定書、（2013）東商初字第360號民事裁定書、（2015）牡告商終字第2號民事裁定書。證明:裁決書的主要依據(jù)是東安區(qū)法院與牡丹江中級法院的裁定書，認(rèn)為申請人與被申請人的案件不屬于人民法院受理的受案范圍也不屬于仲裁機構(gòu)的受案范圍，所以駁回了訴訟請求，但上述兩份裁定書已由黑龍江省高級人民法院（2015）黑高監(jiān)民再字129號裁定書依法撤銷，并發(fā)回重審。
被申請人龍盛投資公司的質(zhì)證意見:法院對仲裁裁決是否撤銷只是對程序進行審查，申請人的證據(jù)屬于對仲裁裁決實體審理的異議，所以被申請人對申請人提交的所有不涉及仲裁程序問題的所有證據(jù)不予質(zhì)證。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)均是生效的法律文書，對上述文書予以確認(rèn)。
被申請人龍盛投資公司未向本院舉示證據(jù)。
經(jīng)審理查明:申請人與被申請人于2013年7月8日簽訂的《住宅房屋拆遷貨幣補償協(xié)議》中，被拆遷人是牡丹江市先鋒汽車配件有限公司、牡丹江市回民商場，協(xié)議落款公章為牡丹江市清真屠某某。案外人牡丹江市回民商店因買賣合同糾紛提起訴訟，經(jīng)（2013）東商初字第360號民事裁定書及（2015）牡告商終字第2號民事裁定書駁回案外人牡丹江市回民商店起訴，該案后經(jīng)黑龍江省高級人民法院作出（2015）黑高監(jiān)民再字第129號民事裁定撤銷（2013）東商初字第360號民事裁定及（2015）牡告商終字第2號民事裁定，該案由東安區(qū)人民法院進行審理。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國仲裁法》第五十八條 ?第一款 ?第二項 ?規(guī)定的應(yīng)予撤銷的法定事由是指仲裁委員會對超過仲裁協(xié)議范圍或受案范圍的仲裁事項進行了實體裁決，致使當(dāng)事人的權(quán)益遭受損害的情形。本案中，牡仲裁字（2015）第12號仲裁裁決認(rèn)為雙方當(dāng)事人所爭議的補償資產(chǎn)屬于行政確認(rèn)的問題，應(yīng)由行政機關(guān)處理，不屬于其受案范圍，故裁決駁回申請人的申請并由申請人承擔(dān)案件受理費。該裁決并未超越仲裁協(xié)議的約定或法律規(guī)定的受案范圍進行實體裁決，其并未違反《中華人民共和國仲裁法》第五十八條 ?第一款 ?第二項 ?規(guī)定，申請人主張依據(jù)該條規(guī)定撤銷涉訴裁決的理由不成立，本院不予支持。另，申請人提供的證據(jù)（2015）黑高監(jiān)民再字第129號民事裁定書，雖能證明已被仲裁裁決采信的（2013）東商初字第360號民事裁定書及（2015）牡告商終字第2號民事裁定書已被撤銷，但根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第五十八條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定仲裁庭對證據(jù)的認(rèn)定及實體問題的意見，不屬于本院審查范圍，本院不予審理。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定、《中華人民共和國仲裁法》第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百第五十四條 ?第一款 ?第（十一）項 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回申請人牡丹江市清真屠某某的申請。
案件受理費400元，由申請人牡丹江市清真屠某某負(fù)擔(dān)。

審判長：姚波
審判員：李慧宇
審判員：高玉林

書記員：李維嘉