原告牡丹江市浙中裝飾材料市場有限公司，住所地牡丹江市。
法定代表人吳志敏，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王發(fā)國，黑龍江江昊律師事務(wù)所律師。
被告牡丹江市長城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地牡丹江市。
法定代表人孫來福，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉玉章，黑龍江盛世律師事務(wù)所律師。
第三人牡丹江天信木業(yè)有限公司，住所地牡丹江市。
法定代表人柳春財，男，該公司董事長。
委托代理人張兆順，男，1956年12月28日出生，牡丹江天信木業(yè)有限責(zé)任公司副總經(jīng)理兼法律室主任，住所地黑龍江省牡丹江市。

原告牡丹江市浙中裝飾材料市場有限公司與被告牡丹江市長城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、第三人牡丹江天信木業(yè)有限公司租賃合同糾紛一案，本院于2013年8月16日受理后，依法組成合議庭，于2014年7月28日公開開庭進行了審理。原告牡丹江市浙中裝飾材料市場有限公司的委托代理人王發(fā)國，被告牡丹江市長城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人孫來福及其委托代理人劉玉章，第三人牡丹江天信木業(yè)有限公司（以下簡稱天信木業(yè)公司）的委托代理人張兆順到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對該證據(jù)均沒有異議，對該證據(jù)應(yīng)予采信。
證據(jù)二，原告和被告、天信木業(yè)公司2007年1月22日簽訂《協(xié)議書》2份。意在證明：被告認(rèn)可所交付的房屋，冬季供暖在零度以下，供電工程未合格，消防未通過驗收；確認(rèn)房屋承租主體由金華市浙中建筑材料市場有限公司變更為原告，并對房屋租金進行變更。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，這個協(xié)議與本案沒有關(guān)聯(lián)性，租賃房屋的溫度狀況是供熱合同關(guān)系，與本案無關(guān)，供熱合同的當(dāng)事人不是被告，這個合同沒有對房屋承租的主體進行變更，該合同已被2011年1月8日新的三方協(xié)議廢止。
第三人天信木業(yè)公司質(zhì)證認(rèn)為，與被告意見一致，第三人的損失應(yīng)該由原告與被告共同承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原租賃主體為金華市浙中建筑裝飾材料市場，后變更為原告，三方已簽訂補充協(xié)議是對原主體變更的認(rèn)可，補充協(xié)議已確認(rèn)2005年冬季大廳供暖在0度以下，對該證據(jù)應(yīng)予采信。
證據(jù)三，1.陽明區(qū)招商局《情況說明》1份；2.牡丹江供電公司用電檢查結(jié)果通知書1份；3.安全生產(chǎn)監(jiān)督檢查指令書1份；4.陽明公安分局復(fù)查意見書1份、責(zé)令改正通知書2份；臨時查封決定書一份。意在證明：被告交付的房屋存在下列瑕疵，房屋無法正常使用：供熱設(shè)施無法正常使用，冬季室內(nèi)供熱溫度在
0℃以下，供電工程未合格，消防未經(jīng)消防部門驗收合格，自2005年起至今，市場被消防部門多次要求停業(yè)整頓及整改，甚至被查封。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對形式要件的真實性沒有異議，對證明問題有異議，陽明區(qū)招商局的情況說明合法性是真的，但是不符合出證的規(guī)定，沒有簽字。市安監(jiān)局的指令書是針對市場經(jīng)營活動中違法安全規(guī)定下的指令，與房屋租賃沒有關(guān)系。電業(yè)局的用電通知是在市場在用電工程中存在的問題下的通知，與房屋租賃無關(guān)。陽明分局消防科（大隊）意見也是針對市場經(jīng)營活動中存在的違法行為的糾正，與房屋租賃合同沒有關(guān)系。據(jù)了解：1.消防噴淋系統(tǒng)的停用是由于原告在2006年度的供熱季節(jié)沒有繳納供熱費凍壞的；2.雙方之間關(guān)于消防系統(tǒng)的驗收問題已在2008年9月明確消防的完善和驗收由原告負(fù)責(zé)，以上這些證據(jù)與租賃合同無關(guān)，不予采信。
第三人天信木業(yè)公司質(zhì)證認(rèn)為，與被告意見一致，第三人的損失應(yīng)該由原告與被告共同承擔(dān)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)體現(xiàn)原告承租的租賃物存在被查封五個多月情況，消防設(shè)施不完善，被多次整改整頓，對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)四，牡丹江市浙中裝飾材料市場租賃合同5份，在另案中被告舉示的3份合同。意在證明：1.牡丹江市浙中裝飾材料市場的租金標(biāo)準(zhǔn)為30元／㎡；2.自2005年10月至2012年期間，由于房屋無法正常使用建材經(jīng)營業(yè)戶拒不支付租金或不再承租房屋，按30元／㎡的租金標(biāo)準(zhǔn)計算，原告的租金損失達肆千余萬元（30元／月、㎡×23000㎡×84月×80%）。原告先行主張其中的20%，被告應(yīng)賠償損失9273600元。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，所謂的租金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)有公正的說法，不能用合同看，關(guān)于市場的出租率和收益我們不掌握情況，計算是沒有事實和法律依據(jù)的，收益的獲得與否是其經(jīng)營行為產(chǎn)生的，與房屋租賃無關(guān)。從合同上看標(biāo)注不是30，房屋的實際租金是買一贈一，15元每平方米。實際原告獲益多少錢我們不知道，有沒有這個租賃發(fā)生我們也不知道。
第三人天信木業(yè)公司質(zhì)證認(rèn)為，與被告意見一致，第三人的損失應(yīng)該由原告與被告共同承擔(dān)。
本院認(rèn)為，該合同體現(xiàn)原告將其租賃的房屋又另行租賃他人，租賃的場地租金30元／㎡，被告在另案中也舉證證實該問題，是對該問題的認(rèn)可，對該證據(jù)應(yīng)予采信，對原告提出的保護數(shù)額因房屋使用率80%沒有依據(jù)佐證，不予采信。
證據(jù)五，陽明區(qū)政府文件一份。意在證明：租賃物房屋不合格，不能正常營業(yè)的業(yè)戶上訪的事實，被告方是知道的。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對這個證據(jù)的來源的合法性有異議，是陽明區(qū)政府和陽明區(qū)消防大隊的函件，函是以政府的名義給消防部門出具的帶有保證性質(zhì)的建議，與租賃合同無關(guān)，是原告違規(guī)進行市場租賃經(jīng)營活動導(dǎo)致的后果。
第三人天信木業(yè)公司質(zhì)證認(rèn)為，與被告意見一致，第三人的損失應(yīng)該由原告與被告共同承擔(dān)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)是陽明區(qū)政府對浙中市場消防整改的建議，對該證據(jù)應(yīng)予采信。
證據(jù)六，牡丹江市房產(chǎn)管理局牡丹江市物價局文件。意在證明：本案涉案的租賃房屋所述的造紙路以西，東七條路以東，東新榮街以南區(qū)域?qū)儆谌悈^(qū)域一級地段，在2004年時的租賃標(biāo)準(zhǔn)就達到25元／㎡，證明在近10年來的物價上漲因素原告主張的30元／㎡的標(biāo)注應(yīng)當(dāng)支持。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對形式要件沒有異議，證明問題有異議，該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。1.該證據(jù)是政府機關(guān)的內(nèi)部上下級的文件，主送人是牡丹江市房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)市場管理處，是一個行政行為的依據(jù)。2.下發(fā)該文件約定的對象是市區(qū)的二手房交易市場價格和地段等級的劃分標(biāo)準(zhǔn)，作為市場來講有市場培育期的問題。3.此文件的目的是確定產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓交納稅費的基數(shù)，與租賃行為無關(guān)。4.該份文件中確定的價格依據(jù)不清楚不是一個市場評估機構(gòu)作出的客觀的評估價。
第三人天信木業(yè)公司質(zhì)證認(rèn)為，與被告意見一致，第三人的損失應(yīng)該由原告與被告共同承擔(dān)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)系房產(chǎn)管理局與物價局文件，對該證據(jù)應(yīng)予采信。
被告為支持其主張，向法庭舉證如下：
證據(jù)一，證據(jù)名稱：《房屋租賃合同》一份，簽訂時間2004年7月30日。證據(jù)來源：被告同金華市浙中建筑裝飾材料市場簽訂，被告存檔。意在證明：1.被告和金華市浙中建筑裝飾材料市場是租賃合同的當(dāng)事人；2.賃標(biāo)的物是房產(chǎn)（屋），不是市場。3.房屋租賃使用人應(yīng)繳納租金。
原告質(zhì)證認(rèn)為，形式要件沒有異議，證明問題有異議，本案原告雖然不是租賃合同簽訂的當(dāng)事人，但是合同的實際履行人，被告接受履行，應(yīng)視為合同當(dāng)事人。2.租賃的標(biāo)的是房屋，用途是開辦裝飾材料市場。
第三人天信木業(yè)公司質(zhì)證認(rèn)為，形式要件沒有異議，同意被告的證明問題。
本院認(rèn)為，該證據(jù)證實租賃主體為金華市浙中建筑裝飾材料市場，后三方在簽訂補充協(xié)議已確認(rèn)變更為原告，是對原主體變更的認(rèn)可，對被告所證實的問題不予采信。
證據(jù)二，證據(jù)名稱：書證三份?！督唤觾?nèi)容》（2005.8.21.）、《長城裝飾市場竣工驗收資料內(nèi)業(yè)移交明細(xì)》（2008.9.25.）、《消防圖紙移交》（2008.9.26.）。證據(jù)來源：原、被告簽訂，被告存檔。意在證明：1.被告于2005年8月21日，辦理了租賃房屋的交接；2.租賃房屋的修復(fù)消防管道、消防驗收工作由原告負(fù)責(zé)，原、被告辦理了相關(guān)材料移交。
原告質(zhì)證認(rèn)為，2005年8月21日交接單沒有異議，2008年9月25日的內(nèi)業(yè)資料移交明細(xì)和2008年消防圖紙移交有異議，這兩份證據(jù)沒有關(guān)聯(lián)性，這兩份證據(jù)是雙方根據(jù)2007年1月22日的協(xié)議書，對產(chǎn)權(quán)進行轉(zhuǎn)讓的交接內(nèi)容，不是租賃中的交接內(nèi)容，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。2.雙方在2007年1月22日的協(xié)議中約定的是本案涉案的房屋部分產(chǎn)權(quán)由被告轉(zhuǎn)讓給原告，被告應(yīng)當(dāng)在60日內(nèi)完成包括消防設(shè)施的驗收，如不能在期限內(nèi)完成驗收，可由原告方代替被告進行消防驗收，在協(xié)議中約定，本案涉及的房屋租賃合同繼續(xù)履行，所以這兩份資料與本案沒有關(guān)聯(lián)性。3.兩份文件的簽收人是趙俊堂，沒有證據(jù)證明趙俊堂有權(quán)利代表原告接收這些資料。該證據(jù)是無效證據(jù)，不能證明原告證明的問題。
第三人天信木業(yè)公司質(zhì)證認(rèn)為，形式要件沒有異議，同意被告的證明問題。
本院認(rèn)為，雙方對交接單沒有異議，對交接的事實沒有予以否認(rèn)，交接事實已實際發(fā)生，對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，證據(jù)名稱：《協(xié)議書》（2011年1月8日）。證據(jù)來源：原告、被告、第三人簽訂，被告存檔。意在證明：1.2005年4月15日的協(xié)議書、2007年1月22日的協(xié)議書（包括補充協(xié)議），已被2011年1月8日協(xié)議書取代，原協(xié)議書不再履行。2.自2011年1月8日起原告才擁有市場3668㎡16.8%的產(chǎn)權(quán)。
原告質(zhì)證認(rèn)為，形式要件沒有異議，證明問題有異議，該協(xié)議的效力雙方始終存在分歧，并因此產(chǎn)生訴訟，對各方當(dāng)事人的產(chǎn)權(quán)比例按這份證據(jù)的證明內(nèi)容，各方只是在2011年1月8日對產(chǎn)權(quán)比例進行確認(rèn)，但是各方早在2005年4月和2007年1月就達成了房屋產(chǎn)權(quán)的買賣協(xié)議，所有權(quán)早已取得，被告的證明問題不成立。
第三人天信木業(yè)公司質(zhì)證認(rèn)為，對形式要件沒有異議，對被告的證明問題沒有異議。該組證據(jù)能證明第三人在租賃爭議的市場內(nèi)有自己3000余平方米的產(chǎn)權(quán)部分，沒有租金收益是原告與被告造成的。
本院認(rèn)為，該證據(jù)證實在2011年1月8日后，三方成立新公司，并按協(xié)議約定共同出資，對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)四，證據(jù)名稱：書證四份。10kvan電纜《施工合同》（2003.6.9）、《供用電工程委托協(xié)議》（2005.8.5）、終端機《施工合同》（2005.8.26）、《供用熱并網(wǎng)合同》（2015.11.19）。證據(jù)來源：被告同相關(guān)單位簽訂，被告存檔。意在證明：1.租賃房屋供電、供熱設(shè)施設(shè)備的安裝施工情況，已經(jīng)完備，正常使用。
原告質(zhì)證認(rèn)為，1.形式要件沒有異議，證明問題有異議，該四份合同與本案無關(guān)聯(lián)性。2.該證據(jù)只能證明被告就相關(guān)事項與有關(guān)單位形成了合同關(guān)系，但是不能證明該合同是否已經(jīng)履行，該合同涉及的工程是否已經(jīng)施工，是否已經(jīng)竣工并驗收合格均無法證明，所以不能證明被告要證明的問題，而且被告要證明的問題與原告第三組證據(jù)證明的內(nèi)容是相互違背的，不能成立。
第三人天信木業(yè)公司質(zhì)證認(rèn)為，質(zhì)證意見同證據(jù)三意見。
本院認(rèn)為，該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，對該證據(jù)不予采信。
證據(jù)五，證據(jù)名稱：《證明》（2014年7月3日）。證據(jù)來源：華電能源牡丹江第二發(fā)電廠熱力公司出具。意在證明：浙中裝飾材料市場2006-2007年采暖期停熱。導(dǎo)致消防設(shè)施被凍壞。
原告質(zhì)證認(rèn)為，形式要件有異議，1.該證明加蓋的不是公司的法人公章，是收費章，該證據(jù)沒有經(jīng)辦的負(fù)責(zé)人簽字，不符合法人出證的要求，不具備證據(jù)效力。2.該證據(jù)反映的內(nèi)容無法反映被告要證明的問題。
第三人天信木業(yè)公司質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)證實在2005年-2006年、2006年－2007年、2011年－2012、2012－2013年供暖單位在采暖期停熱，其他供暖期已供熱，對該證據(jù)予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下：2004年7月30日，被告與金華市浙中建筑裝飾材料市場簽訂了房屋租賃合同，合同約定：甲方（被告）將座落在牡丹江市陽明區(qū)光華街北側(cè)57號的自有房產(chǎn)租賃給乙方即金華市浙中建筑裝飾材料市場使用，建筑面積為23000㎡，為框架結(jié)構(gòu)，上下兩層大廳，廳內(nèi)設(shè)置自動扶梯兩部，貨梯一部，消防設(shè)施、水電、供暖、給排水等設(shè)施完備，能正常使用，2004年10月30日甲方將房屋交給乙方使用，租期為二十年，從2004年10月30日至2024年10月30日止，乙方承租該房產(chǎn)用于開辦浙中建筑裝飾材料市場、建材、五金、化工等產(chǎn)品批發(fā)、零售批發(fā)市場。租金按年收取，第一年100萬元人民幣，第二年200萬元。第三年300萬元人民幣，第三年以后每年租金300萬元，租金支付時間為每年10月1日前付清，到第十九年時，乙方給甲方補償租金100萬元整。乙方于2004年7月30日向甲方交付租賃房產(chǎn)定金50萬元人民幣整，合同正式履行時，該定金抵為當(dāng)年租金。本合同甲、乙雙方簽字后，即具有法律效力，甲、乙雙方不得擅自終止解除本合同，單方違約，應(yīng)支付對方本合同總租金金額20%的違約金。本合同在履行中發(fā)生爭議，雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成時，可向人民法院提起訴訟，甲方孫來福簽字蓋章，乙方王會明、南樂挺簽字蓋章。
2005年8月21日，被告將其租賃房屋交付給金華市浙中建筑裝飾材料市場有限公司開辦的浙中建筑裝飾材料市場。
2007年1月22日，被告（甲方）與原告（乙方）、第三人天信木業(yè)公司簽訂協(xié)議，約定甲方將位于牡丹江市光華街59號，牡丹江市浙中裝飾材料市場內(nèi)的部分房產(chǎn)計1200㎡的產(chǎn)權(quán)，有償轉(zhuǎn)讓給乙方即原告，經(jīng)三方協(xié)商，被告（甲方）在2007年6月底前末辦理好房產(chǎn)權(quán)證書，轉(zhuǎn)讓面積為10000㎡的產(chǎn)權(quán)；在2007年6月底前末辦好房產(chǎn)權(quán)證書，轉(zhuǎn)讓面積為12000㎡的產(chǎn)權(quán)，轉(zhuǎn)讓價格為1600元／㎡，共計為1920萬元（轉(zhuǎn)讓數(shù)量以12000㎡）。該房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓以后，整個市場的房產(chǎn)占比約為：原告浙中裝飾市場公司為13724.14㎡，約占比62.87%；被告長城房產(chǎn)產(chǎn)公司約5305.86㎡，約占比24.30%；第三人天信木業(yè)公司2800㎡，約占比12.83%。轉(zhuǎn)讓以后乙方對整個市場地塊的附屬設(shè)施有62.87%的擁有權(quán)。甲方法定代表人孫來福簽字蓋章、乙方法定代表人王會明簽字蓋章、丙方法定代表人柳春才簽字蓋章。協(xié)議簽訂后，履行了部分義務(wù)。
2008年9月25日被告將竣工驗收資料內(nèi)業(yè)移交明細(xì)交付給原告即浙中裝飾材料市場有限公司趙梭堂，移交明細(xì)如下：1.建筑工程消防驗收申請表（原件）一本；2.長城裝飾城消防工程竣工資料（原件）一本；3.長城裝飾建材城消防噴淋工程內(nèi)業(yè)資料（原件）一本；4.長城裝飾建材城消防電氣工程內(nèi)業(yè)資料（原件）一本。移交人孫來福簽字：接收人浙中裝飾材料市場有限公司負(fù)責(zé)人趙梭堂簽字。2008年9月26日消防圖移交：1.室內(nèi)外消防系統(tǒng)圖一張2.消防報警聯(lián)動系統(tǒng)圖一張3.消防設(shè)計說明一張4.消防圖選及設(shè)計說明一張5.一、二、三層消防平面圖各一張。移交人孫來福簽字：接收人浙中裝飾材料市場有限公司負(fù)責(zé)人趙梭堂簽字。
2010年12月11日，金華市浙中建筑裝飾材料市場有限公司給被告在另案（2012）陽民初第66號案件中的回函，被告在另案中以證據(jù)四出示。
一、貴司向我公司催要房屋租金和利息與實際情況不符：
1.你司與我司于2004年7月30日簽訂了一份《房屋租賃合同》，我司已將首期房屋租金支付給了貴司。該合同中明確你司出租給我司房屋的消防設(shè)施、水電、供暖、給排水等設(shè)施設(shè)備，能正常使用。但實際上消防設(shè)施不合格，而且不能正常使用，造成我司市場一直處于停業(yè)狀態(tài)，也給我司經(jīng)營造成了一定的損失。貴司已經(jīng)嚴(yán)重違反了合同中的約定，為此，我司也曾多次與貴司口頭協(xié)商，但均未果?！?。
2011年1月8日甲方（被告）、乙方（原告）、丙方（第三人）天信木業(yè)公司簽訂了協(xié)議約定，2005年4月15日三方簽訂的協(xié)議書、乙方投入的148萬元與2007年1月22日三方簽訂的部分產(chǎn)權(quán)協(xié)議書，乙方投入的439萬元，共計587萬元，折合成建筑面積乙方在裝飾材料市場內(nèi)分得3668㎡，本協(xié)議簽訂后上述兩協(xié)議執(zhí)行終結(jié)。一、面積分配：該裝飾材料市場總建筑面積21834㎡，整個市場的占有比例，即甲方在裝飾材料市場內(nèi)占有15366㎡，占有70.38%；乙方在裝飾材料市場內(nèi)占有3668㎡，占比例16.8%；丙方在裝飾材料市場內(nèi)占有2800㎡，占比12.82%（動遷戶）。二、三方產(chǎn)權(quán)明確后按面積占比成立牡丹江市光華投資有限公司，注冊資金100萬元，甲方出資70.38萬元，占注冊公司70.38%股份；乙方出資16.8萬元，占注冊公司16.8%股份；丙方出資12.82萬元，占注冊公司12.82%股份（動遷戶）。三、注冊的新公司，甲方擔(dān)任董事長，乙方擔(dān)任副董事長，兼任總經(jīng)理，財務(wù)人員由甲乙丙三方各派一名參與管理。四、公司成立后三方按公司名稱到房產(chǎn)局辦理裝飾材料市場產(chǎn)權(quán)證書。協(xié)議簽訂后，各方當(dāng)事人至今未履行產(chǎn)權(quán)手續(xù)及投資義務(wù)，
本院（2014）牡商終字第61號民事判決：一、確認(rèn)解除原告浙中裝飾材料市場公司與被告長城房地產(chǎn)公司、天信木業(yè)公司于2011年1月8日簽訂的協(xié)議中組建成立牡丹江市光華投資有限公司的協(xié)議內(nèi)容（第二、三、四項）；二、駁回原告浙中裝飾材料市場公司要求對協(xié)議書（第一項）房屋產(chǎn)權(quán)面積分配予以解除的請求。判決已發(fā)生法律效力。
另查，牡丹江市生產(chǎn)監(jiān)督管理局于2006年1月26日下發(fā)了牡安監(jiān)檢字（2006）003號安全生產(chǎn)監(jiān)督檢查指令書，要求浙中裝飾城需經(jīng)消防部門全面驗收合格方可正式營業(yè)，同時商場缺少應(yīng)急燈、缺少警示標(biāo)志等……。要求企業(yè)按照《安全生產(chǎn)法》認(rèn)真整改，以確保安全。2006年5月25日，牡丹江電業(yè)局對浙中建筑材料市場下發(fā)了用電檢查結(jié)果通知書，要求對以下問題進行整改：1.主受（控）開關(guān)存在事故隱患，必須進行整改；2.模擬圖板必須配備完善；3.安全工具必須齊全并試驗合格；4.值班人員必須配備齊全，具備進網(wǎng)作業(yè)資格和能力。以上問題必須在一個月內(nèi)進行整改完畢。牡丹江市公安局陽明分局消防科于2009年8月10日下發(fā)了牡陽公消復(fù)字（2009）第2006號復(fù)查意見書，根據(jù)牡陽公消限字（2009）第2002號《責(zé)令限期改正通知書》，我科于2009年8月5日派員對你單位整改情況進行了復(fù)查，復(fù)查意見如下：該單位經(jīng)公安消防機構(gòu)驗收不合格擅自投入使用，未在規(guī)定的時間內(nèi)整改完畢。對逾期未改的消防違法行為，將依法予以處罰。你單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)整改，并確保消防安全，防止發(fā)生火災(zāi)。2011年4月26日牡丹江市公安局陽明分局消防科下發(fā)了（2011）第0138號責(zé)令改正通知書，未通過消防驗收等……。2012年9月7日牡丹江市公安局陽明分局消防科下發(fā)了（2012）第0907號責(zé)令改正通知書，消防設(shè)施、器材、消防安全標(biāo)志未保持完好有效及擅自停用、拆除等，不履行《中華人民共和國消防法》第十六條、第十八條規(guī)定的消防安全職責(zé)等……。2012年9月7日牡丹江市公安消防支隊陽明區(qū)大隊下發(fā)了牡陽公消封字（2012）第0109號臨時查封決定書，將原告以存在火災(zāi)隱患，不及時消除將嚴(yán)重威脅公共安全為由予以查封，查封期限為2012年9月7日11時01分至2012年10月7日11時01分。牡丹江市陽明區(qū)人民政府于2011年3月18日給陽明消防大隊關(guān)于浙中市場消防整改的建議：浙中市場因歷史原因，消防設(shè)施一直沒有通過驗收，2010年底在消防檢查中提出停業(yè)整改意見，因整改工作難度大，目前整改還沒有完成，因停業(yè)給業(yè)主造成了一定的經(jīng)濟損失，近100名業(yè)主多次到市、區(qū)兩級政府上訪，業(yè)主情緒激動，有進京訪可能，為維護穩(wěn)定，區(qū)政府提出四條建議，一是邊開業(yè)邊整改、二是要求浙中市場在20天內(nèi)整改完畢、三是在整改期間加強值班，24小時有人看護，確保不發(fā)生問題、四是浙中市場要主動接收消防部門的技術(shù)指導(dǎo)，保證一次驗收合格。牡丹江市陽明區(qū)人民政府招商局于2012年8月28日出具情況說明證實，牡丹江市陽明區(qū)光華街北側(cè)的牡丹江市浙中裝飾材料市場，為我市招商引資企業(yè)，因多種原因，該企業(yè)至今未正常運轉(zhuǎn)，虧損經(jīng)營，自建成投入使用時就沒有取得消防安全設(shè)施驗收合格。自建成使用之日起（2005年至今），就一直被多次要求停業(yè)整頓及整改，在2010年11月23日市場還被消防部門勒令查封了將近五個月的時間，在這期間市場業(yè)戶多次到區(qū)政府市政府上訪過。
還查，牡丹江市房產(chǎn)管理局、牡丹江市物價局于2004年5月31日下發(fā)了牡房聯(lián)發(fā)（2004）第2號關(guān)于印發(fā)牡丹江市區(qū)房屋交易、租賃市場行情價格和地段等級劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知中規(guī)定三類區(qū)域為造紙路以西、江堤以北、東七條路以東，東新榮街以北即原告的地段為三類，房屋租賃市場指導(dǎo)價為25元／㎡。原告將場地以30元／㎡租賃給劉兆春（2009年7月20日）、何曉蓮（2009年9月18日）、王剛（2009年6月4日）與被告在另案（2012）陽民初第66號案件中舉示的證據(jù)三即原告將場地30元／㎡租賃給徐龔磊（2008年10月13日）、徐驗（2008年12月4日）一致。
再查，華電能源牡丹江市二發(fā)電廠熱力公司證明，證實陽明區(qū)光華街，用戶名稱為牡丹江浙中裝飾材料市場有限公司，面積：23333.33㎡，該單位2005年-2006年、2006年－2007年、2011年－2012、2012－2013年供暖單位在采暖期停熱；2007－2008、2008－2009、2009－2010、2010－2011采暖期正常供熱。
本院認(rèn)為，金華市浙中建筑裝飾材料市場是我市的招商引資企業(yè)，該企業(yè)與被告于2004年7月30日簽訂了房屋租賃合同，被告將其座落在牡丹江市陽明區(qū)光華街北側(cè)57號建筑面積為23000㎡自有房產(chǎn)出租給金華市浙中建筑裝飾材料市場后變更為原告，該房屋由原告經(jīng)營浙中建筑裝飾材料市場，2007年1月22日原告、被告、第三人簽訂協(xié)議及補充協(xié)議約定：“2004年7月30日雙方簽訂的租賃合同，經(jīng)三方確認(rèn)繼續(xù)有效，租金總額按市場產(chǎn)權(quán)所占比例分配”又被在同日簽訂的補充協(xié)議中租金規(guī)定而認(rèn)定。2011年1月8日三方又簽訂協(xié)議書，確認(rèn)裝飾材料市場建筑總面積為21834㎡，原告占有裝飾材料市場3668㎡，占比16.80%；被告占有裝飾材料市場15366㎡，占比70.38%；第三人天信木業(yè)公司占有裝飾材料市場2800㎡，占比12.82%，涉案房屋由原告使用，該房屋沒有經(jīng)過消防驗收。根據(jù)《中華人民共和國消防法》第十三條第二款的規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)進行消防驗收的建設(shè)工程，未經(jīng)消防驗收或者消防驗收不合格的，禁止投入使用；……?！北景钢?，涉案房屋沒有經(jīng)過消防驗收，原告、被告雙方簽訂了房屋租賃合同違反了消防法禁止性規(guī)定，屬于不能投入使用，原告在涉案房屋投入使用過程中，牡丹江市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局在2006年1月26日下發(fā)安全生產(chǎn)監(jiān)督檢查指令書中明確規(guī)定需消防部門全面驗收合格方可正式營業(yè)；牡丹江市公安消防支隊陽明大隊于2012年9月7日對原告經(jīng)營的浙中材料裝飾市場臨時查封一個月（2012年9月7日11時01分至2012年10月7日11時01分），同時被多次要求進行整改；牡丹江電業(yè)局用電檢查結(jié)果通知書也要求對存在問題進行整改，另外原告在使用承租的房屋時存在溫度過低，也不能正常使用，該涉案房屋在2005年供暖期內(nèi)溫度在零度以下，2006年至2007年、2011年至2013年供熱部門在采暖期又停熱、被告在另案中出具的證據(jù)四即金華市浙中建筑裝飾材料市場有限公司給被告的回函中明確說明“消防設(shè)施不合格，不能正確使用，造成我司市場一直處于停業(yè)狀態(tài)，……?！?，被告在另案中作為證據(jù)舉證，視其對回函的內(nèi)容自認(rèn)，證實原告在經(jīng)營過程中使用涉案房屋存在停業(yè)及整改不能正常使用涉案房屋情況與牡丹江市陽明區(qū)招商局證明原告自建成使用涉案房屋之日起（2005年至今），就一直被多次要求停業(yè)整頓相一致，致使原告經(jīng)營的浙中裝飾材料市場無法正常使用，牡丹江市陽明區(qū)人民政府給陽明區(qū)消防大隊的建議中提出邊開業(yè)邊整改，說明原告承租的房屋一直處于停業(yè)及整改狀態(tài)，存在租賃房屋因停業(yè)及整改不能使用造成承租房屋經(jīng)濟損失問題。本院對此予以認(rèn)定。對于原告主張其經(jīng)營損失的問題。因原告舉證牡丹江市房產(chǎn)管理局、牡丹江市物價局于2004年5月31日下發(fā)了牡房聯(lián)發(fā)（2004）第2號關(guān)于印發(fā)牡丹江市區(qū)房屋交易、租賃市場行情價格和地段等級劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知中規(guī)定三類區(qū)域為造紙路以西、江堤以北、東七條路以東，東新榮街以北即原告的地段為三類，房屋租賃市場指導(dǎo)價為25元／㎡。原告將場地以30元／㎡對外租賃與被告在另案（2012）陽民初第66號案件中舉示的證據(jù)三即原告將場地30元／㎡租賃給徐龔磊（2008年10月13日）、徐驗（2008年12月4日）一致，故應(yīng)認(rèn)定為租賃價格為30元／㎡，現(xiàn)原告主張的房屋使用率為80%，因沒有證據(jù)佐證，本院不予支持，本院向原告告之其向本院提供68份租賃合同，租賃合同的租賃人應(yīng)出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，但原告向本院提出其租賃戶現(xiàn)已不租賃，已退出市場，絕大多數(shù)人無法聯(lián)系，無法出庭作證。本院對原告提出的68份租賃合同真實性無法核實，無法予以認(rèn)定，視其舉證不能。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定法釋（2001）33號第二條的規(guī)定：“當(dāng)事人對自己的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，現(xiàn)原告沒有證據(jù)證實其房屋使用率為80%的根據(jù)及租賃戶拒交租賃費的事實，對其現(xiàn)有損失無法核實，待有新的證據(jù)，可另行主張。
綜上，依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二條、第七十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費76715元，由原告牡丹江市浙中裝飾材料市場有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審　判　長　　姜　波 審　判　員　　周曉光 代理審判員　　李冬梅

書記員：李維嘉