原告：牡丹江新創(chuàng)新經(jīng)濟投資擔保有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)江南新區(qū)臥龍街11號。
法定代表人：付向東，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：武利飛，黑龍江博學律師事務所律師。
被告：黑龍江長江木業(yè)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市穆棱市下城子開發(fā)區(qū)。
法定代表人：周某某，該公司董事長。
被告：黑龍江君鶴門業(yè)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市穆棱市下城子開發(fā)區(qū)。
法定代表人：周某某，該公司執(zhí)行董事。

原告牡丹江市新創(chuàng)新小額貸款有限公司（以下簡稱新創(chuàng)新小貸公司）與被告黑龍江長江木業(yè)有限公司（以下簡稱長江木業(yè)公司）、黑龍江君鶴門業(yè)有限公司（以下簡稱君鶴門業(yè)公司）、周某某借款合同糾紛一案，本院于2018年8月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理，原告新創(chuàng)新小貸公司當庭撤回對被告周某某的起訴，原告新創(chuàng)新小貸公司的委托訴訟代理人武利飛到庭參加訴訟，被告長江木業(yè)公司、君鶴門業(yè)公司經(jīng)本傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案依法缺席審理,現(xiàn)已審理終結。
原告新創(chuàng)新小貸公司向本院提出訴訟請求：1.要求第一被告償還原告為其向交通銀行股份有限公司牡丹江分公司代償借款本金4510271.45元；2.要求第一被告支付原告損失175641.69元；3.要求第一被告從2018年7月12日起按照8.4825%年利率為基準，向原告支付逾期利息及損失，直到本息及損失還清之日止；4.要求第一被告向原告支付擔保費442500元，以及因遲延支付擔保費違約金132750元；5.要求第一被告承擔原告為實現(xiàn)債權而發(fā)生的律師費68612元；6.要求第二被告對上述款項承擔連帶給付責任；7.要求第一被告以抵押的財產(chǎn)承擔抵押擔保責任，原告有權以第一被告抵押的財產(chǎn)或者拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償；8.本案訴訟費全部由各被告負擔。
被告長江木業(yè)公司、君鶴門業(yè)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證，對原告新創(chuàng)新小貸公司所舉的證據(jù)一流動資金借款合同1份、保證合同1份；證據(jù)二擔保費協(xié)議1份；證據(jù)三反擔保抵押合同5份、監(jiān)管協(xié)議書1份、連帶責任保證書1份；證據(jù)四代償通知書4份、銀行存款回單4份；證據(jù)五民事委托代理合同1份，被告長江木業(yè)公司、君鶴門業(yè)公司均未到庭質證，上述證據(jù)系合法有效的書證，本院予以確認并在卷佐證。
被告長江木業(yè)公司、君鶴門業(yè)公司未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院經(jīng)認定事實如下：
2016年1月27日第一被告長江林業(yè)公司與案外人交通銀行股份有限公司牡丹江分行（以下簡稱交通銀行牡分行）簽訂了編號為牡小企2016字第01號《流動資金借款合同》，合同約定：“借款人黑龍江長江木業(yè)有限公司，貸款人交通銀行股份有限公司牡丹江分行；借款額度為人民幣壹仟柒佰柒拾萬元整；一次性額度；額度用途為借新還舊；授信期限自2016年1月27日至2017年1月26日；利率由雙方在每次使用額度時協(xié)商后在《額度使用申請書》內約定。除非雙方在《額度使用申請書》約定具體數(shù)值的利率，每次貸款的具體利率將根據(jù)相應《額度使用申請書》約定的基準利率種類、基準利率適用日期、利率上（下）浮幅度加減點數(shù)值、利率浮動規(guī)則、利率浮動周期、利率浮動周期單位及特定日期浮動起始日（如需）確定;每筆貸款放款時的貸款利率在約定的“基準利率適用日期”的基準利率基礎上，根據(jù)利率上下浮幅度加（減）點數(shù)值確定；借款人未按時足額償還貸款本金、支付利息或未按本合同約定用途使用貸款的，貸款人按逾期的罰息利率或挪用貸款的罰息利率計收利息并對應付未付利息計收復利，罰息利率依合同約定調整的，計算復利的利率也相應調整。借款人未按時足額償還貸款本金、支付利息，應當承擔貸款人為實現(xiàn)債權而支付的催收費、訴訟費或仲裁費、保全費、公告費、執(zhí)行費、律師費、差旅費及其他費用；本合同下提用的每筆貸款期限不長于12月，且全部貸款的到期日不遲于2017年1月26日。
同日，原告新創(chuàng)新小貸公司與第一被告長江木業(yè)公司簽訂了擔保費協(xié)議。原告為第一被告與交通銀行牡分行簽訂的牡小企2016字第01號流動資金借款合同提供擔保，雙方約定按照第一被告向交通銀行牡分行所借款項年化比例2.5%計算擔保費，擔保費按年繳納或由甲方一次性收取；第一被告在貸款發(fā)放前，將本協(xié)議約定擔保費人民幣44.25萬元年及時足額存入原告指定賬戶；擔保費計收年限為主合同簽訂日起至主合同約定履行期限屆滿之日止；第一被告未按協(xié)議約定及時、足額將擔保費匯至原告指定賬戶，應按本協(xié)議繳納擔保費數(shù)額的百分之叁拾向原告支付違約金。至起訴時第一被告未向原告支付擔保費。
同日，原告新創(chuàng)新小貸公司與案外人交通銀行牡分行簽訂了編號為牡小企保2016第01-1號《保證合同》，主要內容：被擔保的債務人黑龍江長安木業(yè)有限公司，保證人牡丹江新創(chuàng)新經(jīng)濟投資擔保有限公司；擔保的主合同編號牡小企2016第01號流動資金借款合同；被擔保的主債權為主合同項下的全部主債權；保證責任為連帶責任保證，保證范圍為全部主合同項下主債權本金、利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權的費用，實現(xiàn)債權的費用包括但不限于催收費用、訴訟費或仲裁費、保全費、公告費、執(zhí)行費、律師費、差旅費及其他費用；保證金期間根據(jù)主合同約定的各筆主債務的履行期限（開立銀行承兌匯票信用證擔保函項下，根據(jù)債權人墊付款項日期）分別計算，每一筆主債務項下的保證期間為，自該筆債務履行期限屆滿之日（或債權人墊付款項之日）起，計至全部主合同項下最后到期的主債務的債務履行期限屆滿之日（或債權人墊付款項之日）后兩年止……債權人宣布任一筆主債務提前到期的，該筆主債務的履行期限屆滿日以其宣布的提前到期日為準。
同日，第一被告長江木業(yè)公司與原告新創(chuàng)新小貸公司簽訂了編號為牡新創(chuàng)2016反抵字第006-1號的《反擔保抵押合同》，第一被告就牡小企保2016第01-1號保證合同為原告提供反擔保抵押，主要內容:擔保范圍包括但不限于原告在上述《保證合同》中約定的全部擔保范圍，包括主債權本金、利息、罰息、復利、違約金、賠償金，借款人應向貸款人支付的其他款項以及訴訟（仲裁）費、律師費、處置費、過戶費等原告實現(xiàn)債權、抵押權及實現(xiàn)反擔保權利的各類訴訟及非訴訟費用等一切費用；本合同所稱主債務指原告履行擔保責任完畢后形成的對第一被告追償之債務；第一被告以其合法所有的庫存板材、集成材及廠區(qū)內18座烘干窯內的板材設定反擔保動產(chǎn)浮動抵押（附抵押物清單），上述抵押物共同認可價值為1639.64萬元人民幣，抵押價值為819.82萬元人民幣，但該反擔保抵押合同中的抵押物未辦理抵押登記。
同日，第一被告長江木業(yè)公司與原告新創(chuàng)新小貸公司簽訂了編號為牡新創(chuàng)2016反抵字第006-2號、牡新創(chuàng)2016反抵字第006-3號的兩份《反擔保抵押合同》，第一被告就牡小企保2016第01-1號保證合同為原告提供反擔保抵押，主要內容:擔保范圍包括但不限于原告在上述《保證合同》中約定的全部擔保范圍，包括主債權本金、利息、罰息、復利、違約金、賠償金，借款人應向貸款人支付的其他款項以及訴訟（仲裁）費、律師費、處置費、過戶費等原告實現(xiàn)債權、抵押權及實現(xiàn)反擔保權利的各類訴訟及非訴訟費用等一切費用；本合同所稱主債務指原告履行擔保責任完畢后形成的對第一被告追償之債務。兩份抵押合同中第一被告均以其合法所有的機器設備設定反擔保抵押，抵押物共同認可價值均為3434萬元人民幣，抵押價值均為500萬元人民幣，但兩份反擔保抵押合同中的抵押物未辦理抵押登記。
同日，第一被告長江木業(yè)公司與原告新創(chuàng)新小貸公司簽訂了編號為牡新創(chuàng)2016反抵字第006-4號的《反擔保抵押合同》，第一被告就牡小企保2016第01-1號保證合同為原告提供反擔保抵押，主要內容:擔保范圍包括但不限于原告在上述《保證合同》中約定的全部擔保范圍，包括主債權本金、利息、罰息、復利、違約金、賠償金，借款人應向貸款人支付的其他款項以及訴訟（仲裁）費、律師費、處置費、過戶費等原告實現(xiàn)債權、抵押權及實現(xiàn)反擔保權利的各類訴訟及非訴訟費用等一切費用；本合同所稱主債務指原告履行擔保責任完畢后形成的對第一被告追償之債務。第一被告以其合法所有的樣品家具設定反擔保動產(chǎn)浮動抵押，抵押物雙方共同認可價值為700萬元人民幣，抵押價值為300萬元人民幣，但該反擔保抵押合同中的抵押物未辦理抵押登記。
同日，第二被告君鶴門業(yè)公司與原告新創(chuàng)新小貸公司簽訂了編號為牡新創(chuàng)2016反抵字第006-5號的《反擔保抵押合同》，第二被告就牡小企保2016第01-1號保證合同為原告提供反擔保抵押，主要內容:擔保范圍包括但不限于原告在上述《保證合同》中約定的全部擔保范圍，包括主債權本金、利息、罰息、復利、違約金、賠償金，借款人應向貸款人支付的其他款項以及訴訟（仲裁）費、律師費、處置費、過戶費等原告實現(xiàn)債權、抵押權及實現(xiàn)反擔保權利的各類訴訟及非訴訟費用等一切費用；本合同所稱主債務指原告履行擔保責任完畢后形成的對第一被告追償之債務；第二被告以其合法所有的樣品家具設定反擔保動產(chǎn)浮動抵押，抵押物雙方共同認可價值為700萬元人民幣，抵押價值為300萬元人民幣，但該反擔保抵押合同中的抵押物未辦理抵押登記。
同日，第二被告君鶴門業(yè)公司向原告新創(chuàng)新小貸公司出具了編號牡新創(chuàng)2016反連字第006-2號《連帶責任保證書》，自愿以保證人的身份向原告公司提供連帶責任保證反擔保。主要內容：“……一、保證反擔保范圍包括但不限于保證合同中約定的全部擔保范圍，包括主債權本金、利息、罰息、復利、違約金、賠償金，借款人應向貸款人支付的其他款項以及訴訟（仲裁）費、律師費、處置費、過戶費等貴公司實現(xiàn)債權、抵押權、質押權及實現(xiàn)擔保權利的各類訴訟及非訴訟費用等一切費用。二、本保證人保證對上述款項負有法律上和經(jīng)濟上代為清償?shù)牧x務和責任。若出現(xiàn)貴公司依據(jù)前述合同的約定履行保證責任情形，本人愿在伍個工作日內無條件地代為清償?shù)谝粭l所述款項，不得有任何異……七、本保證書保證期間為主債務履行期屆滿之日起兩年?！?br/>2016年6月29日，案外人交通銀行牡分行向原告新創(chuàng)新小貸公司送達代償通書，要求原告于2016年6月30日前為第一被告代嘗欠息401223.04元，原告于2016年6月30日向交通銀行牡分行轉賬支付了該筆欠息。
2016年12月23日，交通銀行牡分行向原告新創(chuàng)新小貸公司送達代償通書，要求原告于2016年12月30日前為第一被告代嘗欠息509048.41元，原告于2016年12月23日向交通銀行牡分行轉賬支付了該筆欠息。
2018年3月27日，交通銀行牡分行向原告新創(chuàng)新小貸公司送達代償通書，要求原告于2018年3月31日前為第一被告代嘗本金1000000元，原告向交通銀行牡分行轉賬支付了該筆本金。
2018年6月14日，交通銀行牡分行向原告新創(chuàng)新小貸公司送達代償通書，要求原告于2018年6月30日前為第一被告代嘗本金2600000元，原告于2018年6月21日向交通銀行牡分行轉賬支付了該筆本金。

本院認為，原告新創(chuàng)新小貸公司與案外人交通銀行牡分行簽訂保證合同，原告自愿為第一被告長江木業(yè)公司在交通銀行牡分行的借款提供擔保，系原告真實的意思表示，其內容沒有違反我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該保證合同合法有效，應予以保護。
1.關于本案案由，原告新創(chuàng)新小貸公司基于保證合同代第一被告向案外人交通銀行牡分行償還借款本息，現(xiàn)原告要求第一被告償還其代償?shù)慕杩畋鞠?，系原告依法行使其追償權，本案案由應為追償權糾紛。
2.關于原告新創(chuàng)新小貸公司主張第一被告長江木業(yè)公司償還原告代償?shù)淖穬斂畋鞠?510271.45元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國擔保法》第三十一條規(guī)定：“保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償?！北景钢?，原告簽訂的保證合同中對主債權、本金、利息、罰息、復利等均進行了約定，被告長江木業(yè)公司未按期償還借款本金及利息，后原告基于保證合同約定，代第一被告長江木業(yè)公司向案外人交通銀行牡分行償還了四筆借款本金及利息，合計4510271.45元，原告承擔保證責任后，依法有權向第一被告追償，故對原告的該項訴訟請求，本院予以支持。
3.關于原告新創(chuàng)新小貸公司要求第一被告長江木業(yè)公司給付損失175641.69元（自2016年6月30日至2018年7月12日利息）的訴訟請求，庭審中原告主張按第一被告與案外人交通銀行牡分行之間的貸款利率計算利息，對此本院認為，原告非《流動資金借款合同》的合同相對人，不能依據(jù)該借款合同約定的貸款利率計算第一被告給付原告代償款的利息。原告與第一被告對代償后的利息計算并未作出明確約定，但原告為第一被告代償借款本息后，確給原告造成占用款項的利息損失，故對原告于2016年6月30日代第一被告償還的401223.04元利息，第一被告應按中國人民銀行同期貸款利率即年利率4.75%的標準向原告給付401223.04元代償款的利息39280.85元（自2016年6月30日至2018年7月12日）；對于原告于2016年12月23日代第一被告償還的509048.41元利息，第一被告應按中國人民銀行同期貸款利率即年利率4.75%的標準向原告給付509048.41元代償款的利息38016.02元（自2016年12月23日至2018年7月12日）；對于原告于2018年3月29日代第一被告償還的1000000元本金，第一被告應按中國人民銀行同期貸款利率即年利率4.35%的標準向原告給付1000000元代償款的利息12687.50元（自2018年3月29日至2018年7月12日）；對于原告于2018年6月30日代第一被告償還的2600000元本金，第一被告應按中國人民銀行同期貸款利率即年利率4.35%的標準向原告給付2600000元代償款的利息3770元（自2018年6月30日至2018年7月12日）。綜上，四筆代償款產(chǎn)生的利息共計93754.37元，本院對該數(shù)額予以確認，超過部分不予支持。
4.關于原告新創(chuàng)新小貸公司要求第一被告長江木業(yè)公司從2018年7月12日起至代償款還清之日止，按照年利率8.4825%的標準向原告支付逾期利息的訴訟請求。庭審中原告主張按《流動資金借款合同》第三條中關于逾期利息的約定，以中國人民銀行同期貸款利率上浮50%的標準計算逾期利息，對此本院認為，原告非《流動資金借款合同》的合同相對人，不能依據(jù)該借款合同約定的罰息標準要求第一被告給付代償款利息。原告與第一被告對代償后的利息計算并未作出明確約定，但原告為第一被告代償借款本息后，確給原告造成占用款項的利息損失，故第一被告應按中國人民銀行同期貸款利率的標準，向原告給付利息至代償款還清之日止。
5.關于原告新創(chuàng)新小貸公司要求第一被告長江木業(yè)公司向原告支付擔保費442500元，以及遲延支付擔保費的違約金132750元的訴訟請求，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款規(guī)定：“當事人應當按照約定全面履行自己的義務。”第一百零七條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！北景钢校媾c第一被告簽訂了擔保費協(xié)議，雙方約定第一被告在貸款發(fā)放前應將協(xié)議約定的擔保費人民幣442500元及時足額存入原告指定賬戶，案外人交通銀行牡分行已向第一被告發(fā)放了貸款，第一被告依擔保費協(xié)議的約定應向原告支付擔保費，故對原告要求第一被告向其支付擔保費人民幣442500元的訴訟請求，本院予以支持。關于違約金的問題，《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定：“……約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。”《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條規(guī)定：“當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失?！北景钢?，被告未按時交納擔保費的損失即原告的利息損失，原告主張第一被告按合同約定繳納擔保費金額30%的違約金，過分高于造成的損失，本院酌定以應繳納擔保費金額442500元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計算違約金。根據(jù)擔保費協(xié)議約定，第一被告應在貸款發(fā)放前向原告繳納擔保費用442500元，故第一被告應向原告支付違約金數(shù)額為59903.44（計算至2018年11月18日），后續(xù)違約金按中國人民銀行同期貸款利率計算直至擔保費給付完畢之日止。故本院對該數(shù)額予以確認，超過部分不予支持。
6.關于原告新創(chuàng)新小貸公司要求第一被告長江木業(yè)公司承擔原告為實現(xiàn)債權而發(fā)生的律師費68612元的訴訟請求，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款規(guī)定：“當事人應當按照約定全面履行自己的義務。”本案中，雖原告與第一被告簽訂的反擔保抵押合同中約定：本合同項下的擔保范圍包括但不限于原告在保證合同中約定的全部擔保范圍，包括主債權本金、利息、罰息、……及訴訟（仲裁）費、律師費、處罰費、過戶費等原告實現(xiàn)債權、抵押權及實現(xiàn)反擔保權利的各類訴訟及非訴訟費用等一切費，但原告未向本院提供有效票據(jù)證據(jù)其實際支付的律師費用，故對原告的該項訴訟請求，本院不予支持。
7.關于原告新創(chuàng)新小貸公司要求第二被告君鶴門業(yè)公司對上述款項承擔連帶給付責任的訴訟請求，根據(jù)《最高人民法院關于適用
若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定：“第三人單方以書面形式向債權人出具擔保書，債權人接受且未提出異議的，保證合同成立?！北景钢?，第二被告君鶴門業(yè)公司向原告出具了連帶責任保證書，原告接受且未提出異議，故第二被告就原告簽訂的保證合同提供反擔保的保證合同成立。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條規(guī)定：“當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。”因第二被告與原告之間的連帶保證責任合同有效，故原告要求第二被告應依法承擔連帶責任，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
8.關于原告新創(chuàng)新小貸公司要求第一被告長江木業(yè)公司以抵押的財產(chǎn)承擔抵押擔保責任，原告有權以第一被告抵押的財產(chǎn)或者拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償?shù)脑V訟請求，根據(jù)《中華人民共和國物權法》第一百八十一條規(guī)定：“經(jīng)當事人書面協(xié)議，企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)抵押權的情形，債權人有權就實現(xiàn)抵押權時的動產(chǎn)優(yōu)先受償?！钡谝话侔耸乓?guī)定：“企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者以本法第一百八十一條規(guī)定的動產(chǎn)抵押的，應當向抵押人住所地的工商行政管理部門辦理登記。抵押權自抵押合同生效時設立；未登記，不得對抗善意第三人?！北景钢?，第一被告與原告簽訂了四份反擔保抵押合同，分別約定用第一被告合法所有的庫存板材、集成材及第一被告廠區(qū)內18座烘干窯內的板材、機器設備、樣品家具進行抵押，但未作抵押登記，因此原告與第一被告簽訂的四份反擔保抵押合同不得對抗善意第三人，故對原告的該項訴訟請求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第二款，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條，《中華人民共和國物權法》第一百八十一條、第一百八十九條，《最高人民法院關于適用
若干問題的解釋》第二十二條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告黑龍江長江木業(yè)有限公司于本判決生效后十日內償還原告牡丹江市新創(chuàng)新小額貸款有限公司代償款4510271.45元，利息93754.37元（計算至2018年7月12日），共計4604025.82元，后續(xù)利息按中國人民銀行同期貸款利率計算直至代償款還清之日止；
二、被告黑龍江長江木業(yè)有限公司于本判決生效后十日內支付原告牡丹江新創(chuàng)新經(jīng)濟投資擔保有限公司擔保費442500元，違約金59903.44元（計算至2018年11月18日），后續(xù)違約金按中國人民銀行同期貸款利率計算直至擔保費給付完畢之日止；
三、被告黑龍江君鶴門業(yè)有限公司對上述款項承擔連帶清償責任；
四、駁回原告牡丹江新創(chuàng)新經(jīng)濟投資擔保有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費49108元，減半收取計24554元，由被告黑龍江長江木業(yè)有限公司、黑龍江君鶴門業(yè)有限公司負擔23773元，由原告牡丹江新創(chuàng)新經(jīng)濟投資擔保有限公司負擔781元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員 李雙雙

書記員： 李昊