牡丹江市慧某林產(chǎn)品綜合加工有限公司
張瑞增（黑龍江國大律師事務(wù)所）
劉某某
馬罡（黑龍江馬罡律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）牡丹江市慧某林產(chǎn)品綜合加工有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)文化街4號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼77785359-8。
法定代表人張志國，男，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張瑞增，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人馬罡，黑龍江馬罡律師事務(wù)所律師。
上訴人牡丹江市慧某林產(chǎn)品綜合加工有限公司（以下簡(jiǎn)稱慧某林公司）因與被上訴人劉某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2014）愛民初字第316號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，審理了此案。上訴人慧某林公司的法定代表人張志國及其委托代理人張瑞增、被上訴人劉某某及其委托代理人馬罡到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:上訴人慧某林公司主張其與被上訴人劉某某之間是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但上訴人未與被上訴人簽訂勞動(dòng)合同，且雙方?jīng)]有約定明確的工作內(nèi)容，被上訴人劉某某沒有固定的工作崗位，被上訴人劉某某雖然申請(qǐng)工傷認(rèn)定與勞動(dòng)仲裁，但其在仲裁申請(qǐng)書中事實(shí)與理由部分亦稱是在上訴人處打零工，牡丹江市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)與牡丹江市人力資源和社會(huì)保障局均對(duì)被上訴人的申請(qǐng)作出了不予受理決定，因勞動(dòng)仲裁部門對(duì)被上訴人的仲裁申請(qǐng)未予受理，亦未作出雙方是否為勞動(dòng)關(guān)系的結(jié)論，因此被上訴人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁亦不能證明雙方是勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，上訴人慧某林公司沒有舉示充分的證據(jù)證明其與被上訴人劉某某之間為勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人在勞動(dòng)仲裁部門作出不予受理決定后以雇員受害賠償為由提起民事訴訟主張權(quán)利不違反法律規(guī)定，故對(duì)于上訴人關(guān)于其與被上訴人劉某某是勞動(dòng)關(guān)系、被上訴人不應(yīng)以雇員受害賠償為由提起訴訟的主張，本院不予支持。
關(guān)于被上訴人劉某某主張權(quán)利是否超過訴訟時(shí)效的問題。本案中被上訴人劉某某在事故發(fā)生后于2012年7月29日入院治療，于2012年8月13日出院，出院時(shí)傷處內(nèi)固定鋼板未取出，此后被上訴人劉某某每三個(gè)月復(fù)查拍片一次，每次拍片后均向上訴人慧某林公司主張相關(guān)費(fèi)用，上訴人慧某林公司均支付其費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十條 ?“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算”的規(guī)定，本案的訴訟時(shí)效在被上訴人劉某某向上訴人慧某林公司主張復(fù)查費(fèi)用、上訴人慧某林公司支付其復(fù)查費(fèi)用時(shí)即中斷，自中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算，因此被上訴人劉某某主張權(quán)利并未超過訴訟時(shí)效，其權(quán)利依法應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。上訴人慧某林公司關(guān)于被上訴人劉某某主張權(quán)利超過訴訟時(shí)效的主張沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人牡丹江市慧某林產(chǎn)品綜合加工有限公司上訴的理由不成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2637元，由上訴人牡丹江市慧某林產(chǎn)品綜合加工有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人慧某林公司主張其與被上訴人劉某某之間是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但上訴人未與被上訴人簽訂勞動(dòng)合同，且雙方?jīng)]有約定明確的工作內(nèi)容，被上訴人劉某某沒有固定的工作崗位，被上訴人劉某某雖然申請(qǐng)工傷認(rèn)定與勞動(dòng)仲裁，但其在仲裁申請(qǐng)書中事實(shí)與理由部分亦稱是在上訴人處打零工，牡丹江市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)與牡丹江市人力資源和社會(huì)保障局均對(duì)被上訴人的申請(qǐng)作出了不予受理決定，因勞動(dòng)仲裁部門對(duì)被上訴人的仲裁申請(qǐng)未予受理，亦未作出雙方是否為勞動(dòng)關(guān)系的結(jié)論，因此被上訴人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁亦不能證明雙方是勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，上訴人慧某林公司沒有舉示充分的證據(jù)證明其與被上訴人劉某某之間為勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人在勞動(dòng)仲裁部門作出不予受理決定后以雇員受害賠償為由提起民事訴訟主張權(quán)利不違反法律規(guī)定，故對(duì)于上訴人關(guān)于其與被上訴人劉某某是勞動(dòng)關(guān)系、被上訴人不應(yīng)以雇員受害賠償為由提起訴訟的主張，本院不予支持。
關(guān)于被上訴人劉某某主張權(quán)利是否超過訴訟時(shí)效的問題。本案中被上訴人劉某某在事故發(fā)生后于2012年7月29日入院治療，于2012年8月13日出院，出院時(shí)傷處內(nèi)固定鋼板未取出，此后被上訴人劉某某每三個(gè)月復(fù)查拍片一次，每次拍片后均向上訴人慧某林公司主張相關(guān)費(fèi)用，上訴人慧某林公司均支付其費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十條 ?“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算”的規(guī)定，本案的訴訟時(shí)效在被上訴人劉某某向上訴人慧某林公司主張復(fù)查費(fèi)用、上訴人慧某林公司支付其復(fù)查費(fèi)用時(shí)即中斷，自中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算，因此被上訴人劉某某主張權(quán)利并未超過訴訟時(shí)效，其權(quán)利依法應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。上訴人慧某林公司關(guān)于被上訴人劉某某主張權(quán)利超過訴訟時(shí)效的主張沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人牡丹江市慧某林產(chǎn)品綜合加工有限公司上訴的理由不成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2637元，由上訴人牡丹江市慧某林產(chǎn)品綜合加工有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄭春梅
審判員：李冬梅
審判員：李慧宇

書記員：李莎莎