上訴人（原審被告）：牡丹江宇某制藥有限公司，住所地牡丹江市陽(yáng)明區(qū)。
法定代表人：黃建明，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊錫文，遼寧中山律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市陽(yáng)明區(qū)。
委托訴訟代理人：孫福斌，男，牡丹江陽(yáng)明區(qū)新興法律事務(wù)所法律工作者。

上訴人牡丹江市宇某制藥有限公司因與被上訴人劉某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)人民法院（2016）黑1003民初990號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年8月22日立案后依法組成合議庭，于2017年9月19日公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。上訴人牡丹江宇某制藥有限公司的委托訴訟代理人楊錫文，被上訴人劉某某及其委托訴訟代理人孫福斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審期間上訴人牡丹江市宇某制藥有限公司向法庭提交向被上訴人匯款的銀行憑證，證明上訴人不欠被上訴人工資的事實(shí)。本院認(rèn)為上述證據(jù)與被上訴人在原審時(shí)提交的證據(jù)中的銀行流水單上所記錄的付款記錄相一致，不能證明上訴人不拖欠被上訴人的工資，故對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。二審對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，首先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！焙鸵话倭惆藯l：“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。法律對(duì)于待證事實(shí)所應(yīng)達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！币?guī)定的“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”原則和“民事訴訟證據(jù)高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)，被上訴人劉某某在一審時(shí)提交的證據(jù)，以形成證據(jù)鏈條，能夠證明劉某某與牡丹江市宇某制藥有限公司之間形成勞動(dòng)關(guān)系、工資由1000元漲到3500元并拖欠部分工資的事實(shí)。而上訴人牡丹江市宇某制藥有限公司雖提出雙方當(dāng)事人之間系勞務(wù)關(guān)系且未拖欠工資的主張，但未能提供充足的的證據(jù)予以證明，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
綜上所述，牡丹江市宇某制藥有限公司的上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人牡丹江市宇某制藥有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李仲斌 審判員　　李先平 審判員　　錢大龍

書(shū)記員：張重陽(yáng)