再審申請人（一審被告、二審上訴人）：牡丹江市印刷總廠，住所地牡丹江市西安區(qū)西平安街5號。
法定代表人：洪某某，該廠董事長。
委托訴訟代理人：張德筠，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：項某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市印刷總廠職工，住所地牡丹江市西安區(qū)。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：解某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市印刷總廠職工，住所地牡丹江市西安區(qū)。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：殷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市印刷總廠退休職工，住所地牡丹江市愛民區(qū)。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市印刷總廠退休職工，住所地牡丹江市西安區(qū)。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市印刷總廠職工，住所地牡丹江市東安區(qū)。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：榮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市印刷總廠退休職工，住所地牡丹江市西安區(qū)。
以上六被申請人的委托訴訟代理人：劉國利，黑龍江劉國利律師事務(wù)所律師。
原審上訴人（一審被告）：洪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市印刷總廠廠長，住所地牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人：劉文明，黑龍江宇通律師事務(wù)所律師。

再審申請人牡丹江市印刷總廠因與被申請人項某某、解某某、殷某某、王某、高某某、榮某某、原審被告洪某某公司決議效力確認(rèn)糾紛一案，不服本院（2016）黑10民終421號民事判決，向黑龍江省高級人民法院申請再審。黑龍江省高級人民法院于2017年4月26日作出（2016）黑民申2457號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，于2017年9月20日公開開庭審理了本案。再審申請人牡丹江市印刷總廠的法定代表人洪某某及其委托訴訟代理人張德筠，被申請人項某某、解某某、殷某某、王某、榮某某，被申請人項某某、解某某、殷某某、王某、高某某、榮某某的委托訴訟代理人劉國利，原審被告洪某某及其委托訴訟代理人劉文明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
牡丹江市印刷總廠申請再審稱，請求依法撤銷一、二審判決，駁回被申請人的訴訟請求。事實與理由：1.監(jiān)事會以在黑龍江日報上公告方式送達(dá)牡丹江市印刷總廠第三屆五次臨時股東大會通知程序違法。本案中，監(jiān)事會未窮盡直接送達(dá)和郵寄送達(dá)，而直接采用公告方式送達(dá)無效；另外，監(jiān)事會從2015年4月2日公告到2015年4月18日召開臨時股東大會，提前15日時間通知，違反法律規(guī)定。2.監(jiān)事會無權(quán)召開臨時股東會，印刷總廠章程規(guī)定董事會有召集臨時股東會的權(quán)利，但未賦予監(jiān)事會召集召開臨時股東會的權(quán)利，故監(jiān)事會召集召開臨時股東會無效。3.臨時股東會及四屆一次董事會的表決結(jié)果無效。臨時股東會參加人員中除3人內(nèi)退、1人應(yīng)退休但未退休、2人資格無效外，有39人已退休，公司章程規(guī)定職工個人股遇有退休情形，可將股權(quán)交由股東大會決議處理，故本案中的39名退休職工已不具有股東資格，扣除該39人后，其余代表人股份只有128股，根本不足半數(shù)（155股）；另外，項某某已卸任董事長，其持有的股份應(yīng)由董事長責(zé)任股改為董事標(biāo)準(zhǔn)5.5%，并非原判決所認(rèn)定的31.5萬元股權(quán)。綜上，臨時股東會及四屆一次董事會參會股東比例不足二分之一，表決結(jié)果無法律效力。4.一、二審判決均認(rèn)定2004年12月5日企業(yè)章程有效，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)可已卸任法定代表人的項某某的責(zé)任股無效。洪某某作為法定代表人，其股權(quán)應(yīng)變更為23.5%，并且洪某某已實際交納216000元，企業(yè)也已經(jīng)頒發(fā)洪某某股權(quán)證，但一、二審判決均對洪某某的股權(quán)不予認(rèn)定，導(dǎo)致洪某某股權(quán)無效，侵害洪某某合法權(quán)益。
項某某、解某某、殷某某、王某、高某某、榮某某辯稱，牡丹江市印刷總廠2015年4月18日召開的臨時股東大會符合企業(yè)章程和公司法的規(guī)定。首先，監(jiān)事會向原董事長提出口頭申請和報告申請召開股東大會；其次，在廠內(nèi)辦公區(qū)及生產(chǎn)處張貼召開臨時股東大會的通知，通過電話通知，電話未通知到的到家通知，最后在黑龍江省報業(yè)登報公告。
洪某某述稱，洪某某不應(yīng)被列為訴訟參加人；監(jiān)事會召開臨時股東大會有瑕疵，且違反企業(yè)章程而無效，建議法院撤銷該決議。
項某某、解某某、殷某某、王某、榮某某、高某某向一審法院起訴請求：一、請求法院依法確認(rèn)2015年4月18日牡丹江市印刷總廠第三屆第五次臨時股東大會決議及第四屆第一次董事會決議有效；二、案件受理費由二被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：牡丹江市印刷總廠前身為國有企業(yè)，1998年經(jīng)牡丹江市經(jīng)濟體制改革委員會批準(zhǔn)，實行“零價出售，總廠解體，組建四戶股份合作制企業(yè)”的形式進行股份合作制改造。1998年4月20日，牡丹江市印刷總廠向牡丹江市工商行政管理局申請變更登記，注冊資金為440000元，股東人數(shù)為146人，股東大會選舉王志發(fā)、項某某、王才新、高炳毅為董事會成員，董事會選舉王志發(fā)擔(dān)任董事長，股東大會選舉王某為監(jiān)事。1998年4月20日被告牡丹江市印刷總廠在工商局備案的企業(yè)章程主要規(guī)定如下：“第五條，股份制的形式為股份合作制；第九條，本廠股份設(shè)置按投資主體為：職工個人股；第十條，職工個人股由個人認(rèn)購股構(gòu)成。個人認(rèn)購股為職工的個人合法財產(chǎn)，依照崗位責(zé)任應(yīng)認(rèn)購規(guī)定的股份為人身股和責(zé)任股。人身股每個職工認(rèn)購3000元（股），責(zé)任股：廠級正職30000元；副職12000元；中層4500元；第十一條，職工個人的認(rèn)購股不得中途轉(zhuǎn)讓，但股東遇有調(diào)離、退休、除名、死亡的情況，可將股權(quán)證交由股東大會決議處理；第十三條，本廠股份憑證采取股權(quán)證形式，股權(quán)證應(yīng)載明有關(guān)事項：1、采取記名股權(quán)證只限于本廠內(nèi)部使用；2、股權(quán)證在本廠內(nèi)可替代資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、饋贈、抵押，持有書面材料雙方簽字，管理部門核準(zhǔn)，并有批準(zhǔn)文件方能進行，未履行手續(xù)一律無效，工廠概不負(fù)責(zé)；第十六條，本廠股份總額增加有董事會提議，經(jīng)股東大會批準(zhǔn)，并通過下述方式進行：1、向本廠職工籌集新股；2、以本廠生產(chǎn)發(fā)展基金追加股份；第十九條，股東大會是本廠的最高權(quán)力機構(gòu)。股東大會進行表決時，每股普通股有一票表決權(quán)；第二十條，股東大會分為年會和臨時會議，股東年會每年舉行一次，每兩次股東年會間隔不得超過十四個月，股東大會由董事會召集，董事長主持會議召開；第二十三條，股東大會的決議，必須由持有本廠股份二分之一以上股東出席，并由出席股東會二分之一以上股東同意方可做出。股東行使權(quán)力不得違反法律和本廠章程的規(guī)定；第二十四條，本廠董事會常設(shè)權(quán)力機構(gòu)，董事會向股東大會負(fù)責(zé)。董事會由五名董事組成，其中設(shè)董事長一名，董事任期三年，可連選連任，在任期內(nèi)，股東大會可以罷免；第三十二條，監(jiān)事會成員由三人組成。由股東大會選舉和罷免，任期三年，可連選連任?！?998年9月17日，被告牡丹江市印刷總廠召開第三次股東會，會議通過決議，將企業(yè)章程第十條修改為：“責(zé)任股：董事長占總股份的33%，董事占總股份10%”，第三十二條修改為：“監(jiān)事會成員由五人組成”。1999年4月5日，經(jīng)董事會選舉，由項某某擔(dān)任董事長，同年5月19日在工商部門備案。2001年10月10日，牡丹江市印刷總廠召開第一屆第五次股東大會，大會決議通過了“關(guān)于修改企業(yè)章程部分條款的議案”，該議案將企業(yè)章程第一條修改為首期注冊資金為440000元；將第六條修改為股權(quán)集中，出資分檔；將第十條修改為董事長占總股份的33.3%，董事占總股份的12%，監(jiān)事會主席占6%，董事長認(rèn)購股本315000元，占總股本的33.3%，每名董事認(rèn)購股本51000元，總計102000元，監(jiān)事會主席認(rèn)購股本51000元，占總股本的6%，聘任的廠級干部認(rèn)購股本12000元，占總股本的1.2%，中層干部每人認(rèn)購股本6000元，占總股本的0.6%；將第十九條修改為每股有一票表決權(quán)。在召開此次股東會過程中，印刷總廠向股東發(fā)放股權(quán)證，股權(quán)證體現(xiàn)牡丹江市印刷總廠的股本總額為927000元，每股3000元，其中原告項某某的股權(quán)證體現(xiàn)入股金額為315000元，王某入股金額為51000元，榮某某、殷某某、高某某、謝居寧入股金額均為3000元，2001年10月10日牡丹江市印刷總廠實有股本927000元，每股3000元，共計309股，該股本金已經(jīng)繳足。2002年12月14日，牡丹江市印刷總廠召開第二屆股東大會，大會選舉王志發(fā)、項某某、高炳毅為董事，董事會選舉王志發(fā)為董事長，大會選舉王某、榮某某為監(jiān)事。此次大會對企業(yè)章程進行修改，將第一條修改為注冊資本920000元；將第十九條修改為股東大會是本廠的最高權(quán)力機構(gòu)。股東大會進行表決時，每人身份股（3000元）有一票表決權(quán)；將第二十四條修改為本廠董事會為常設(shè)權(quán)力機構(gòu)，董事會向股東大會負(fù)責(zé)，董事會由三名董事組成，其中設(shè)董事長一名，董事任期三年，可連選連任，在任期內(nèi)，股東大會可以罷免；第二十七條修改為董事會至少每季度召開一次，董事可以書面委托他人代表并行使表決權(quán)，董事和董事長認(rèn)為有必要或1／3以上董事提議時，可以召開董事會；將第二十八條修改為董事會實行一人一票的表決制，董事會做出有效決議的法定人數(shù)，不得少于董事會人員的2／3，否則視為無效決議，當(dāng)贊成票與反對票相同時，董事長享有多股一票的權(quán)力。2003年12月5日，董事長一職由王志發(fā)變更為高炳毅。2004年12月5日，牡丹江市印刷總廠召開第二屆四次股東大會，此次大會決議通過了“關(guān)于修改企業(yè)章程部分條款的說明”，該說明體現(xiàn)將企業(yè)章程第十條修改為職工個人股由個人認(rèn)購股構(gòu)成，個人認(rèn)購股為職工個人合法財產(chǎn)，依據(jù)崗位責(zé)任應(yīng)認(rèn)購規(guī)定的股份，為職工股和責(zé)任股，職工個人股為每個職工認(rèn)購3000元（股）；聘請的中層干部占總股本的0.6%；廠級干部占總股本的1.2%。同時，為加強當(dāng)選董事長、監(jiān)事、監(jiān)事會主席的責(zé)任感，在職工股份總股本927000元不變的情況下，領(lǐng)導(dǎo)層責(zé)任股按其責(zé)任分別認(rèn)購；董事長占總股本的23.5%；董事占總股本的22%，監(jiān)事會主席占總股本的5.5%。將第十九條修改為股東大會是本廠的最高權(quán)力機構(gòu)，股東大會進行表決時，職工股每3000元為一股，每股有一票表決權(quán)。企業(yè)重大決策采用一人一票表決方式。（如：企業(yè)修改章程、罷免、兼并等事項）。將第二十四條修改為本廠董事會常設(shè)權(quán)力機構(gòu)，董事會向股東大會負(fù)責(zé)。董事會由五名董事組成，其中設(shè)董事長一名，董事任期三年，可連選連任，在任期內(nèi)，股東大會可以罷免”。2005年12月18日，牡丹江市印刷總廠召開第三屆股東大會，選舉項某某、王才新、殷某某、包景臣、洪某某為董事，洪某某為董事長，選舉榮某某、董升、高某某為監(jiān)事，榮某某為監(jiān)事會主席。2015年3月17日，牡丹江市印刷總廠第三屆監(jiān)事會成員榮某某、高某某就換屆選舉事宜召開會議。同年3月18日，監(jiān)事會主席榮某某、監(jiān)事高某某、董升向被告洪某某提出要求召開股東大會進行換屆選舉，被告洪某某未予同意。同年3月19日，監(jiān)事會決議召開第三屆第五次臨時股東會進行換屆選舉，并宣布在同年4月18日9時在牡丹江市印刷總廠二樓召開臨時股東大會。2015年4月2日，牡丹江市印刷總廠第三屆監(jiān)事會在黑龍江省日報就召開臨時股東會進行換屆選舉發(fā)布公告。2015年4月18日，第三屆第五次臨時股東會召開，到會股東45人，代表股權(quán)數(shù)167股，其中有22人委托他人參加選舉股東會代為行使股東權(quán)利，此次股東會選舉項某某、殷某某、謝居寧為第四屆董事，董事會選舉項某某為董事長，王某、高某某、榮某某為第四屆監(jiān)事，監(jiān)事會選舉王某為監(jiān)事會主席。另查，牡丹江市印刷總廠1998年第一部企業(yè)章程備案后，其他歷次修改的企業(yè)章程均未備案。再查，參加2015年4月18日第三屆第五次臨時股東會的45名股東中，關(guān)春蘭在2002年2月7日向印刷總廠書面申請退股，并領(lǐng)取退還的股金3000元，王加寵在2008年委托其弟弟王加用向被告牡丹江市印刷總廠書面提出退股申請，并由王加用代為領(lǐng)取股金3000元，xxxx年xx月xx日出生永基向牡丹江市印刷總廠借款3000元，并以股權(quán)證抵押。一審法院判決：確認(rèn)牡丹江市印刷總廠于2015年4月18日做出的第三屆第五次臨時股東會決議、第四屆第一次董事會決議合法有效。
二審法院認(rèn)定事實與一審查明的事實一致。本院二審認(rèn)為：牡丹江市印刷總廠屬股份合作制企業(yè)，它雖不同于有限責(zé)任公司和股份有限公司，但它設(shè)置的模式和企業(yè)的章程亦參照《中華人民共和國公司法》制定。本案系股份合作制企業(yè)與其股東之間產(chǎn)生的糾紛，在目前沒有專門的法律規(guī)范此類型企業(yè)內(nèi)部糾紛的情況下，原審法院依據(jù)牡丹江市印刷總廠的章程、參照《中華人民共和國公司法》的原則、精神處理本案并無不當(dāng)。公司決議效力確認(rèn)糾紛是指公司股東會、董事會決議的內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的，股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東向人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)股東會、董事會決議的效力引發(fā)的糾紛。本案上訴人牡丹江市印刷總廠并非公司而是股份合作制企業(yè)，被上訴人訴請確認(rèn)股東會決議、董事會決議有效符合法律規(guī)定，本案案由應(yīng)為股東會決議、董事會決議效力確認(rèn)糾紛。被上訴人訴請與上訴人股東權(quán)利的行使具有直接的利害關(guān)系，被上訴人具有訴的利益，被上訴人具備原告訴訟主體資格，本案屬于人民法院受案范圍。
關(guān)于項某某持股金額及是否具備訴訟主體資格問題。本院認(rèn)為，被上訴人項某某在原審期間舉證有股權(quán)證，股權(quán)證載明項某某入股金額為315000元。上訴人牡丹江市印刷總廠雖對項某某持股金額提出異議，但未提出證據(jù)證明項某某股權(quán)變動情況。雖然，牡丹江市印刷總廠章程規(guī)定董事長占有23.5%責(zé)任股，項某某在卸任董事長后理應(yīng)將責(zé)任股交出，但牡丹江市印刷總廠在項某某卸任董事長后并未召開有效的股東大會決議處理該責(zé)任股，項某某仍舊持有315000元股權(quán)。牡丹江市印刷總廠認(rèn)為其已將股權(quán)調(diào)整并將股金退還項某某，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以證明。因此，本院認(rèn)為項某某持有315000元股權(quán)，具備原告訴訟主體資格，本院對牡丹江市印刷總廠的該項上訴理由不予采信。
關(guān)于第三屆第五次臨時股東大會決議效力問題。上訴人上訴稱監(jiān)事會僅有提議召開臨時股東會議，無召集權(quán)和主持權(quán)，表決方式應(yīng)按照《暫行辦法》規(guī)定采用一股一票，作出的決議須經(jīng)持有2/3以上股份的股東通過及按照章程采用一人一票表決方式。本院認(rèn)為，《暫行辦法》規(guī)定“有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)召開臨時股東大會：4、監(jiān)事會提議召開時。”因此，牡丹江市印刷總廠監(jiān)事會有權(quán)提議召開股東會。當(dāng)董事會不履行召集和主持股東會會議職責(zé)時，監(jiān)事會、監(jiān)事有權(quán)直接召集和主持股東會會議。關(guān)于表決方式的問題?！稌盒修k法》雖規(guī)定選舉和更換企業(yè)法定代表人或者董事，并決定其報酬事項，應(yīng)當(dāng)采用一股一票方式，作出的決議必須經(jīng)持有2/3以上股份的股東通過。但牡丹江市印刷總廠章程第二十三條規(guī)定”股東大會的決議，必須由持有本廠股份二分之一以上股東出席，并由出席股東會二分之一以上股東同意方可作出。股東行使權(quán)力不得違反法律和本廠章程的規(guī)定”。因《暫行辦法》并非法律、法規(guī)，章程是牡丹江市印刷總廠自治條約，章程有特殊約定應(yīng)依據(jù)章程規(guī)定。牡丹江市印刷總廠股東會表決方式應(yīng)符合章程規(guī)定。牡丹江市印刷總廠第三屆第五次臨時股東大會出席股東代表165股，占總股份的53.39%，實際有效票164張，占總股份的53.07%，因此，第三屆第五次臨時股東大會出席股東已達(dá)到本廠股份二分之一以上，當(dāng)選表決票數(shù)已達(dá)到出席股東會二分之一以上股東票數(shù)，符合牡丹江市印刷總廠章程的規(guī)定。關(guān)于表決方式應(yīng)采用一股一票表決或是一人一票表決問題。本院認(rèn)為，無論是采取一股一票表決或是采取一人一票表決，均應(yīng)按照章程第二十三條規(guī)定由出席股東會二分之一以上股東同意作出決議，現(xiàn)無論是采取哪種表決方式，均達(dá)到出席股東會二分之一以上股東同意。因此，本院認(rèn)為第三屆第五次臨時股東大會決議在召集、表決方式上合法公正，決議有效。本院對上訴人該項上訴理由不予支持。
關(guān)于洪某某是否具備訴訟主體資格問題。本院認(rèn)為，因被上訴人在起訴狀中將洪某某列為被告，原審法院依據(jù)被上訴人的訴請將洪某某列為被告并無不當(dāng)。原審僅判決確認(rèn)股東會決議、董事會決議合法有效，并未對上訴人洪某某作出判決。上訴人洪某某該項上訴理由不成立。
關(guān)于上訴人洪某某上訴稱已繳納216000元股金問題。本院認(rèn)為，因本案被上訴人訴訟請求是請求確認(rèn)臨時股東大會決議、董事會決議有效，第三屆第五次臨時股東會決議、第四屆第一次董事會決議在表決方式上符合章程規(guī)定，且上訴人牡丹江市印刷總廠在未提供證據(jù)證明有增資情況下，上訴人洪某某是否已繳納216000元股金與本案被上訴人訴請并無關(guān)聯(lián)，本院不予審查。
綜上，上訴人牡丹江市印刷總廠、洪某某的上訴理由不成立，本院對其上訴請求不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。牡丹江市印刷總廠二審案件受理費50元，由上訴人牡丹江市印刷總廠負(fù)擔(dān)；上訴人洪某某二審案件受理費50元，由上訴人洪某某負(fù)擔(dān)。
圍繞當(dāng)事人的再審請求，本院對有爭議的證據(jù)和事實認(rèn)定如下：牡丹江市印刷總廠舉示新證據(jù)：59名股東未接到召開臨時股東大會通知的視頻及其文字材料。旨在證明：會議召集者采用公告方式，而不對有明確地址和聯(lián)系方式的大部分未參會股東進行通知，導(dǎo)致大部分股東無法行使股東權(quán)利，故涉案臨時股東大會召開程序違法，股東大會決議無法律效力。項某某、解某某、殷某某、王某、高某某、榮某某的質(zhì)證意見：對證據(jù)的真實性有異議，因證人沒有到庭無法當(dāng)庭質(zhì)證，故該證據(jù)不能作為證據(jù)使用。對于證明問題，該組證據(jù)屬于偽證，與實際不符，59名股東中的董生在通知的名單上簽過字，卻在此作偽證。洪某某的質(zhì)證意見：對證據(jù)的形式要件與證明內(nèi)容均予認(rèn)可。本院認(rèn)為，該組證據(jù)證人未出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)問，無法當(dāng)庭質(zhì)證，又無其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信。
項某某、解某某、殷某某、王某、高某某、榮某某舉示新證據(jù)：證據(jù)一、股東花名冊復(fù)印件一份、照片復(fù)印件一份、趙剛電話錄音一份。旨在證明：監(jiān)事會通知召開臨時股東大會采取了電話通知、到家通知的方式，涉案臨時股東大會的召開沒有瑕疵，以及洪某某要求趙剛作偽證，阻止臨時股東大會的召開。牡丹江市印刷總廠的質(zhì)證意見：對于證據(jù)一、對股東花名冊的真實性沒有異議，對證明問題有異議，股東花名冊只能體現(xiàn)股東姓名和聯(lián)系電話，無法證明監(jiān)事會通知召開臨時股東大會的過程；對照片復(fù)印件有異議，因照片復(fù)印件無法與原件核對，不能作為證據(jù)使用；對趙剛電話錄音的形式要件沒有異議，對證明內(nèi)容不予認(rèn)可，該電話錄音只能證明監(jiān)事會通知到了趙剛，不能證明監(jiān)事會通知到其他股東。洪某某的質(zhì)證意見：同意牡丹江市印刷總廠的質(zhì)證意見，但該組證據(jù)并不能證明洪某某提供的證據(jù)屬于偽證。本院認(rèn)為，該組證據(jù)不能證明牡丹江市印刷總廠所要證明的問題，本院不予采信。證據(jù)二、劉云和馮琳瑛的證人證言。旨在證明：劉云和馮琳瑛于2015年4月2日收到于2015年4月18日召開臨時股東大會的通知，及牡丹江市印刷總廠勞資科王柏蓮阻止召開臨時股東大會的行為。牡丹江市印刷總廠的質(zhì)證意見：對該組證據(jù)的真實性沒有異議，對證明內(nèi)容有異議，該組證據(jù)只能證明監(jiān)事會通知到了該兩名證人，不能證明監(jiān)事會通知到其他股東；另外，監(jiān)事會無權(quán)召集召開臨時股東大會，王柏蓮阻止召開臨時股東大會是正確的。洪某某質(zhì)證意見：同意牡丹江市印刷總廠的質(zhì)證意見。本院認(rèn)為，該組證據(jù)只能證明王柏蓮告知劉云、馮琳瑛不召開臨時股東大會，與本案的爭議焦點無關(guān)，故本院對該組證人證言不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對原審證據(jù)的認(rèn)證意見，本院再審查明事實與原一、二審認(rèn)定事實一致。
本院再審認(rèn)為，股份合作企業(yè)是以合作制為基礎(chǔ)，吸收股份制的一些作法設(shè)立的企業(yè)法人，目前對于股份合作制企業(yè)尚沒有專門立法予以規(guī)范。本案系股份合作制企業(yè)與股東之間產(chǎn)生的糾紛，原審法院考慮到股份合作制企業(yè)的特點，依據(jù)股份合作制企業(yè)牡丹江市印刷總廠的章程，參照《中華人民共和國公司法》的相關(guān)規(guī)定審理本案是合適的。
關(guān)于臨時股東大會決議內(nèi)容是否有效的問題?！吨腥A人民共和國公司法》第二十二條第一款規(guī)定“公司股東會或股東大會、董事會的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效。本案中，牡丹江市印刷總廠于2015年4月18日召開的第三屆第五次臨時股東會作出的股東會決議內(nèi)容不存在違反法律及行政法規(guī)的情形?！吨腥A人民共和國公司法》第二十二條第二款規(guī)定“股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請求人民法院撤銷。”牡丹江市印刷總廠主張該次股東會議無效，理由：1.監(jiān)事會以公告方式在黑龍江日報上公告的行為違反勞動部相關(guān)規(guī)定及民事訴訟法、公司法的相關(guān)規(guī)定，屬程序違法；2.監(jiān)事會對于臨時股東大會是否召開無提議權(quán)、決定權(quán)、召集權(quán)、主持權(quán)，其在報紙上發(fā)布的召開股東大會公告無效。3.臨時股東會及四屆一次董事會參會股東比例不足二分之一，違反企業(yè)章程，表決結(jié)果無效；4.臨時股東大會的表決采用一股一票的方式違反《黑龍江省股份制合作企業(yè)暫行辦法》的規(guī)定，表決結(jié)果無效。牡丹江市印刷總廠主張該次股東會議無效的上述理由，均屬于《中華人民共和國公司法》第二十二條第二款規(guī)定的可撤銷情形，但牡丹江市印刷總廠股東未在該決議作出之日起六十日內(nèi)提起撤銷之訴。據(jù)此，對于牡丹江市印刷總廠關(guān)于股東會決議無效的主張，本院不予支持。
關(guān)于洪某某繳納的216000元股金問題。牡丹江市印刷總廠主張一、二審判決未對洪某某繳納股金216000元予以確認(rèn)，侵害洪某某合法權(quán)益。本案爭議為臨時股東大會決議、董事會決議效力問題，本院二審認(rèn)定第三屆第五次臨時股東會決議、第四屆第一次董事會決議在表決方式上符合章程規(guī)定，且牡丹江市印刷總廠在未提供證據(jù)證明有增資情況下，洪某某是否已繳納216000元股金與本案爭議無關(guān)聯(lián)，故不予審查。因洪某某未就此申請再審，本院對該問題亦不予審理。

綜上，牡丹江市印刷總廠的再審請求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

維持本院（2016）黑10民終421號民事判決。
本判決為終審判決。

審判長　姜　山 審判員　盧文麗 審判員　黃曉麗

法官助理張曉行 書記員楊海俠