上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市愛民區(qū)。
被上訴人（原審被告）：牡丹江醫(yī)學(xué)院，住所地牡丹江市愛民區(qū)。
法定代表人：朱曉峰，該學(xué)院校長。
委托訴訟代理人：聶昌軍，黑龍江盛世律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人牡丹江醫(yī)學(xué)院（以下簡稱醫(yī)學(xué)院）勞動爭議糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2016）黑1004民初893號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年1月16日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。”的規(guī)定，上訴人自認(rèn)于2011年8月14日年滿六十周歲，達(dá)到法定退休年齡時，就辦理了退休手續(xù)、享受基本養(yǎng)老保險待遇。所以上訴人在達(dá)到法定退休年齡，辦理退休手續(xù)、享受基本養(yǎng)老保險待遇時，雙方當(dāng)事人之間的勞動合同即視為已終止，上訴人繼續(xù)在被收入處工作，應(yīng)視為雙方當(dāng)事人之間形成的是勞務(wù)關(guān)系，故不能產(chǎn)生勞動關(guān)系下的加班費問題。所以上訴人提出的被上訴人于2015年12月22日向上訴人支付了拖欠加班費工資210元，證明拖欠加班費的主張，缺乏事實依據(jù)。因上訴人這種獲利行為，只能證明上訴人曾享有相關(guān)利益，不能證明其還應(yīng)享有其他利益。以此來證明被上訴人應(yīng)給付其加班費工資，沒有事實及法律依據(jù)，此觀點，本院不予支持。關(guān)于上訴人提出加班費在解除勞動合同的協(xié)議中未處置此權(quán)利，故應(yīng)補發(fā)的主張。根據(jù)加班費這一權(quán)利性質(zhì)，其屬性是基于雙方存在的勞動關(guān)系所產(chǎn)生的權(quán)利，即使加班費未在勞動合同中體現(xiàn)，雙方事后簽訂解除勞動合同的協(xié)議概括性權(quán)利仍應(yīng)包含其中，并在解除協(xié)議中已經(jīng)一并處分，上訴人不得在之后的勞務(wù)關(guān)系中再行主張。上訴人提出原審法院送達(dá)判決書出現(xiàn)的問題，不能證明原審法院違反法定程序，對該主張本院亦不予以支持。
綜上所述，王某某的上訴請求無事實和法律依據(jù)不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李仲斌 審判員　　姜云虎 審判員　　畢　旭

書記員：蘇麗利