再審申請人（原審被告）：牡丹江市公路橋梁排水總公司，住所地牡丹江市西南市街47號，組織機構代碼60653319-4。
法定代表人：張繼良，男，總經(jīng)理。
委托代理人：孫敬莉，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，公司科長。
委托代理人：車鳳生，黑龍江九洲律師事務所律師。
被申請人（原審原告）：賈某舉，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：賈秀山（原告父親），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：張振祥，牡丹江市愛民區(qū)向陽法律服務所法律工作者。

再審申請人牡丹江市公路橋梁排水總公司因與被申請人賈某舉勞動合同糾紛一案，不服牡丹江市西安區(qū)人民法院（2015）西民重字第1號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
牡丹江市公路橋梁排水總公司申請再審稱：原審判決認定事實不清，適用法律錯誤。被申請人已經(jīng)自己取回勞動檔案，與用人單位已解除勞動關系；本案已經(jīng)超過法定的起訴期限；原審法院適用的法律對本案沒有溯及力，勞動爭議發(fā)生時相關法律并未出臺故對本案無溯及力。綜上，請求對本案提起再審。
賈某舉提交意見稱：牡丹江市公路橋梁排水總公司的再審申請缺乏事實與法律依據(jù)，請求予以駁回。

本院認為：根據(jù)我國勞動法律法規(guī)的規(guī)定，勞動法律關系不僅僅是用人單位與勞動者之間權利義務的私法關系，還有著穩(wěn)定社會，建立和維護適應社會主義市場經(jīng)濟的勞動制度，促進經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的公法性質(zhì)。而勞動關系的依法確立和滅失是勞動法律法規(guī)的重點，也是切實保護勞動者的合法權益的體現(xiàn)。從最早的《企業(yè)職工獎懲條例（2008年已廢止）》第十九條：“給予職工行政處分和經(jīng)濟處罰，必須弄清事實，取得證據(jù)，經(jīng)過一定會議討論，征求工會意見，允許受處分者本人進行申辯，慎重決定。”、第二十條：“審批職工處分的時間，從證實職工犯錯誤之日起，開除處分不得超過5個月，其他處分不得超過3個月。職工受到行政處分、經(jīng)濟處罰或者被除名，企業(yè)應當書面通知本人，并且記入本人檔案。”、第二十一條：“在批準職工的處分以后，如果受處分者不服，可以在公布處分以后十日內(nèi)，向上級領導機關提出書面申訴。但在上級領導機關未作出改變原處分的決定以前，仍然按照原處分決定執(zhí)行。”到《中華人民共和國勞動法》第二十五條：“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；（二）嚴重違反勞動紀律或者用人單位規(guī)章制度的；（三）嚴重失職，營私舞弊，對用人單位利益造成重大損害的；（四）被依法追究刑事責任的?！?、第二十六條：“有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同，但是應當提前三十日以書面形式通知勞動者本人：（一）勞動者患病或者非因工負傷，醫(yī)療期滿后，不能從事原工作也不能從事由用人單位另行安排的工作的；（二）勞動者不能勝任工作，經(jīng)過培訓或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；（三）勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動合同無法履行，經(jīng)當事人協(xié)商不能就變更勞動合同達成協(xié)議的?！薄⒌谌粭l：“勞動者解除勞動合同，應當提前三十日以書面形式通知用人單位?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條：“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任?！奔啊蛾P于通過新聞媒介通知職工回單位并對逾期不歸者按自動離職或曠工處理問題的復函》（勞辦發(fā)（1995）179號）關于“企業(yè)通知請假、放長假、長期病休職工在規(guī)定時間回單位報到或辦理有關手續(xù)，應遵循對職工負責的原則，以書面形式直接送達職工本人，本人不在的，交其同住成年親屬簽收，直接送達有困難的可以郵寄送達，以掛號查詢回執(zhí)上注明收件日期為送達日期。只有在受送達職工下落不明，或者用上述送達方式無法送達的情況下，方可公告送達，即張貼公告或通過新聞媒介通知”，再到《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第十九條“有下列情形之一的，依照勞動合同法規(guī)定的條件、程序，用人單位可以與勞動者解除固定期限勞動合同、無固定期限勞動合同或者以完成一定工作任務為期限的勞動合同：（一）用人單位與勞動者協(xié)商一致的；（二）勞動者在試用期間被證明不符合錄用條件的；（三）勞動者嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的；……”等一系列法律法規(guī)及部門規(guī)章均體現(xiàn)企業(yè)應依法保護勞動者合法權益，依法確立、終止、解除勞動關系的立法精神。即雖然企業(yè)出于管理者的地位，也不能不遵照法律規(guī)定的內(nèi)容和程序任意終止和解除與勞動者之間的勞動關系。在本案中，再審申請人并未舉證證明其與被申請人依法解除勞動關系并依法告知；而其提出的被申請人自己（非再審申請人本人所取，也未授權他人取回）取回勞動檔案應視為自動解除勞動關系的主張無法律依據(jù)，本院不予支持。所以原審認定雙方存在勞動合同關系符合法律規(guī)定，并無不當。因再審申請人未履行法定程序解除與被申請人的勞動關系，亦未依法告知，所以自被申請人主張權利之日為勞動爭議發(fā)生之日，故本案未超過法定的起訴期限。
綜上，牡丹江市公路橋梁排水總公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回牡丹江市公路橋梁排水總公司的再審申請。

審判長　呂　毓 審判員　王維平 審判員　李仲斌

書記員：劉佳