上訴人（原審被告，反訴原告）：牡丹江市八一老年愛心護(hù)理院，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。法定代表人：劉斌，該護(hù)理院院長。委托訴訟代理人：常正華，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告，反訴被告）：中國人民解放軍黑龍江省牡丹江軍分區(qū)，住所地牡丹江市愛民區(qū)。代表人：王鵬，該單位保障處處長。委托訴訟代理人：洪鐘哲，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。

八一護(hù)理院上訴請求：1.撤銷黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2018）黑1004民初17號民事判決，判決被上訴人牡丹江軍分區(qū)補(bǔ)償上訴人因終止合同而造成的各項(xiàng)損失（具體數(shù)額待鑒定后確定）；2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人牡丹江軍分區(qū)承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審判決前后矛盾，既認(rèn)定《軍隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同》已經(jīng)協(xié)議解除，又以其作為依據(jù)裁判案件。雙方解除租賃合同后應(yīng)該嚴(yán)格按照《終止租賃合同協(xié)議書》的約定處理之后的一切事宜，被上訴人應(yīng)該按照第三方評估結(jié)果補(bǔ)償上訴人的營業(yè)損失。但是一審判決對待上訴人在一審反訴中關(guān)于房屋改造、維修及裝修損失、建造鍋爐損失等賠償問題上，卻出現(xiàn)前后矛盾的現(xiàn)象。首先，一審判決既認(rèn)可終止協(xié)議書合法有效，原合同書已經(jīng)協(xié)議解除，卻又依據(jù)合同書的相關(guān)條款裁判不予補(bǔ)償上訴人的各項(xiàng)損失，前后矛盾，導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定、適用法律錯誤。2.《終止租賃合同協(xié)議書》約定被上訴人應(yīng)先補(bǔ)償上訴人，上訴人才在2017年12月20日前返還房地產(chǎn)，被上訴人必須先履行義務(wù)?！督K止租賃合同協(xié)議書》明確約定上訴人應(yīng)當(dāng)立即摘牌、停止?fàn)I業(yè)，上訴人的營業(yè)損失以第三方評估為準(zhǔn)，被上訴人給予上訴人補(bǔ)償，上訴人必須于2017年12月20日前將房地產(chǎn)返還給被上訴人。被上訴人給予上訴人補(bǔ)償約定在先，返還房地產(chǎn)約定在后，被上訴人有先履行義務(wù)。上訴人依據(jù)協(xié)議書約定，已經(jīng)在協(xié)議書簽訂后立即摘牌、尋找新的營業(yè)場所、搬運(yùn)經(jīng)營設(shè)施等一系列的工作，但是被上訴人沒有按照約定給予上訴人任何補(bǔ)償，上訴人的后續(xù)工作沒有資金支持，導(dǎo)致上訴人不能按照協(xié)議約定時間搬出。被上訴人已經(jīng)違約在先，沒有履行先履行義務(wù)，上訴人有權(quán)抗辯。3.雙方的協(xié)商會議證實(shí)，被上訴人應(yīng)該先進(jìn)行評估賠償上訴人，上訴人才搬出，但是被上訴人嚴(yán)重違約。2017年12月8日的協(xié)商會議有牡丹江軍區(qū)蓋司令、王處長參加，在該會議中蓋司令說：“協(xié)議簽完了，老人搬走了，你們就該起訴我們了，我們就按照評估怎么去賠償你們，法院去判，它是這么個概念”。從中可以證明軍分區(qū)負(fù)責(zé)人根本不想主動履行《終止租賃合同協(xié)議書》約定的義務(wù)，他希望上訴人起訴軍分區(qū)，通過法院判決來獲得賠償。所以，上訴人有理由相信被上訴人無意履行義務(wù)，既使上訴人按照協(xié)議約定履行了己方義務(wù)，被上訴人也不會主動賠償上訴人損失。在該協(xié)商會議中，被上訴人承認(rèn)當(dāng)時雙方商定是“兩條腿走路”，一邊簽停租協(xié)議，向省軍區(qū)匯報，一邊找評估公司評估，所以上訴人才在停租協(xié)議書上簽字。4.被上訴人已經(jīng)委托評估機(jī)構(gòu)對上訴人損失進(jìn)行評估，但是被上訴人認(rèn)為評估結(jié)果對其不利，于是單方違約，不按照評估結(jié)果對上訴人進(jìn)行賠償。5.一審判決在認(rèn)定事實(shí)、適用法律上存在明顯錯誤，有明顯偏袒被上訴人的情況，沒有把人民利益擺在第一位。國家對軍警全面停止有償服務(wù)的政策是“對合同協(xié)議未到期的，通過協(xié)商或司法程序終止的項(xiàng)目，按照國家法律規(guī)定給予適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償（包括減免租金）金額應(yīng)當(dāng)經(jīng)過第三方評估測算、雙方協(xié)商、黨委研究，報上一級單位審批，或通過司法程序確定”。最高人民法院印發(fā)《關(guān)于做好軍隊(duì)和武警部隊(duì)全面停止有償服務(wù)提供司法保障工作的通知》，要求加強(qiáng)辦案力量，提高辦案效率，正確適用法律，在現(xiàn)行法律框架內(nèi)，依法平等保護(hù)軍地雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，緊緊依靠黨委、政府，精準(zhǔn)分類，多管齊下，積極運(yùn)用社會矛盾糾紛多元化解機(jī)制，增強(qiáng)推進(jìn)全面停止有償服務(wù)工作的整體合力，共同化解矛盾糾紛，確保軍隊(duì)財(cái)產(chǎn)不流失，群眾利益不受損，努力實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效力與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。通過案件審理和執(zhí)行，把全面停止有償服務(wù)目標(biāo)要求落實(shí)到位，把軍隊(duì)形象維護(hù)到位，把群眾利益補(bǔ)償?shù)轿唬讶嗣褴婈?duì)為人民、人民司法為人民落到實(shí)處。但一審法院沒有執(zhí)行最高法院的上述通知，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的利益。被上訴人已經(jīng)委托了評估機(jī)構(gòu)對上訴人的財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行了評估但又不按照評估結(jié)果進(jìn)行賠償，違反了雙方約定，有損軍隊(duì)形象。牡丹江軍分區(qū)辯稱，1.被上訴人按照雙方簽訂的《終止租賃合同協(xié)議書》的約定，要求上訴人返還租賃場地，符合法律規(guī)定和合同約定。該終止租賃合同明確約定，如果上訴人在約定期限內(nèi)沒有搬出則被上訴人不予任何補(bǔ)償。該條款是經(jīng)過上訴人確認(rèn)的，并且該條款已經(jīng)明示上訴人應(yīng)當(dāng)先履行搬出義務(wù)，被上訴人按照合同約定以第三方的評估為準(zhǔn)對上訴人進(jìn)行補(bǔ)償。但是，上訴人并沒有按照合同約定的條款先履行搬出義務(wù)，所以一審法院根據(jù)協(xié)議判決被上訴人不予賠償上訴人的損失完全符合法律規(guī)定。2.雙方原租賃合同雖然予以解除，但是依租賃合同的內(nèi)容可以認(rèn)定在租賃合同被解除時，上訴人對租賃場地及房屋的投資，被上訴人是不予補(bǔ)償?shù)模摋l款是上訴人明知的，所以一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，并非前后矛盾。3.被上訴人已經(jīng)在《終止租賃合同協(xié)議書》所約定的期限內(nèi)委托第三方作出評估，如果上訴人在約定期限內(nèi)搬出，被上訴會按照第三方評估的價格對上訴人予以賠償，但是上訴人違約在先，依據(jù)合同約定，被上訴人不給予上訴人任何補(bǔ)償。綜上所述，上訴人違約在先，未按照協(xié)議約定按時搬出，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審判決駁回上訴，維持原判。牡丹江軍分區(qū)向一審法院起訴請求：1.請求八一護(hù)理院返還租賃房屋；2.訴訟費(fèi)用由八一護(hù)理院負(fù)擔(dān)。八一護(hù)理院向一審法院反訴請求：1.請求撤銷2017年10月9日雙方簽訂的《終止租賃合同協(xié)議書》；2.如終止房屋租賃合同，請求牡丹江軍分區(qū)補(bǔ)償房屋改造、維修、新建設(shè)施及裝修損失、營業(yè)損失、搬遷費(fèi)用損失，金額暫定500000元（最終數(shù)額以司法鑒定意見為準(zhǔn)）；3.因本案產(chǎn)生的費(fèi)用由牡丹江軍分區(qū)承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年10月8日，牡丹江軍分區(qū)授權(quán)牡丹江軍分區(qū)后勤部與八一護(hù)理院簽訂了《軍隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同》，約定牡丹江軍分區(qū)后勤部（甲方）自愿將位于牡丹江市愛民區(qū)向陽街、沈黑字第xx號、建筑面積1500平方米房屋出租給八一護(hù)理院（乙方）經(jīng)營護(hù)理院，租賃期限自2015年10月15日起至2018年10月15日止；租金總額180000元，年租金60000元，租金按年結(jié)算，乙方于每10月的前十日內(nèi)交付甲方，付款方式為現(xiàn)金；租賃期內(nèi)，乙方不得對所承租的房屋進(jìn)行影響使用安全的改造、裝修或者增擴(kuò)固定設(shè)施，在不影響使用安全的前提下，確需進(jìn)行改造、裝修或增擴(kuò)固定設(shè)施的，必須征得甲方書面同意，費(fèi)用自理，權(quán)屬歸甲方所有，租賃期滿后或解除合同時，必須無償移交給甲方；因不可抗力原因以及國家和軍隊(duì)政策法規(guī)重大調(diào)整等造成合同無法履行的，甲乙雙方均不承擔(dān)責(zé)任。牡丹江軍分區(qū)后勤部及其負(fù)責(zé)人在合同的甲方處蓋章和簽名，八一護(hù)理院及其負(fù)責(zé)人在合同的乙方處蓋章和簽名。合同簽訂后，牡丹江軍分區(qū)后勤部將房屋交付給八一護(hù)理院使用，八一護(hù)理院依約向牡丹江軍分區(qū)后勤部交納了租金。后牡丹江軍分區(qū)后勤部被撤銷，變更為牡丹江軍分區(qū)保障處。2017年10月9日，牡丹江軍分區(qū)授權(quán)牡丹江軍分區(qū)保障處與八一護(hù)理院簽訂了《終止租賃合同協(xié)議書》，因全軍和武警部隊(duì)全面停止對外有償服務(wù)工作的相關(guān)指示要求，雙方約定：“一、甲（牡丹江軍分區(qū)保障處）、乙（八一護(hù)理院）雙方一致同意于2017年9月20日提前終止2015年10月15日簽訂的合同，特此簽訂終止合同協(xié)議。自本協(xié)議簽訂之日起，原租賃合同自動解除，乙方應(yīng)立即摘牌、停止?fàn)I業(yè)，迅速做好人員分流并且主動搬出。乙方的營業(yè)損失以第三方評估機(jī)構(gòu)為準(zhǔn)，甲方給予乙方補(bǔ)償。乙方必須于2017年12月20日前將房地產(chǎn)無條件返還甲方。二、乙方在承租甲方房地產(chǎn)期間，進(jìn)行的裝修、維護(hù)等固定投資，以及建設(shè)的建筑（構(gòu)筑物）均歸屬部隊(duì)所有，其中，臨時性建筑可以拆除恢復(fù)原貌，但不得破壞地表及地表以下結(jié)構(gòu)。如乙方不能按本協(xié)議約定期限退還場地，視為乙方自動放棄租賃場地內(nèi)建筑、設(shè)施、設(shè)備的一切權(quán)利，所有權(quán)歸甲方，甲方可直接收回房地產(chǎn)，且不予任何補(bǔ)償。五、本協(xié)議系甲乙雙方真實(shí)意思表示，不存在欺詐、重大誤解、顯欠（失）公平等情形”。牡丹江軍分區(qū)保障處及其負(fù)責(zé)人在協(xié)議的甲方處蓋章和簽名，八一護(hù)理院及其負(fù)責(zé)人在協(xié)議的乙方處蓋章和簽名。八一護(hù)理院稱，該終止協(xié)議系其在牡丹江軍分區(qū)保障處承諾給付經(jīng)營及房屋維修、改造、裝修等損失的基礎(chǔ)上簽訂的，在簽訂該協(xié)議時牡丹江軍分區(qū)保障處存在欺詐行為、八一護(hù)理院存在重大誤解且該協(xié)議內(nèi)容存在顯失公平的情形，但其未舉示充分證據(jù)證實(shí)。終止協(xié)議簽訂后，牡丹江軍分區(qū)保障處委托博文房地產(chǎn)評估造價集團(tuán)有限公司牡丹江分公司對八一護(hù)理院的停產(chǎn)停業(yè)、裝飾裝修及附屬物損失進(jìn)行了評估鑒定，經(jīng)初步評估八一護(hù)理院的停產(chǎn)停業(yè)損失555267元、裝飾裝修損失98708元、附屬物損失307547元，合計(jì)961522元；因牡丹江軍分區(qū)保障處未與鑒定機(jī)構(gòu)簽訂正式的委托協(xié)議，亦未交納評估費(fèi)用，故該鑒定機(jī)構(gòu)未出具正式的鑒定報告。牡丹江軍分區(qū)稱，因八一護(hù)理院未于2017年12月20日前返還租賃房屋，故其未依約給付八一護(hù)理院營業(yè)損失補(bǔ)償；八一護(hù)理院稱，其在簽訂終止協(xié)議后已摘掉牌匾停止經(jīng)營，其未于2017年12月20日前返還承租房屋系因牡丹江軍分區(qū)未給付營業(yè)損失等各項(xiàng)補(bǔ)償。目前，八一護(hù)理院仍占有使用承租房屋進(jìn)行經(jīng)營。另查，在簽訂租賃合同前，八一護(hù)理院于2013年7月份委托牡丹江市愛民區(qū)心扉木業(yè)有限公司對承租房屋進(jìn)行了整體維修、改造及室內(nèi)外裝修，并新建了鍋爐房，支付費(fèi)用共計(jì)1850525元。八一護(hù)理院稱，其經(jīng)營護(hù)理院主要是對老人進(jìn)行供養(yǎng)、看護(hù)、護(hù)理及提供醫(yī)療服務(wù)，原有老人100余人，其中有三分之二的老人為失能老人，現(xiàn)因雙方終止租賃合同在該護(hù)理院僅有老人60余人。訴訟中，八一護(hù)理院申請按照鑒定時的市場價值標(biāo)準(zhǔn)對承租房屋（共三層）的整體維修、改造、室內(nèi)外裝飾裝修和新建設(shè)施的剩余價值、搬遷費(fèi)用及其在2017年10月9日至2018年10月15日期間實(shí)際經(jīng)營損失進(jìn)行司法鑒定。一審法院認(rèn)為，牡丹江軍分區(qū)保障處、八一護(hù)理院于2017年10月9日簽訂《終止租賃合同協(xié)議書》，對雙方提前終止租賃合同的相關(guān)事宜進(jìn)行了約定，該協(xié)議有雙方的蓋章和簽名確認(rèn)，系雙方的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故該協(xié)議合法有效。因在該終止協(xié)議中雙方約定于2017年9月20日提前終止房地產(chǎn)租賃合同，且自協(xié)議簽訂之日起租賃合同自動解除，八一護(hù)理院應(yīng)立即摘牌、停止?fàn)I業(yè)并于2017年12月20日前將承租房屋返還給牡丹江軍區(qū)，故牡丹江軍分區(qū)后勤部、八一護(hù)理院于2015年10月8日簽訂的《軍隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同》已于2017年10月9日解除；又因八一護(hù)理院在終止協(xié)議簽訂后未按照約定期限向牡丹江軍分區(qū)保障處履行返還承租房屋的義務(wù)，其至今仍占有使用該房屋從事經(jīng)營，八一護(hù)理院應(yīng)將承租房屋返還給牡丹江軍分區(qū)，故對牡丹江軍分區(qū)要求八一護(hù)理院返還租賃房屋的訴訟請求予以支持。關(guān)于八一護(hù)理院訴請撤銷《終止租賃合同協(xié)議書》的問題。本案中，八一護(hù)理院雖主張?jiān)摻K止協(xié)議不是雙方的真實(shí)意思表示且內(nèi)容存在顯失公平的情形，但因雙方在該協(xié)議中已明確約定自協(xié)議簽訂之日起租賃合同自動解除，八一護(hù)理院應(yīng)立即摘牌、停止?fàn)I業(yè)并于2017年12月20日前無條件返還承租房屋，牡丹江軍分區(qū)給予營業(yè)損失補(bǔ)償，八一護(hù)理院在承租期間進(jìn)行的裝修、維護(hù)等固定投資及建設(shè)的建筑物均歸牡丹江軍分區(qū)所有及如八一護(hù)理院未按約定期限返還房屋，牡丹江軍分區(qū)可直接收回房屋且不予任何補(bǔ)償，此約定系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且八一護(hù)理院在簽訂終止協(xié)議時，對提前解除租賃合同的法律后果、未按期返還租賃房屋可能造成的相關(guān)損失情況應(yīng)明知，但其在此基礎(chǔ)上自愿與牡丹江軍分區(qū)簽訂了終止協(xié)議，即八一護(hù)理院依約獲得相應(yīng)補(bǔ)償?shù)那疤崾瞧浒凑占s定期限返還房屋，故八一護(hù)理院在簽訂終止協(xié)議時不存在重大誤解的情形，該協(xié)議內(nèi)容亦不存在顯失公平的情形；八一護(hù)理院雖主張牡丹江軍分區(qū)在簽訂終止協(xié)議時存在欺詐行為，即牡丹江軍分區(qū)承諾將對八一護(hù)理院的經(jīng)營及房屋維修、改造、裝修等損失給予賠償，但因牡丹江軍分區(qū)對此不予認(rèn)可，八一護(hù)理院亦未舉示充分證據(jù)證實(shí)其主張，故不存在牡丹江軍分區(qū)以欺詐、脅迫手段或乘人之危使八一護(hù)理院在違背真實(shí)意思的情況下簽訂終止協(xié)議的情形。綜上，八一護(hù)理院要求撤銷2017年10月9日的《終止租賃合同協(xié)議書》的反訴請求，于法無據(jù)，不予支持。關(guān)于八一護(hù)理院訴請牡丹江軍分區(qū)賠償房屋改造、維修及裝修損失、建造鍋爐損失、營業(yè)損失、搬遷費(fèi)損失及提前解除供養(yǎng)合同損失的問題。根據(jù)當(dāng)事人約定優(yōu)先的原則，由于雙方約定提前解除租賃合同系因國家和軍隊(duì)相關(guān)政策發(fā)生重大調(diào)整所致，按照《軍隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同》的約定，雙方對此均不承擔(dān)責(zé)任，且該租賃合同解除后八一護(hù)理院并未于2017年12月20日前將承租房屋返還給牡丹江軍分區(qū)，而是繼續(xù)占有使用該房屋，其行為已構(gòu)成違約，根據(jù)《終止租賃合同協(xié)議書》的約定，牡丹江軍分區(qū)在此情況下可直接收回房屋且無需給予八一護(hù)理院任何補(bǔ)償；八一護(hù)理院作為房屋承租人，無論租賃合同是否提前解除，其基于租賃合同均有自行搬遷的義務(wù)，故搬遷所需費(fèi)用應(yīng)由其自行承擔(dān)；庭審中，八一護(hù)理院未舉證證實(shí)其與老人提前解除供養(yǎng)合同所造成的損失情況，且雙方在《軍隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同》已明確約定八一護(hù)理院對承租房屋進(jìn)行改造、裝修或增擴(kuò)固定設(shè)施的，費(fèi)用自理，權(quán)屬歸牡丹江軍分區(qū)所有，在合同解除時八一護(hù)理院須無償移交給牡丹江軍分區(qū)，故八一護(hù)理院訴請牡丹江軍分區(qū)賠償房屋改造、維修及裝修損失、建造鍋爐損失、營業(yè)損失、搬遷費(fèi)損失及提前解除供養(yǎng)合同損失，無事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持，對八一護(hù)理院提出對承租房屋整體維修、改造、室內(nèi)外裝飾裝修和新建設(shè)施的剩余價值、搬遷費(fèi)用及其在2017年10月9日至2018年10月15日期間實(shí)際經(jīng)營損失進(jìn)行司法鑒定的申請亦不予準(zhǔn)許。綜上所述，對牡丹江軍分區(qū)的訴訟請求予以支持，對八一護(hù)理院的反訴請求不予支持。判決：一、牡丹江市八一老年愛心護(hù)理院于本判決生效后十日內(nèi)將位于牡丹江市愛民區(qū)向陽街、沈黑字第xx號、建筑面積1500平方米房屋返還給中國人民解放軍黑龍江省牡丹江軍分區(qū)；二、駁回牡丹江市八一老年愛心護(hù)理院的反訴請求。案件受理費(fèi)1300元、減半收取計(jì)650元，由牡丹江市八一老年愛心護(hù)理院負(fù)擔(dān)；反訴費(fèi)4400元，由牡丹江市八一老年愛心護(hù)理院負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查，牡丹江軍分區(qū)、八一護(hù)理院簽訂《終止租賃合同協(xié)議書》后，八一護(hù)理院已將其牌匾摘下，并將該護(hù)理院部分閑置設(shè)施移走，但在該護(hù)理院居住的數(shù)十名老人目前尚未從租賃房屋中搬離。牡丹江軍分區(qū)對其委托博文房地產(chǎn)評估造價集團(tuán)有限公司牡丹江分公司評估八一護(hù)理院的建筑附屬物、裝飾裝修、營業(yè)損失，以及評估的損失數(shù)額961522元沒有異議。本院認(rèn)為，《終止租賃合同協(xié)議書》是牡丹江軍分區(qū)、八一護(hù)理院對終止原房屋租賃合同協(xié)商簽訂的，體現(xiàn)了雙方的真實(shí)意思表示，該《終止租賃合同協(xié)議書》合法有效，雙方均應(yīng)按該協(xié)議書的約定履行各自義務(wù)?！督K止租賃合同協(xié)議書》約定，原房屋租賃合同于2017年9月20日提前終止，終止協(xié)議簽訂后八一護(hù)理院應(yīng)立即摘牌、停止?fàn)I業(yè)，做好人員分流并主動搬出，八一護(hù)理院的營業(yè)損失以第三方評估機(jī)構(gòu)評估為準(zhǔn)，由牡丹江軍分區(qū)給予八一護(hù)理院補(bǔ)償，八一護(hù)理院須于2017年12月20日前將租賃房屋無條件返還牡丹江軍分區(qū)。該《終止租賃合同協(xié)議書》簽訂后，八一護(hù)理院已摘下牌匾并將部分閑置設(shè)施移走，牡丹江軍分區(qū)已委托博文公司對八一護(hù)理院的損失進(jìn)行了評估，雙方已對該終止租賃協(xié)議書開始履行，但因雙方對搬遷安置費(fèi)用協(xié)商未果，導(dǎo)致該終止租賃協(xié)議書未能完全履行完畢，雙方對此均負(fù)有相應(yīng)責(zé)任?！督K止租賃合同協(xié)議書》約定，如八一護(hù)理院不能按期返還租賃場地，視為八一護(hù)理院自動放棄租賃場地內(nèi)建筑、設(shè)施設(shè)備的一切權(quán)利，所有權(quán)歸牡丹江軍分區(qū)，牡丹江軍分區(qū)可直接收回房地產(chǎn)，且不予任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。據(jù)此，牡丹江軍分區(qū)對八一護(hù)理院承租期間的構(gòu)筑物、裝飾裝修損失依該約定不應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償，但對八一護(hù)理院合理的營業(yè)損失依約定應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。對牡丹江軍分區(qū)主張因八一護(hù)理院未在終止租賃協(xié)議書中約定的期限前搬離租賃場地，故牡丹江軍分區(qū)不應(yīng)給予八一護(hù)理院任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)目罐q理由，本院不予支持。一審判決八一護(hù)理院返還牡丹江軍分區(qū)1500平方米的租賃房屋，該判項(xiàng)正確，但一審判決駁回八一護(hù)理院要求牡丹江軍分區(qū)給付其經(jīng)濟(jì)損失的反訴請求，該判項(xiàng)不當(dāng)，本院予以糾正。關(guān)于牡丹江軍分區(qū)應(yīng)補(bǔ)償八一護(hù)理院營業(yè)損失的計(jì)算期限及標(biāo)準(zhǔn)。因八一護(hù)理院在簽訂終止租賃協(xié)議書、摘下牌匾后，并未將在該護(hù)理院居住的老人搬離租賃房屋，故不能視為八一護(hù)理院已經(jīng)停止?fàn)I業(yè)，其主張從簽訂《終止租賃合同協(xié)議書》、摘下牌匾之日起計(jì)算該護(hù)理院的營業(yè)損失，本院不予支持。本案八一護(hù)理院的營業(yè)損失的計(jì)算期限應(yīng)自該護(hù)理院從租賃房屋實(shí)際搬離之日起，至原房屋租賃合同約定的期限屆滿之日（2018年10月15日）止。因牡丹江軍分區(qū)對博文公司評估的八一護(hù)理院的營業(yè)損失數(shù)額555267元沒有異議，故本院以該營業(yè)損失數(shù)額折算八一護(hù)理院的日營業(yè)損失數(shù)額，金額為1424元[555267元÷390天（2017年9月20日至2018年10月15日）=1424元/天]。綜上所述，八一護(hù)理院的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十三條第一款、第九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：一、維持黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2018）黑1004民初17號民事判決第一項(xiàng)，即“牡丹江市八一老年愛心護(hù)理院于本判決生效后十日內(nèi)，將位于牡丹江愛民區(qū)向陽路、沈黑字第xx號、建筑面積1500平方米房屋返還給中國人民解放軍黑龍江省牡丹江軍分區(qū)”；二、撤銷黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2018）黑1004民初17號民事判決第二項(xiàng)，即“駁回牡丹江市八一老年愛心護(hù)理院的反訴請求”；三、中國人民解放軍黑龍江省牡丹江軍分區(qū)于牡丹江市八一老年愛心護(hù)理院返還房屋之日起十日內(nèi)，補(bǔ)償牡丹江市八一老年愛心護(hù)理院營業(yè)損失，自八一護(hù)理院返還房屋之日起至2018年10月15日止，按日營業(yè)損失1424元計(jì)算；四、駁回牡丹江市八一老年愛心護(hù)理院對中國人民解放軍黑龍江省牡丹江軍分區(qū)的其他反訴請求。一審案件受理費(fèi)1300元，減半收取650元，由牡丹江市八一老年愛心護(hù)理院負(fù)擔(dān)。反訴費(fèi)4400元，二審案件受理費(fèi)10100元，合計(jì)14500元，由牡丹江市八一老年愛心護(hù)理院負(fù)擔(dān)8350元，由中國人民解放軍黑龍江省牡丹江軍分區(qū)負(fù)擔(dān)5150元。本判決為終審判決。
上訴人牡丹江市八一老年愛心護(hù)理院(以下簡稱八一護(hù)理院）因與被上訴人中國人民解放軍黑龍江省牡丹江軍分區(qū)（以下簡稱牡丹江軍分區(qū)）房屋租賃合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2018）黑1004民初17號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月27日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人八一護(hù)理院法定代表人劉斌及委托訴訟代理人常正華、被上訴人牡丹江軍分區(qū)委托訴訟代理人洪鐘哲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

審判長　　姜云虎
審判員　　于　堯
審判員　　錢大龍

書記員：蔣珊