牡丹江市先鋒醫(yī)院
聶昌軍（黑龍江盛世律師事務(wù)所）
牡丹江天合大藥房連鎖有限公司
欒楓

上訴人（原審被告）牡丹江市先鋒醫(yī)院。
法定代表人李自親，男，該醫(yī)院院長(zhǎng)。
委托代理人聶昌軍，黑龍江盛世律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）牡丹江天合大藥房連鎖有限公司。
法定代表人馮國(guó)芳，女，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人欒楓，女，1966年10月9日出生，漢族，牡丹江天合大藥房連鎖有限公司法律顧問(wèn)。
上訴人牡丹江市先鋒醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱先鋒醫(yī)院）因與被上訴人牡丹江天合大藥房連鎖有限公司（以下簡(jiǎn)稱天合大藥房）買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2014）牡西商初字第321號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月6日受理后，依法組成合議庭，于2015年5月22日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人先鋒醫(yī)院的委托代理人聶昌軍、被上訴人天合大藥房的委托代理人欒楓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審確認(rèn)的事實(shí):2007年1月，原、被告雙方簽訂了聯(lián)合經(jīng)營(yíng)“天合大藥房千福分店”協(xié)議，該協(xié)議約定:自2007年1月起至2009年12月止，由原告負(fù)責(zé)藥店的經(jīng)營(yíng)和管理工作，并承擔(dān)醫(yī)院藥局的職能；負(fù)責(zé)藥店和醫(yī)院康復(fù)中心的收款工作等。被告負(fù)責(zé)提供藥店經(jīng)營(yíng)用房，原告每月向被告交納2000元管理費(fèi)（2007年每月按1000元費(fèi)用結(jié)算）并自行承擔(dān)電費(fèi)，原告不再承擔(dān)其他費(fèi)用；負(fù)責(zé)醫(yī)療相關(guān)款項(xiàng)及到醫(yī)院看病患者的收款工作。被告次月5日承付原告貨款，保證藥房的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，如不能按時(shí)付款，逾期按5%承付原告滯納金，連續(xù)兩個(gè)月不付款，原告有權(quán)停止供貨，假如醫(yī)院經(jīng)營(yíng)不善，無(wú)法滿足原告正常的費(fèi)用支出，原告有權(quán)解除合作關(guān)系。利潤(rùn)分配方面，原告獨(dú)立售出藥品利潤(rùn)歸屬原告，經(jīng)被告醫(yī)護(hù)人員售出藥品利潤(rùn)歸屬被告（暫按零售價(jià)格15.67%計(jì)算利潤(rùn)）。該協(xié)議到期后，原、被告于2010年3月再次簽訂了一份新的聯(lián)合經(jīng)營(yíng)“天合大藥房千福分店”協(xié)議，其中約定:自2010年3月至2011年2月止，由原告負(fù)責(zé)藥店的經(jīng)營(yíng)和管理工作并承擔(dān)醫(yī)院藥局的職能；負(fù)責(zé)藥店的收款工作。被告負(fù)責(zé)提供藥店經(jīng)營(yíng)用房，原告自行承擔(dān)電費(fèi)。結(jié)算方式為1、原告每月向被告交納管理費(fèi)（以2009年原告交予被告的全年利潤(rùn)為基數(shù)增長(zhǎng)15%，平均折成每月的數(shù)額為所交納費(fèi)用）。2、被告每日收取的藥費(fèi)，由原、被告雙方當(dāng)日進(jìn)行核算后，現(xiàn)金部分于當(dāng)日全額交予原告，醫(yī)保部分被告于次月5日之前進(jìn)行核算交予原告，并在其中扣除被告當(dāng)月應(yīng)得的利潤(rùn)部分。2010年簽訂的協(xié)議到期后，雙方當(dāng)事人并沒(méi)有再簽訂相應(yīng)的協(xié)議，但雙方當(dāng)事人均認(rèn)可，在2011年3月至2011年7月期間，雙方繼續(xù)按照上述協(xié)議合作經(jīng)營(yíng)藥店。但2011年7月25日后，原告不再承擔(dān)被告醫(yī)院藥局的職能，原告卻并沒(méi)有從被告提供給藥店的經(jīng)營(yíng)用房中搬出，且一直使用該房屋出售藥物至今。另查，在雙方于2007年簽訂的協(xié)議到期后，2010年1月和2月因雙方當(dāng)事人尚未簽訂新的合作協(xié)議，故在這兩個(gè)月雙方按照2007年的協(xié)議繼續(xù)合作，2010年1月和2月被告的銷售額分別為96564.09元和88658.22元。庭審過(guò)程中，經(jīng)雙方對(duì)賬后，能夠確認(rèn)的事實(shí)為2007年1月至2009年12月被告尚欠原告貨款416879.75元；2010年被告的銷售額為1108019.04元，已付原告藥款922653.55元；2011年1月至7月被告的銷售額為380234元，已付原告藥款279905.80元；按照2010年的協(xié)議約定，2010年3月至2011年2月，被告每月收取原告管理費(fèi)14424元，被告自認(rèn)此款中包括利潤(rùn)和房屋管理費(fèi)兩部分，從其提供的證據(jù)一中體現(xiàn)出14424元包括醫(yī)院應(yīng)得藥品利潤(rùn)12424元和醫(yī)院收取管理費(fèi)用2000元，原告自述2009年全年利潤(rùn)是828909.251元且14424元全部為原告每月應(yīng)當(dāng)給付被告的利潤(rùn)款，不包括房屋管理費(fèi)。雖然2011年3月至7月期間，原、被告并沒(méi)有簽訂新的聯(lián)營(yíng)合同，但雙方均認(rèn)可在此期間是按照2010年的合同約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。
本院認(rèn)為，被上訴人對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議，予以采信。
被上訴人天合大藥房沒(méi)有向本院提供新證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，二審采納原審法院認(rèn)定的證據(jù)，并認(rèn)定原審法院查明的事實(shí)。
本院認(rèn)為:一、關(guān)于本案雙方當(dāng)事人聯(lián)合經(jīng)營(yíng)終止的時(shí)間問(wèn)題。雙方當(dāng)事人于2010年簽訂的聯(lián)合經(jīng)營(yíng)協(xié)議約定雙方合作時(shí)間至2011年2月止。該協(xié)議到期后，雙方雖未再簽訂協(xié)議，但均認(rèn)可在2011年3月至7月間雙方繼續(xù)按照上述協(xié)議內(nèi)容履行。2011年7月至今，上訴人不再為患者開(kāi)具收據(jù)從被上訴人處取藥，上訴人也未提供證據(jù)證明被上訴人仍然承擔(dān)上訴人的藥局職能，被上訴人在上訴人提供的藥店用房繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。據(jù)以上事實(shí)及聯(lián)營(yíng)協(xié)議的約定，雙方聯(lián)合經(jīng)營(yíng)關(guān)系在2011年7月后應(yīng)屬于部分終止，即被上訴人承擔(dān)上訴人藥局職能部分的約定條款事實(shí)上已經(jīng)終止。二、關(guān)于上訴人應(yīng)當(dāng)分得的聯(lián)營(yíng)期間的利潤(rùn)問(wèn)題。因2011年7月后，上訴人不再?gòu)谋簧显V人處取藥，被上訴人不再承擔(dān)上訴人的藥局職能，其向被上訴人主張2011年7月以后的經(jīng)營(yíng)藥品利潤(rùn)沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院對(duì)該上訴請(qǐng)求不予支持。三、上訴人應(yīng)否給付被上訴人藥款503005.10元，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)利息及利息的具體數(shù)額。原審判決依據(jù)雙方對(duì)賬結(jié)果和協(xié)議約定，扣除上訴人應(yīng)得利潤(rùn)及房屋管理費(fèi)，計(jì)算出上訴人欠付被上訴人藥款的具體數(shù)額，符合事實(shí)，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任；當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。本案上訴人未及時(shí)履行給付藥款的合同義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)賠償因此給被上訴人造成的損失，被上訴人請(qǐng)求上訴人給付利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，原審判決依據(jù)同期銀行貸款利率計(jì)算利息的具體數(shù)額符合法律規(guī)定。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9864元，由上訴人牡丹江市先鋒醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議，予以采信。
被上訴人天合大藥房沒(méi)有向本院提供新證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，二審采納原審法院認(rèn)定的證據(jù)，并認(rèn)定原審法院查明的事實(shí)。
本院認(rèn)為:一、關(guān)于本案雙方當(dāng)事人聯(lián)合經(jīng)營(yíng)終止的時(shí)間問(wèn)題。雙方當(dāng)事人于2010年簽訂的聯(lián)合經(jīng)營(yíng)協(xié)議約定雙方合作時(shí)間至2011年2月止。該協(xié)議到期后，雙方雖未再簽訂協(xié)議，但均認(rèn)可在2011年3月至7月間雙方繼續(xù)按照上述協(xié)議內(nèi)容履行。2011年7月至今，上訴人不再為患者開(kāi)具收據(jù)從被上訴人處取藥，上訴人也未提供證據(jù)證明被上訴人仍然承擔(dān)上訴人的藥局職能，被上訴人在上訴人提供的藥店用房繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。據(jù)以上事實(shí)及聯(lián)營(yíng)協(xié)議的約定，雙方聯(lián)合經(jīng)營(yíng)關(guān)系在2011年7月后應(yīng)屬于部分終止，即被上訴人承擔(dān)上訴人藥局職能部分的約定條款事實(shí)上已經(jīng)終止。二、關(guān)于上訴人應(yīng)當(dāng)分得的聯(lián)營(yíng)期間的利潤(rùn)問(wèn)題。因2011年7月后，上訴人不再?gòu)谋簧显V人處取藥，被上訴人不再承擔(dān)上訴人的藥局職能，其向被上訴人主張2011年7月以后的經(jīng)營(yíng)藥品利潤(rùn)沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院對(duì)該上訴請(qǐng)求不予支持。三、上訴人應(yīng)否給付被上訴人藥款503005.10元，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)利息及利息的具體數(shù)額。原審判決依據(jù)雙方對(duì)賬結(jié)果和協(xié)議約定，扣除上訴人應(yīng)得利潤(rùn)及房屋管理費(fèi)，計(jì)算出上訴人欠付被上訴人藥款的具體數(shù)額，符合事實(shí)，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任；當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。本案上訴人未及時(shí)履行給付藥款的合同義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)賠償因此給被上訴人造成的損失，被上訴人請(qǐng)求上訴人給付利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，原審判決依據(jù)同期銀行貸款利率計(jì)算利息的具體數(shù)額符合法律規(guī)定。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9864元，由上訴人牡丹江市先鋒醫(yī)院負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李剛
審判員：蔣志紅
審判員：王歡

書(shū)記員：韓江亓