牡丹江市佳隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
王進(jìn)軍（黑龍江鼎坤律師事務(wù)所）
齊某某
安傳友（黑龍江學(xué)府律師事務(wù)所）
丁某某
張永貴（黑龍江同和律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）牡丹江市佳隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)河西村19號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼55612212-6。
法定代表人王銘悅，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人王進(jìn)軍，黑龍江鼎坤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人安傳友，黑龍江學(xué)府律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）丁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市西安區(qū)丁一景觀藝術(shù)造型廠個(gè)體業(yè)主，個(gè)體業(yè)主。
委托代理人張永貴，黑龍江同和律師事務(wù)所律師。
上訴人牡丹江市佳隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱佳隆公司）與被上訴人齊某某、丁某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服牡丹江市東安區(qū)人民法院（2014）牡東民初字第373號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月23日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定:2013年2月19日，佳隆公司與丁一玻璃鋼廠簽訂合同書(shū)一份。佳隆公司將其承建的巴塞陽(yáng)光景觀工程承包給丁一玻璃鋼廠，丁某某系個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，約定工期起止時(shí)間為2013年2月21日至2013年7月20日。齊某某受雇于丁某某，從事瓦工。2013年10月10日，原告在工作過(guò)程中，因疏忽大意使用存在故障的角磨機(jī)，致使其左眼被蹦傷。當(dāng)日住院治療，經(jīng)診斷為左眼球破裂傷，行清創(chuàng)縫合術(shù)、玻璃體腔注氣術(shù)等，眼內(nèi)注入硅油，共計(jì)住院26天，由胡寶義護(hù)理。丁某某先行支付醫(yī)藥費(fèi)
17544.60元、專家費(fèi)3000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元及原告及胡寶義的伙食費(fèi)等費(fèi)用。2014年2月13日，原告第二次住院治療，并行左眼硅油取出術(shù)，共計(jì)住院22天，支付醫(yī)療費(fèi)2118.22元。司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)為:1.齊某某達(dá)傷殘七級(jí)；2.醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后陸個(gè)月；3.傷后合計(jì)需壹人護(hù)理貳個(gè)月。鑒定費(fèi)用2500元。另查，2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資49320元，建筑業(yè)平均工資為36581元。
原判認(rèn)為:齊某某受雇于丁某某，從事瓦工工作。雙方形成勞務(wù)關(guān)系，齊某某在提供勞務(wù)時(shí)因勞務(wù)使自己受到損害，故本案案由為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。關(guān)于丁某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題，據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定，齊某某是在工作過(guò)程中遭受的損害，故作為雇主的丁某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于齊某某對(duì)其遭受的損害自身是否存在過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題，據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?規(guī)定，證人姚凱與丁某某有利害關(guān)系，其證人證言不予采信。原告方證人趙秀君稱自己在使用角磨機(jī)是好的，原告在使用該角磨機(jī)時(shí)發(fā)生了故障導(dǎo)致原告受傷。丁某某方證人王殿付稱遞給原告時(shí)聽(tīng)見(jiàn)有人提醒原告角磨機(jī)存在故障，但不清楚是誰(shuí)說(shuō)的，而原告提供的證人趙秀君稱其剛剛使用過(guò)角磨機(jī)，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)角磨機(jī)損壞。丁某某方另一證人程傳國(guó)稱是事故發(fā)生后聽(tīng)見(jiàn)別人說(shuō)告訴過(guò)原告角磨機(jī)存在故障，至于別人是否事前確實(shí)告訴過(guò)原告該證人不清楚，也無(wú)法證實(shí)。被告提供的證人證言無(wú)法相互印證，亦無(wú)其他證據(jù)予以佐證，無(wú)法證實(shí)原告是在明知角磨機(jī)存在故障情況下仍使用導(dǎo)致其遭受損害，即不能證明原告對(duì)損害的發(fā)生存在著故意或者重大過(guò)失，故原告對(duì)其遭受的損害自身不存在過(guò)錯(cuò)，因此不應(yīng)減輕被告賠償責(zé)任。關(guān)于佳隆公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)齊某某承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題，據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《人損解釋》）第十一條規(guī)定，丁某某未向法庭提供證據(jù)證明其具有施工資質(zhì)，佳隆公司作為發(fā)包人明知或應(yīng)當(dāng)知道丁某某沒(méi)有相應(yīng)的資質(zhì)仍將巴塞陽(yáng)光景觀工程承包給丁某某，故佳隆公司與丁某某對(duì)原告遭受的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于二被告主張丁某某未喪失經(jīng)營(yíng)資格的抗辯意見(jiàn)，雖然營(yíng)業(yè)執(zhí)照標(biāo)注經(jīng)營(yíng)范圍及方式為玻璃鋼工藝品制作，但在二被告簽訂合同書(shū)時(shí)丁一玻璃鋼廠為無(wú)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)期間，丁某某承包巴塞陽(yáng)光景觀工程應(yīng)具有相應(yīng)的施工資質(zhì)，丁某某未向法庭提供證據(jù)證明其具有承包該項(xiàng)目的資質(zhì)，故對(duì)二被告此抗辯意見(jiàn)不予采信。關(guān)于齊某某主張醫(yī)療費(fèi)5118.22元的訴訟請(qǐng)求。據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十九條第一款規(guī)定，齊某某提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等收款憑證，能夠證明齊某某因此次事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)2118.22元，關(guān)于原告主張3000元的專家費(fèi)，因原告提供的院外專家會(huì)診申請(qǐng)書(shū)不符合證據(jù)的形式要件，原告又無(wú)法提供正規(guī)的票據(jù)予以證明，無(wú)法證實(shí)該費(fèi)用發(fā)生的真實(shí)性，對(duì)此不予支持。關(guān)于齊某某主張誤工費(fèi)18290.50元的訴訟請(qǐng)求。據(jù)《人損解釋》第二十條規(guī)定，雙方皆認(rèn)可原告日工資為260元至280元，原告主張參照2013年黑龍江省建筑業(yè)就業(yè)人員平均工資36581元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)符合法律規(guī)定，結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)，確定齊某某的誤工費(fèi)為18290.50元（36581元÷12個(gè)月×6個(gè)月）。關(guān)于齊某某主張護(hù)理費(fèi)4115元的訴訟請(qǐng)求。據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，原告未提供其受傷期間護(hù)理人員的收入證明，故本院參照2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資49320元，結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)，第一次住院26天的護(hù)理費(fèi)丁某某已經(jīng)支付，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為4594元（
49320元÷365天×34天）。關(guān)于齊某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)
1100元的訴訟請(qǐng)求。據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，第一次住院丁某某已向其支付該費(fèi)用，第二次住院共計(jì)22天，每天按照15元計(jì)算，共330元。關(guān)于齊某某主張交通費(fèi)66元的訴訟請(qǐng)求。據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，原告主張按照住院22天，每天3元計(jì)算符合法律規(guī)定，共為66元。關(guān)于齊某某主張殘疾賠償金156776元的訴訟請(qǐng)求?！度藫p解釋》第二十五條規(guī)定，原告于xxxx年xx月xx日出生，于2014年7月12日評(píng)殘，評(píng)殘時(shí)原告60周歲，司法鑒定意見(jiàn)為七級(jí)，依據(jù)2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，確定原告的殘疾賠償金為156776元（19597元×20年×40％）。關(guān)于齊某某主張精神撫慰金5000元的訴訟請(qǐng)求。據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定，原告?zhèn)麣埑潭?、本地生活水平等，確定精神撫慰金為4000元。關(guān)于齊某某主張鑒定費(fèi)2500元的訴訟請(qǐng)求。屬其受傷后的合理支出，予以支持。綜上，丁某某、佳隆公司應(yīng)當(dāng)共同賠償齊某某各項(xiàng)損失共計(jì)188195.72元，其中醫(yī)療費(fèi)2118.22元、誤工費(fèi)18290.50元、護(hù)理費(fèi)4115元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元、殘疾賠償金156776元、交通費(fèi)66元、精神撫慰金4000元、司法鑒定費(fèi)2500元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?、第三十五條 ?、《人損解釋》第十一條、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條等規(guī)定，判決如下:一、丁某某與佳隆公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，于本判決生效后十日內(nèi)給付齊某某醫(yī)療費(fèi)
2118.22元、誤工費(fèi)18290.50元、護(hù)理費(fèi)4115元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元、交通費(fèi)66元、傷殘賠償金156776元、精神撫慰金4000元、司法鑒定費(fèi)2500元，共計(jì)188195.72元；二、駁回齊某某其他訴訟請(qǐng)求。
宣判后，佳隆公司不服，向本院提出上訴。
上訴人佳隆公司請(qǐng)求駁回齊某某對(duì)其訴訟請(qǐng)求。理由是:1.原審法律關(guān)系定性錯(cuò)誤。本案案由認(rèn)定為提供勞務(wù)者受害責(zé)任錯(cuò)誤，根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定的三個(gè)特征看，被上訴人齊某某、丁某某之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整范圍，應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行工傷認(rèn)定和勞動(dòng)仲裁。2.被上訴人存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕被上訴人丁某某的責(zé)任。齊某某切割的鋼筋是下道工序預(yù)留的鋼筋預(yù)埋件，下道工序還要使用，齊某某擅自切割，干擾了下道工序作業(yè)，嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律，存在重大過(guò)錯(cuò)。角磨機(jī)是電焊工的專屬工具，需要具備一定的操作技術(shù)，齊某某作為瓦工，無(wú)權(quán)使用該工具。3.丁某某具備玻璃鋼工藝品制作資質(zhì)，上訴人發(fā)包沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。丁某某是依法登記的個(gè)體工商戶，其核準(zhǔn)的營(yíng)業(yè)范圍中包括玻璃鋼工藝品的制作，上訴人將玻璃鋼景觀工程發(fā)包給丁某某，丁某某負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)安裝，沒(méi)有超出其營(yíng)業(yè)范圍，不存在沒(méi)有資質(zhì)問(wèn)題，原審要求丁某某舉證證明其具備資質(zhì)，屬于分配責(zé)任不當(dāng)，被上訴人齊某某應(yīng)當(dāng)證明玻璃鋼工藝品制作需要資質(zhì)，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
本院認(rèn)為:關(guān)于上訴人佳隆公司提出原審認(rèn)定本案案由為提供勞務(wù)者受害責(zé)任錯(cuò)誤，被上訴人齊某某與被上訴人丁某某形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題。因?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系的一個(gè)重要特征是雙方存在行政隸屬關(guān)系，勞動(dòng)者除提供勞動(dòng)外，還要接受用人單位管理，遵守其考勤、考核等規(guī)章制度，成為用人單位內(nèi)部職工，本案中齊某某受雇于丁某某從事瓦工工作，每天報(bào)酬260元，干完就結(jié)賬。一審認(rèn)定雙方形成勞務(wù)關(guān)系，即本案案由為提供勞務(wù)者受害責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。況且丁某某只是個(gè)體工商戶的業(yè)主，本身無(wú)用工主體資格。關(guān)于上訴人提出齊某某存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕丁某某責(zé)任的問(wèn)題。上訴人稱齊某某切割的鋼筋是下道工序預(yù)留的鋼筋預(yù)埋件，齊某某擅自切割，干擾了下道工序作業(yè)，嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律，存在重大過(guò)錯(cuò)；角磨機(jī)是電焊工的專屬工具，需要具備一定的操作技術(shù)，齊某某作為瓦工，無(wú)權(quán)使用該工具。因?yàn)辇R某某使用角磨機(jī)切割混凝土上的鋼筋頭，本意是為了給雇主多干活，搶工期，符合雇主的根本利益，況且丁某某并未提供證據(jù)證實(shí)其作為雇主，告知齊某某在施工現(xiàn)場(chǎng)不得使用角磨機(jī)。即使齊某某作為雇員使用角磨機(jī)有過(guò)失，但也不應(yīng)認(rèn)定其有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)。故不應(yīng)減輕丁某某的賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人提出丁某某具備玻璃鋼工藝品制作資質(zhì)，其發(fā)包沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題。經(jīng)查，個(gè)體工商戶丁一玻璃鋼藝術(shù)塑造廠與上訴人于2013年2月19日簽訂施工合同，承包巴塞陽(yáng)光景觀工程。丁某某是該個(gè)體工商戶業(yè)主，營(yíng)業(yè)執(zhí)照中的經(jīng)營(yíng)范圍為玻璃鋼工藝品的制作，不包含施工和現(xiàn)場(chǎng)安裝。在齊某某施工受傷階段，該個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照尚未年檢。丁某某也未依法取得施工許可證，故應(yīng)認(rèn)定丁某某承攬上訴人發(fā)包的景觀工程無(wú)施工資質(zhì)。根據(jù)《人損解釋》第十一條規(guī)定，丁某某作為雇主，應(yīng)對(duì)齊某某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人將景觀工程發(fā)包給無(wú)施工資質(zhì)的丁某某，應(yīng)與其承擔(dān)連帶責(zé)任。丁某某抗辯一審證人趙秀軍是在齊某某當(dāng)庭明確表示不需要證人出庭的情況下出庭的，且與齊某某有三十分鐘以上交流，出庭違反程序，不應(yīng)作為定案依據(jù)。但其未提供證據(jù)予以證明。其抗辯主張并不能影響本案主要事實(shí)的認(rèn)定，對(duì)其抗辯不予支持。丁某某稱其已將上訴狀郵寄到一審法院，但二審法院未將其列為上訴人。二審中經(jīng)向丁某某書(shū)面通知交納上訴費(fèi)，其未在法定期限內(nèi)交納上訴費(fèi)用，應(yīng)視其撤回上訴。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4064元，由上訴人牡丹江市佳隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:關(guān)于上訴人佳隆公司提出原審認(rèn)定本案案由為提供勞務(wù)者受害責(zé)任錯(cuò)誤，被上訴人齊某某與被上訴人丁某某形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題。因?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系的一個(gè)重要特征是雙方存在行政隸屬關(guān)系，勞動(dòng)者除提供勞動(dòng)外，還要接受用人單位管理，遵守其考勤、考核等規(guī)章制度，成為用人單位內(nèi)部職工，本案中齊某某受雇于丁某某從事瓦工工作，每天報(bào)酬260元，干完就結(jié)賬。一審認(rèn)定雙方形成勞務(wù)關(guān)系，即本案案由為提供勞務(wù)者受害責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。況且丁某某只是個(gè)體工商戶的業(yè)主，本身無(wú)用工主體資格。關(guān)于上訴人提出齊某某存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕丁某某責(zé)任的問(wèn)題。上訴人稱齊某某切割的鋼筋是下道工序預(yù)留的鋼筋預(yù)埋件，齊某某擅自切割，干擾了下道工序作業(yè)，嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律，存在重大過(guò)錯(cuò)；角磨機(jī)是電焊工的專屬工具，需要具備一定的操作技術(shù)，齊某某作為瓦工，無(wú)權(quán)使用該工具。因?yàn)辇R某某使用角磨機(jī)切割混凝土上的鋼筋頭，本意是為了給雇主多干活，搶工期，符合雇主的根本利益，況且丁某某并未提供證據(jù)證實(shí)其作為雇主，告知齊某某在施工現(xiàn)場(chǎng)不得使用角磨機(jī)。即使齊某某作為雇員使用角磨機(jī)有過(guò)失，但也不應(yīng)認(rèn)定其有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)。故不應(yīng)減輕丁某某的賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人提出丁某某具備玻璃鋼工藝品制作資質(zhì)，其發(fā)包沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題。經(jīng)查，個(gè)體工商戶丁一玻璃鋼藝術(shù)塑造廠與上訴人于2013年2月19日簽訂施工合同，承包巴塞陽(yáng)光景觀工程。丁某某是該個(gè)體工商戶業(yè)主，營(yíng)業(yè)執(zhí)照中的經(jīng)營(yíng)范圍為玻璃鋼工藝品的制作，不包含施工和現(xiàn)場(chǎng)安裝。在齊某某施工受傷階段，該個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照尚未年檢。丁某某也未依法取得施工許可證，故應(yīng)認(rèn)定丁某某承攬上訴人發(fā)包的景觀工程無(wú)施工資質(zhì)。根據(jù)《人損解釋》第十一條規(guī)定，丁某某作為雇主，應(yīng)對(duì)齊某某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人將景觀工程發(fā)包給無(wú)施工資質(zhì)的丁某某，應(yīng)與其承擔(dān)連帶責(zé)任。丁某某抗辯一審證人趙秀軍是在齊某某當(dāng)庭明確表示不需要證人出庭的情況下出庭的，且與齊某某有三十分鐘以上交流，出庭違反程序，不應(yīng)作為定案依據(jù)。但其未提供證據(jù)予以證明。其抗辯主張并不能影響本案主要事實(shí)的認(rèn)定，對(duì)其抗辯不予支持。丁某某稱其已將上訴狀郵寄到一審法院，但二審法院未將其列為上訴人。二審中經(jīng)向丁某某書(shū)面通知交納上訴費(fèi)，其未在法定期限內(nèi)交納上訴費(fèi)用，應(yīng)視其撤回上訴。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4064元，由上訴人牡丹江市佳隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：姜波
審判員：曲新穎
審判員：李先平

書(shū)記員：劉鴻