上訴人（一審原告）：牡丹江市人民公園，住所地黑龍江省牡丹江市東四條路。法定代表人：耿福權(quán)，主任。委托訴訟代理人：任睿，黑龍江宋傳東律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審被告）：定襄縣同樂(lè)游樂(lè)投資咨詢服務(wù)有限公司，住所地山西省忻州市定襄縣。法定代表人：曲向東，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉福傳，黑龍江同洲律師事務(wù)所律師。上訴人牡丹江市人民公園（以下簡(jiǎn)稱人民公園）因與被上訴人定襄縣同樂(lè)游樂(lè)投資咨詢服務(wù)有??公司（以下簡(jiǎn)稱定襄縣同樂(lè)游樂(lè)公司）恢復(fù)原狀糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)人民法院（2017）黑1003民初515號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月11日立案后，依法組成合議庭，采取閱卷、調(diào)查和詢問(wèn)當(dāng)事人的方式審理了本案。人民公園上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人定襄縣同樂(lè)游樂(lè)公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.雙方當(dāng)事人間的場(chǎng)地租賃合同（議向書），是雙方對(duì)租賃相關(guān)內(nèi)容的明確約定，事后也未達(dá)成任何補(bǔ)充協(xié)議，該協(xié)議合法有效，雙方都應(yīng)遵守履行。協(xié)議確定了租賃場(chǎng)地的范圍，被上訴人占用協(xié)議約定外的場(chǎng)地，此違約行為理應(yīng)得到糾正。正是源于被上訴人占道行為，在上訴人多次要求其限期整改無(wú)果的情況下，才依法提起本次恢復(fù)原狀之訴，不能因?yàn)楸簧???人的違約行為已2年，一審法院就認(rèn)定“可以確認(rèn)，被告修建游樂(lè)設(shè)施占用小湖環(huán)路的行為，是因?yàn)樵O(shè)計(jì)、整體規(guī)劃而不得不采取的最后實(shí)施方案?！币膊荒苷J(rèn)定“場(chǎng)地租賃合同議向書，只是約定了大致的場(chǎng)地范圍。被告施工肯定要占用公園的場(chǎng)地，雙方并沒(méi)有明確約定是否要求保證被告在施工中，應(yīng)當(dāng)保持小湖環(huán)路原有狀態(tài)。”更不能認(rèn)定“被告占用了小湖環(huán)路，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任，這是原告組織者、管理者以及上級(jí)管理部門監(jiān)管過(guò)程中應(yīng)當(dāng)解決的問(wèn)題?！?.上訴人的法定代表人已發(fā)生變更，則原法定代表人的陳述，應(yīng)當(dāng)視為證人證言，法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定其證明效力，而不能僅憑其一人之言就認(rèn)定“法定代表人允許被告繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，視為對(duì)被告行為的接受?！蹦敲瓷显V人要求被上訴人限期整改以及本次訴訟豈不成了笑話。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。一審法院認(rèn)定“原告提出恢復(fù)原狀的法律依據(jù)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。提出恢復(fù)原狀的前提是被告的行為造成了原告不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)毀損的，原告才有權(quán)提出修理、重作、更換、恢復(fù)原狀的請(qǐng)求?！蓖ㄟ^(guò)庭審可知，被上訴人沒(méi)有遵守雙方約定，在確定的場(chǎng)地范圍內(nèi)施工和經(jīng)營(yíng)，違反了協(xié)議約定的義務(wù)，侵害了上訴人的合法權(quán)益。上訴人要求被上訴人采取補(bǔ)救措施恢復(fù)原狀符合法律規(guī)定。綜上，懇請(qǐng)二審法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。襄縣同樂(lè)游樂(lè)公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。一審中已查明被上訴人占用小湖環(huán)路是得到其法定代表人耿福權(quán)同意的，根據(jù)《民法總則》第61條第二項(xiàng)規(guī)定，法人不能以法定代表人的更換拒絕承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任或義務(wù)。綜上，懇請(qǐng)法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。人民???園向一審法院起訴請(qǐng)求：1.襄縣同樂(lè)游樂(lè)公司立即將小湖環(huán)路恢復(fù)原狀。原狀的具體標(biāo)準(zhǔn)是從公園正門過(guò)小橋左邊到小湖東北湖方向道長(zhǎng)大約90米左右，道寬3米左右。從公園正門過(guò)小橋右手邊過(guò)山車方向到小湖南湖邊方向道長(zhǎng)大約70米左右，道寬3左右。第一條道路就是以激流勇進(jìn)項(xiàng)目為參照物，臨近小湖邊自小橋頭開(kāi)始往西北方向至小湖頭為止道長(zhǎng)90米，道寬3米的道路。第二條道路是以過(guò)山車項(xiàng)目為參照物，緊臨小湖邊自小橋頭開(kāi)始往西南方向至小湖邊為止，道長(zhǎng)70米，道寬3米。再具體一點(diǎn)就是：請(qǐng)求將激流勇進(jìn)游樂(lè)園與公園小湖之間的路，以數(shù)個(gè)路燈桿為基準(zhǔn)向激流勇進(jìn)項(xiàng)目方向，留出3米寬、90米長(zhǎng)的道路；2.襄縣同樂(lè)游樂(lè)公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2013年11月13日，人民公園與襄縣同樂(lè)游樂(lè)公司簽訂場(chǎng)地租憑合同（議向書），雙方約定，人民公園將其位于人民公園原游樂(lè)場(chǎng)用地（大湖環(huán)路以西，小湖環(huán)路以東，南廁園路以北）出租給襄縣同樂(lè)游樂(lè)公司用做為新游樂(lè)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)使用。襄縣同樂(lè)游樂(lè)公司按照約定，建成了“激流勇進(jìn)”和“過(guò)山車”兩個(gè)游樂(lè)設(shè)施，并于2014年開(kāi)始運(yùn)營(yíng)。在實(shí)際施工過(guò)程中，襄縣同樂(lè)游樂(lè)公司占用了人民公園小湖環(huán)路的部分場(chǎng)地。另查，2016年5月30日，牡丹江市園林管理處委員會(huì)作出牡園黨發(fā)[2016]13號(hào)文件，即《關(guān)于人停止耿福權(quán)同志人民公園主任、黨支部書記職務(wù)的決定》，決定載明，鑒于耿福權(quán)同志工作和身體原因，立即停止耿福權(quán)同志人民公園主任、黨支部書記職務(wù)，由人民公園副主任孫云麗代行人民公園主任、黨支部書記，負(fù)責(zé)人民公園的全面工作，責(zé)成耿福權(quán)同志妥善處理違規(guī)舉辦美食節(jié)事件后續(xù)工作。一審法院認(rèn)為，關(guān)于人民公園請(qǐng)求法院判決???縣同樂(lè)游樂(lè)公司立即恢復(fù)人民公園小湖環(huán)路原狀的請(qǐng)求是否應(yīng)予支持，應(yīng)當(dāng)從以下兩個(gè)方面進(jìn)行論證。首先，關(guān)于人民公園提出恢復(fù)原狀的法律依據(jù)問(wèn)題。人民公園提出的要求恢復(fù)原狀的法律根據(jù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。提出恢復(fù)原狀的前提是襄縣同樂(lè)游樂(lè)公司的行為造成了人民公園不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)毀損的，人民公園才有權(quán)提出修理、重作、更換、恢復(fù)原狀的請(qǐng)求。雙方當(dāng)事人簽訂場(chǎng)地租賃合同議向書，只是約定了大致的場(chǎng)地范圍。襄縣同樂(lè)游樂(lè)公司施工的游樂(lè)項(xiàng)目，屬于人民公園關(guān)于人民公園建設(shè)新的整體規(guī)劃一部分。小湖環(huán)路，只是人民公園原有的基礎(chǔ)設(shè)施。襄縣同樂(lè)游樂(lè)公司修建游樂(lè)設(shè)施肯定要占用公園的場(chǎng)地，雙方并沒(méi)有明確約定是否要求保證襄縣同樂(lè)游樂(lè)公司在施工過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)保持小湖環(huán)路原有狀態(tài)，襄縣同樂(lè)游樂(lè)公司??果占用了小湖環(huán)路，襄縣同樂(lè)游樂(lè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任。這是人民公園組織者、管理者以及上級(jí)主管部門在對(duì)襄縣同樂(lè)游樂(lè)公司施工監(jiān)管過(guò)程中應(yīng)當(dāng)決定的問(wèn)題。根據(jù)襄縣同樂(lè)游樂(lè)公司的游樂(lè)設(shè)施已經(jīng)從2014年開(kāi)始實(shí)際運(yùn)營(yíng)情況，可以確認(rèn)，襄縣同樂(lè)游樂(lè)公司修建游樂(lè)設(shè)施占用小湖環(huán)路的行為，是因?yàn)樵O(shè)計(jì)、整體規(guī)劃而不得不采取的最后實(shí)施方案。是在履行合同過(guò)程中，出現(xiàn)了超出了雙方議定書中約定的場(chǎng)地范圍的新情況，是整體規(guī)劃設(shè)想與規(guī)劃實(shí)際實(shí)施過(guò)程中發(fā)生的沖突。根據(jù)雙方簽訂的議定書第2.25條，該爭(zhēng)議屬于未盡事宜，應(yīng)當(dāng)由雙方共同協(xié)商另行確定。因此，襄縣同樂(lè)游樂(lè)公司在實(shí)際施工過(guò)程中占用了小湖環(huán)路的部分場(chǎng)地，不是襄縣同樂(lè)游樂(lè)公司對(duì)人民公園不動(dòng)產(chǎn)造成毀損的行為。人民公園提出的要求襄縣同樂(lè)游樂(lè)公司恢復(fù)原狀的請(qǐng)求，并沒(méi)有法律依據(jù)；???次，關(guān)于人民公園法定代表人耿福權(quán)允許襄縣同樂(lè)游樂(lè)公司實(shí)際運(yùn)營(yíng)游樂(lè)設(shè)施的法律效力及在其停止主持工作后，人民公園是否繼續(xù)履行原約定的問(wèn)題。人民公園引進(jìn)的激流勇進(jìn)及過(guò)山車游樂(lè)項(xiàng)目，在人民公園法定代表人耿福權(quán)主持工作期間，明確表示已同意襄縣同樂(lè)游樂(lè)公司的各項(xiàng)方案，并已于2014年建成開(kāi)始運(yùn)營(yíng)。到人民公園提起訴訟時(shí)，已兩年有余。雙方簽訂的議向書中約定的人民公園給襄縣同樂(lè)游樂(lè)公司的場(chǎng)地范圍是“小湖環(huán)路以東”，襄縣同樂(lè)游樂(lè)公司在實(shí)際施工過(guò)程中，占用了小湖環(huán)路，是在履行過(guò)程中遇到的情況。關(guān)于襄縣同樂(lè)游樂(lè)公司占用小湖環(huán)路一事，雙方雖然沒(méi)有簽訂書面的協(xié)議，但人民公園對(duì)襄縣同樂(lè)游樂(lè)公司占用小湖環(huán)路一事是明知的，其法定代表人耿福權(quán)允許襄縣同樂(lè)游樂(lè)公司繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，視為對(duì)襄縣同樂(lè)游樂(lè)公司行為的接受。視為關(guān)于???民公園對(duì)襄縣同樂(lè)游樂(lè)公司占用小湖環(huán)路這一未盡事宜雙方的約定成立，也合法有效。是對(duì)襄縣同樂(lè)游樂(lè)公司施工占用小湖環(huán)路這一未盡事宜的最后確認(rèn)。關(guān)于人民公園法定代表人耿福權(quán)在主持工作期間與襄縣同樂(lè)游樂(lè)公司約定的允許襄縣同樂(lè)游樂(lè)公司占用小湖環(huán)路運(yùn)營(yíng)游樂(lè)設(shè)施的事項(xiàng)，在其停止工作后，人民公園是否還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行的問(wèn)題。對(duì)此，法律有明確規(guī)定，合同生效后，當(dāng)事人不得因姓名、名稱的變更或者法定代表人、負(fù)責(zé)人、承辦人的變動(dòng)而不履行合同義務(wù)。且人民公園的法定代表人并沒(méi)有變更，只是內(nèi)部工作進(jìn)行了調(diào)整。因此，人民公園應(yīng)當(dāng)繼續(xù)允許襄縣同樂(lè)游樂(lè)公司占用小湖環(huán)路經(jīng)營(yíng)游樂(lè)設(shè)施。綜上，人民公園要求襄縣同樂(lè)游樂(lè)公司立即恢復(fù)牡丹江市人民公園小湖環(huán)路原狀的請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。不應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國(guó)物??法》第三十六條“造成不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)毀損的，權(quán)利人可以請(qǐng)求修理、重作、更換或者恢復(fù)原狀?！?、《中華人民共和國(guó)合同法》第三十六條“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立?！薄⒌谒氖臈l第一款“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。”、第六十條第一款“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！?、第七十六條“合同生效后，當(dāng)事人不得因姓名、名稱的變更或者法定代表人、負(fù)責(zé)人、承辦人的變動(dòng)而不履行合同義務(wù)?！薄ⅰ蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”、九十一條“人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！?、九十二條“一方當(dāng)事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對(duì)于己不利的事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無(wú)需舉證證明。對(duì)于涉及身份關(guān)系、國(guó)家利益、社會(huì)公共利益等應(yīng)當(dāng)由人民法院依職權(quán)調(diào)查的事實(shí)，不適用前款自認(rèn)的規(guī)定。自認(rèn)的事實(shí)與查明的事實(shí)不符的，人民法院不予確認(rèn)?！币?guī)定，判決如下：駁回牡丹江市人???公園的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由牡丹江市人民公園負(fù)擔(dān)。二審期間，當(dāng)事人未提供新的證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人的訴請(qǐng)主張、法庭陳述，結(jié)合一審對(duì)事實(shí)與證據(jù)的分析認(rèn)定，二審認(rèn)定事實(shí)與一審一致。本院認(rèn)為，被上訴人襄縣同樂(lè)游樂(lè)公司在實(shí)際施工過(guò)程中，占用了人民公園小湖環(huán)路的部分場(chǎng)地，以上為本案的基本事實(shí)。關(guān)于人民公園的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)予支持的問(wèn)題，依據(jù)查明的事實(shí)，襄縣同樂(lè)游樂(lè)公司因施工需要占用小湖環(huán)路，系經(jīng)人民公園時(shí)任法定代表人耿福權(quán)的同意，且襄縣同樂(lè)游樂(lè)公司施工的游樂(lè)項(xiàng)目屬于人民公園建設(shè)新的整體規(guī)劃的一部分。本院認(rèn)為，時(shí)任人民公園法定代表人耿福權(quán)允許襄縣同樂(lè)游樂(lè)公司因施工需要而占用小湖環(huán)路，應(yīng)依法認(rèn)定為法人行為，其法律后果視為人民公園對(duì)襄縣同樂(lè)游樂(lè)公司占用小湖環(huán)路經(jīng)營(yíng)游樂(lè)設(shè)施???為的認(rèn)可，雙方對(duì)此已達(dá)成合意，應(yīng)繼續(xù)履行。同時(shí)，襄縣同樂(lè)游樂(lè)公司占用了部分小湖環(huán)路修建游樂(lè)設(shè)施，符合人民公園的整體規(guī)劃和設(shè)計(jì)要求，該游樂(lè)設(shè)施于2014年建成至今，而且并未對(duì)人民公園的不動(dòng)產(chǎn)造成毀損。綜上，一審法院對(duì)人民公園要求襄縣同樂(lè)游樂(lè)公司恢復(fù)原狀的訴訟請(qǐng)求不予支持，有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，判決并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，人民公園的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人牡丹江市人民公園負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　于　堯
審判員　姜云虎
審判員　錢大龍

書記員：沙向前