原告：牡丹江市東安區(qū)鑫源水暖建材商店，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)柴市路167號(hào)。
經(jīng)營(yíng)者：劉玉平，女，1971年4月出生，漢族，牡丹江市東安區(qū)鑫源水暖建材商店經(jīng)營(yíng)者，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人：王振宇，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：胡懷霞，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江新發(fā)展建筑安裝工程有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市愛(ài)民區(qū)天安路300號(hào)。
法定代表人：倪永昌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓世杰，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。
被告：展某，男，1965年5月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。

原告牡丹江市東安區(qū)鑫源水暖建材商店(以下簡(jiǎn)稱鑫源商店)與被告黑龍江新發(fā)展建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱新發(fā)展公司）、展某買賣合同糾紛一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鑫源商店的經(jīng)營(yíng)者劉玉平及其委托訴訟代理人王振宇、胡懷霞，被告新發(fā)展公司的法定代表人倪永昌及其委托訴訟代理人韓世杰、被告展某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鑫源商店向法院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告新發(fā)展公司給付拖欠的鋼材款188290元，并賠償利息損失41541.90元（按188290元逾期罰息利率6.525%計(jì)算，自2014年7月30日計(jì)算至全部債務(wù)還清之日止；暫計(jì)算至2017年7月30日）；2.被告展某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；3.訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年6月20日至7月10日，被告陸續(xù)從原告處購(gòu)買價(jià)值56108元的鋼材。2014年7月14日至7月16日，被告又從原告處購(gòu)買價(jià)值267182元的鋼材，支付給原告鋼材款135000元，該筆尚欠貨款132182元，以上兩筆貨款合計(jì)188290元，2016年12月30日，二被告為原告出具債權(quán)憑證兩張，金額分別為56108元、132182元，同時(shí)被告展某自愿承擔(dān)連帶責(zé)任，并為原告出具兩張欠據(jù)，故原告鑫源商店起訴至法院。
被告新發(fā)展公司辯稱，被告新發(fā)展公司沒(méi)有賒欠原告鋼材，也不欠原告鋼材款，原告起訴被告新發(fā)展公司既沒(méi)有事實(shí)依據(jù)也沒(méi)有法律依據(jù)，1.原告鑫源商店主張被告新發(fā)展公司向其購(gòu)買鋼材，但其卻拿著2016年12月30日展某出具的借據(jù)與欠據(jù)，這在事實(shí)形成過(guò)程中存在不合理之處；2.被告新發(fā)展公司在2014年在綏芬河有工程購(gòu)買過(guò)鋼材，但該工程早在2014年年末就已完工，而且被告新發(fā)展公司已于相關(guān)單位進(jìn)行了結(jié)算，暫時(shí)不能給錢的也出具了加蓋了公司財(cái)務(wù)公章的正規(guī)財(cái)務(wù)欠據(jù)，本案原告沒(méi)有提供這樣的欠據(jù)；3.被告新發(fā)展公司綏芬河項(xiàng)目部，是新發(fā)展公司在綏芬河項(xiàng)目的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，在2014年年末就已不存在，而且被告新發(fā)展公司綏芬河項(xiàng)目部的公章只是施工工程內(nèi)部使用，對(duì)外使用無(wú)效，原告提供的欠據(jù)、借據(jù)的公章均是綏芬河項(xiàng)目部公章，是無(wú)效的；4.展某是新發(fā)展公司的股東，在2015年，展某曾因私自截留工程款，新發(fā)展公司向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，此后新發(fā)展公司再?zèng)]有接任何工程，展某在外自己承攬工程施工，其行為只能代表自己，不能代表新發(fā)展公司，展某手中的新發(fā)展公司綏芬河項(xiàng)目部的公章是在其制作綏芬河項(xiàng)目的工程內(nèi)業(yè)時(shí)由其保管至今。其使用該公章對(duì)外活動(dòng)，沒(méi)有得到新發(fā)展公司的授權(quán)與允許，不應(yīng)產(chǎn)生效力，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任；5.展某以新發(fā)展公司名義借款以及欠款，新發(fā)展公司均不知曉，也未得到相應(yīng)材料及款項(xiàng)，其行為已涉嫌詐騙，新發(fā)展公司請(qǐng)求法院將此案移送公安機(jī)關(guān)查處，如果原告與展某共同預(yù)謀，侵犯新發(fā)展公司財(cái)產(chǎn)權(quán)益，其行為也涉嫌詐騙，也應(yīng)移交公安機(jī)關(guān)查處，綜上，請(qǐng)求法院依法駁回原告訴請(qǐng)。
被告展某辯稱，其與倪永昌是合作關(guān)系，2013年以各占50%的股份成立新發(fā)展公司，2014年4月份左右新發(fā)展公司承攬了綏芬河市森雅木業(yè)公司的廠房及辦公樓工程，在施工過(guò)程中經(jīng)新發(fā)展公司副經(jīng)理陳紹鮮在原告處拉了兩次鋼材，并由陳紹鮮簽字，經(jīng)新發(fā)展公司司機(jī)孔祥文手拉了兩次鋼材，經(jīng)新發(fā)展公司工程師宋效石手也拉過(guò)幾次鋼材，幾次記不清了，以上在原告處都有記錄。以上鋼材，其中宋效石的拉到勝利村，倪永昌家房子即新發(fā)展公司的臨時(shí)辦公室，在海林市卜家村惠恩糧貿(mào)工地的鋼結(jié)構(gòu)廠房基礎(chǔ)埋件用，其他都用在綏芬河工地。被告展某在原告處賒的鋼材，原告要了兩年欠款后改的欠條。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)于原告所舉黑龍江新發(fā)展建筑安裝工程有限公司企業(yè)信息，二被告無(wú)異議。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷宗佐證。
對(duì)原告鑫源商店有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
1.證據(jù)二，借據(jù)一張、欠據(jù)一張、2014年6月20日欠條一張、2014年6月23日收條一份、2014年7月3日收貨單一份、2014年7月11日發(fā)貨單一份。意在證明：被告分別于2014年6月20日、2014年6月23日、2014年7月3日、2014年7月11日向原告購(gòu)買鋼材，總價(jià)值為56108元，此貨款一直拖欠未給付原告。2016年12月30日新發(fā)展公司向原告出具56108元的借據(jù)，被告展某向原告出具欠據(jù)并承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
被告新發(fā)展公司對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為：1.2014年6月20日的欠條、2014年6月23日的收條、2014年7月3日的收貨單及發(fā)貨單只有陳紹鮮、宋效石的簽字，并沒(méi)有注明他們是履行2014年職務(wù)的行為，只是個(gè)人簽字2014年7月11日的發(fā)貨單是發(fā)貨給展某的，該組證據(jù)不能證明新發(fā)展公司有支付款項(xiàng)的義務(wù)，上述欠條沒(méi)有注明材料價(jià)格及總價(jià)款，上述材料原告并沒(méi)有向新發(fā)展公司尋求或主張權(quán)利。被告展某所出具的借據(jù)及欠據(jù)，從時(shí)間上看，2016年12月30日出具的與欠條、借據(jù)相隔兩年多的時(shí)間，從出具的借據(jù)以及欠據(jù)的內(nèi)容，展某欠鋼材款56108元，而不是新發(fā)展公司，上面綏芬河加蓋的公章于2014年年末就已經(jīng)被廢除了，且該公章只適用于制作綏芬河工程內(nèi)業(yè)使用。從欠據(jù)內(nèi)容看，欠鋼材款5萬(wàn)多元，欠款人為展某。
被告展某對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議。

本院認(rèn)為：此份證據(jù)是合法有效的書證，其內(nèi)容客觀真實(shí)，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
2.證據(jù)三，借據(jù)一張、欠據(jù)一張、2014年7月16日欠據(jù)一張、2014年7月14日欠據(jù)一張、2014年7月16日欠據(jù)一份。意在證明：被告分別于2014年7月16日、2014年7月14日、2014年7月16日向原告購(gòu)買鋼材，總價(jià)值為267182元，此筆貨款已給付原告135000元，尚欠132182元。2016年12月30日被告新發(fā)展公司向原告出具132182元的借據(jù)，被告展某向原告出具欠據(jù)并承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
被告新發(fā)展公司對(duì)此份證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)同證據(jù)二質(zhì)證意見(jiàn)一致。在被告的財(cái)務(wù)賬面當(dāng)中，沒(méi)有體現(xiàn)上述兩筆欠款。
被告展某對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
被告新發(fā)展公司未向法庭提供證據(jù)。
被告展某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
新發(fā)展公司綏芬河項(xiàng)目部系被告新發(fā)展公司為建設(shè)綏芬河工程項(xiàng)目設(shè)立的機(jī)構(gòu)，被告展某為新發(fā)展公司的股東、監(jiān)事及新發(fā)展公司綏芬河項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人。被告新發(fā)展在2014年施工綏芬河工程項(xiàng)目期間被告展某向原告購(gòu)買鋼材2016年12月30日，經(jīng)被告展某與原告鑫源商店進(jìn)行對(duì)賬，共欠鋼材款188290元，被告展某為原告出具欠據(jù)及加蓋新發(fā)展公司綏芬河項(xiàng)目部印章的借據(jù)，并承諾承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
本院認(rèn)為：關(guān)于原告鑫源商店要求被告新發(fā)展公司給付拖欠的鋼材款188290元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！钡谝话偃畻l規(guī)定：“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同?！钡谝话傥迨艞l規(guī)定：“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價(jià)款。對(duì)價(jià)款沒(méi)有約定或者約定不明確的，適用本法第六十一條、第六十二條第二項(xiàng)的規(guī)定?！北景钢?，結(jié)合庭審調(diào)查及原告舉示的證據(jù)能夠證實(shí)新發(fā)展公司綏芬河項(xiàng)目部系被告新發(fā)展公司為建設(shè)綏芬河工程項(xiàng)目設(shè)立的機(jī)構(gòu)，被告展某為新發(fā)展公司的股東、監(jiān)事及新發(fā)展公司綏芬河項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人,在2014年施工綏芬河工程項(xiàng)目期間被告展某向原告購(gòu)買鋼材該合同成立有效,并經(jīng)被告展某與原告確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)給付原告貨款188290元，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于原告鑫源商店要求被告新發(fā)展公司賠償利息損失41541.90元（按188290元逾期罰息利率6.525%計(jì)算，自2014年7月30日計(jì)算至全部債務(wù)還清之日止；暫計(jì)算至2017年7月30日）的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定：“買賣合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！北景钢?，2016年12月30日經(jīng)原告與被告展某確認(rèn)被告新發(fā)展公司共計(jì)拖欠貨款188290元，2016年12月31日至2017年7月30日，參照中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息30%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失為6815元，本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)，2017年8月1日后的損失按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際履行完畢。
關(guān)于原告要求被告展某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條規(guī)定：“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任?！北景钢?，被告展某承諾對(duì)被告新發(fā)展公司的該債務(wù)承擔(dān)連帶保證，原告在該保證期間內(nèi)要求被告展某承擔(dān)保證責(zé)任符合法律規(guī)定，故被告展某應(yīng)承擔(dān)連帶給付義務(wù)。
被告新發(fā)展公司抗辯稱在被告新發(fā)展公司的財(cái)務(wù)賬簿中，并不存在該筆應(yīng)付款，以上鋼材用于被告展某個(gè)人承建的工程中，對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，但被告新發(fā)展公司在庭審過(guò)程中并未提供證據(jù)予以證實(shí)，且被告新發(fā)展公司稱展某加蓋的新發(fā)展公司綏芬河項(xiàng)目部公章已作廢但未提供證據(jù)證實(shí)該公章于何時(shí)通過(guò)什么途徑予以作廢,被告應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)不予支持，
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百三十條、第一百五十九條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江新發(fā)展建筑安裝工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告牡丹江市東安區(qū)鑫源水暖建材商店貨款188290元、賠償逾期損失6815元（2016年12月31日至2017年7月30日）；2017年8月1日以后損失按中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息30%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至本判決確定的履行期內(nèi)實(shí)際給付之日止；
二、被告展某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告牡丹江市東安區(qū)鑫源水暖建材商店的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4747元，減半收取計(jì)2373.50元，由原告牡丹江市東安區(qū)鑫源水暖建材商店負(fù)擔(dān)358.40元、被告黑龍江新發(fā)展建筑安裝工程有限公司、展某負(fù)擔(dān)2015.10元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員 穆海東

書記員： 范珊珊