原告:牡丹江市東安區(qū)億通水暖建材商店,住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)平安街東二條路。經(jīng)營(yíng)者:趙福娟,女,1971年8月出生,漢族,住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。委托訴訟代理人:管立君,黑龍江正大律師事務(wù)所律師。被告:李某某,男,1963年2月出生,漢族,住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。委托訴訟代理人:李秀華,黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
原告億通商店向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.被告李某某給付拖欠貨款29422元,自2017年3月1日起按銀行同期貸款利率支付逾期付款違約金至實(shí)際償還日止;2.訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2012年被告陸續(xù)從原告處賒購(gòu)水暖件,2013年2月1日給原告出具欠據(jù)19422元,2014年6月25日出具欠據(jù)10000元,并承諾還款,但被告至今未履行給付義務(wù)。故原告鑫源商店起訴至法院。被告李某某辯稱,被告主體不適格,被告是牡丹江六小福建筑安裝有限公司(以下簡(jiǎn)稱六小福公司)的工作人員,是代表公司參加的購(gòu)買活動(dòng),要求駁回原告起訴。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)原告億通商店有爭(zhēng)議的證據(jù),本院認(rèn)定如下:欠條兩份。意在證明:1.李某某欠原告貨款共計(jì)29422元;2.兩張欠條上并沒有體現(xiàn)李某某履行的是職務(wù)行為由單位承擔(dān)此筆債務(wù)。被告李某某認(rèn)為,李某某代表的是六小福公司,到原告處購(gòu)買水暖件,其對(duì)外購(gòu)買的任何器材都是由該公司入賬,在將錢支付給原告,該兩份欠條不是李某某個(gè)人行為,李某某不承擔(dān)給付義務(wù)。本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書證,具有證據(jù)的客觀真實(shí)性,故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。對(duì)被告李某某有爭(zhēng)議的證據(jù),本院認(rèn)定如下:1.證據(jù)一,六小福公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份、2017年5月2日的證明一份、職工基本養(yǎng)老金的個(gè)人賬戶一份。意在證明:六小福公司于2011年5月12日成立的,李某某在六小福公司任副經(jīng)理并且對(duì)外負(fù)責(zé)購(gòu)買裝修材料,包括水暖器材及在原告處購(gòu)買的水暖件。原告億通商店認(rèn)為,該組證據(jù)僅能證明李某某勞動(dòng)關(guān)系所在地,和現(xiàn)在勞動(dòng)關(guān)系現(xiàn)狀,但是李某某在原告處賒購(gòu)水暖件時(shí)沒有向原告說明是單位的行為,原告也從來不知是和六小福公司之間發(fā)生的業(yè)務(wù)往來,李某某多次在原告處賒購(gòu)水暖件歷時(shí)兩年久,六小福公司也從未向原告出具帶有公章的往來款欠據(jù),所以原告只認(rèn)為李某某是個(gè)人行為。本院認(rèn)為:此份證據(jù)為合法有效的書證,具有證據(jù)的客觀真實(shí)性,故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。證據(jù)二,黑龍江國(guó)家稅務(wù)局統(tǒng)一發(fā)票三份、購(gòu)貨明細(xì)表十四份。意在證明:被告李某某在原告處購(gòu)買水暖件的明細(xì),該明細(xì)有原告單位加蓋的稅務(wù)發(fā)票專用章,根據(jù)李某某所采購(gòu)的所有明細(xì),給六小福公司出具稅務(wù)發(fā)票,同時(shí)該發(fā)票里體現(xiàn)了原告提起訴訟的兩筆款項(xiàng),故被告李某某不欠原告任何貨款。原告億通商店認(rèn)為,對(duì)形式要件有異議,該證據(jù)為復(fù)印件,從購(gòu)貨明細(xì)表可看出,是原告當(dāng)時(shí)在付貨時(shí)出具的,三張發(fā)票是原告為六小福公司出具的,但是原告并未與該公司之間產(chǎn)生業(yè)務(wù)往來,是基于李某某的要求,給該公司出具發(fā)票,李某某不定期給付貨款,至于貨款的給付方是六小福公司還是李某某或其他任何公司,均與原告無關(guān),原告在訴狀中已經(jīng)認(rèn)可陸續(xù)給原告借款,但尚欠29422元的貨款也是不爭(zhēng)的事實(shí),且從該組證據(jù)中有一張為2014年6月25日時(shí)原告出具的發(fā)票金額為9000元,雖然開給六小福公司,但是體現(xiàn)在李某某出具最后欠條的簽名上仍然為個(gè)人,并未體現(xiàn)公司字樣。所以,李某某與六小福公司之間需要什么發(fā)票往來或有什么資金結(jié)算均與原告無關(guān)。本院認(rèn)為:此份證據(jù)雖為復(fù)印件,但結(jié)合庭審調(diào)查能夠證實(shí),李某某系六小福公司的工作人員,李某某是履行職務(wù)行為購(gòu)買原告貨物,故本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。3.證據(jù)三,黑龍江省國(guó)家稅務(wù)通用手工發(fā)票一份、購(gòu)貨明細(xì)表一份。意在證明:2015年李某某在原告處購(gòu)買了水暖件,共計(jì)是625元,被告李某某在給原告出具欠據(jù)時(shí),是原告認(rèn)為尚欠貨款,李某某認(rèn)為以賬目為準(zhǔn),原告所拿欠據(jù)是否是單位已經(jīng)支付不能確定。原告億通商店認(rèn)為,復(fù)印件不能作為證據(jù)使用,該發(fā)票機(jī)明細(xì)表均發(fā)生在2015年與本案訴請(qǐng)的2013年、2014年兩份欠條沒有時(shí)間上的聯(lián)系,而且原告為六小福公司出具的,雖然李某某為該公司副總,但是卻與李某某個(gè)人所出具的兩份欠條沒有實(shí)際關(guān)聯(lián),看不出是一件事。本院認(rèn)為:此份證據(jù)雖為復(fù)印件,但結(jié)合庭審調(diào)查能夠證實(shí),李某某系六小福公司的工作人員,李某某是履行職務(wù)行為購(gòu)買原告貨物,故本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:被告李某某系六小福公司的工作人員。2013年2月1日被告李某某在向原告億通商店采購(gòu)水暖配件時(shí)出具欠款19422元的欠條,并于2014年6月25日出具欠款10000元的欠條,以上款項(xiàng)至今未給付。本院認(rèn)為:關(guān)于原告億通商店要求被告李某某給付拖欠的貨款及承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請(qǐng)求,本院認(rèn)為,《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條規(guī)定:“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),承擔(dān)民事責(zé)任?!薄蹲罡呷嗣穹ㄔ?lt;關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問題的意見試行>》第58條規(guī)定:“企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員,以法人名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),給他人造成經(jīng)濟(jì)損失的,企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?!北景钢?,結(jié)合庭審調(diào)查及原告舉示的證據(jù)能夠證實(shí)被告李某某系六小福公司的工作人員,其向原告購(gòu)買水暖配件的行為系履行職務(wù)的行為,故本院對(duì)原告要求給付拖欠的貨款及承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條、《最高人民法院<關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問題的意見試行>》第58條的規(guī)定,判決如下:
原告牡丹江市東安區(qū)億通水暖建材商店(以下簡(jiǎn)稱億通商店)與被告李某某買賣合同糾紛一案,本院于2017年11月2日立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告億通商店的委托訴訟代理人管立君,被告李某某的委托訴訟代理人李秀華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
駁回原告牡丹江市東安區(qū)億通水暖建材商店的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)536元,減半收取計(jì)268元,由原告牡丹江市東安區(qū)億通水暖建材商店負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。
審判員 穆海東
書記員:范珊珊
成為第一個(gè)評(píng)論者