牡丹江市三森木業(yè)有限責任公司
劉英
王某某
周丹

原告牡丹江市三森木業(yè)有限責任公司。
法定代表人陳君。
委托代理人劉英。
被告王某某。
委托代理人周丹。
本院于2013年12月19日立案受理了原告牡丹江市三森木業(yè)有限責任公司（以下簡稱三森木業(yè)）與被告王某某工傷保險待遇糾紛一案，依法由審判員孫淑紅適用簡易程序，于2014年1月9日公開開庭進行了審理。原告的法定代表人陳君及其委托代理人劉英、被告王某某及其委托代理人周丹、證人李文軍到庭參加訴訟。因本案復雜疑難，本院將此案轉(zhuǎn)為普通程序，并依法組成合議庭，于2014年4月4日公開開庭進行了審理，原告的委托代理人劉英、被告王某某及其委托代理人周丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案的爭議焦點為:一、原告請求糾正牡丹江市勞動能力鑒定委員會作出的（工傷）勞鑒字（2013）第191號勞動能力結(jié)論鑒定通知書是否屬于民事審查的范疇；二、原告請求按每月1500元的工資標準支付被告各項費用是否有事實及法律依據(jù)；三、原告拒不同意按傷殘八級的標準支付被告各項費用是否有事實及法律依據(jù)；四、原告請求從賠償款中扣除醫(yī)療費、護理費是否有事實及法律依據(jù)。
審理中，原告為支持其主張，提請證人出庭作證，被告質(zhì)證、本院認證如下:證人李文軍證實:“證人受雇于原告，證人和王某某曾經(jīng)在三森木業(yè)一起干過活，二人從事的都是機臺操作手工作，機臺操作手開的都是計件工資。證人是從2010年11月份到三森木業(yè)工作的，已經(jīng)干了四五年了，每年都是在11月去三森木業(yè)，于第二年的3月份離開，工資在1400元至1500元之間，下班早就掙得少，開的是計件工資，所以月工資不固定，但證人不知道王某某的工資情況。”被告對證人證言沒有異議，本院予以確認。
審理中，原告為支持其主張，向法庭舉示書證、被告質(zhì)證、本院認證如下:
證據(jù)一、證明一張，證明王某某在三森木業(yè)被安排的是機臺操作員的工作，其月工資為1500元。
被告有異議，不符合證據(jù)規(guī)則，該份證明應是一種說明或者陳述，不具有證明效力。
本院認為，此份證明系原告自行出具，不具有證明力，故本院不予確認。
證據(jù)二、收條復印件11張（與原件核對無異），證明原告給王某某支付醫(yī)療費、伙食補助費、工資款共計44258元，該筆費用應從賠償款中予以扣除。
被告對該組票據(jù)沒有異議，但被告申請仲裁時未主張該筆費用，所以被告認為不應該從賠償款中扣除。
本院認為，此組證據(jù)系原告在被告住院期間所支付的醫(yī)療費等費用共計33758元（包括雙方已結(jié)經(jīng)算完畢的被告的醫(yī)療費、伙食補助費、護理費共計21985.21元，被告第二次、第三次住院費10126.11元，工資款618元），原告在2012年2月16日至2月24日為被告預交住院醫(yī)療費共計10500元與被告于2012年2月24日出具的收到醫(yī)療費10500元應屬于同一筆款項，不應再重復計算，故本院確認原告在被告三次住院期間共支付被告醫(yī)療費、護理費、伙食補助費、工資等共計33758元，對原告主張的已付款為44258元的事實不予確認。
被告為支持其主張，向法庭舉證、原告質(zhì)證、本院認證如下:
證據(jù)一、牡勞仲字2013第1號仲裁裁決書復印件一份（與原件核對無異），證明原、被告之間存在勞動關(guān)系。
原告對形式要件無異議，但認為該裁決書送達程序違法。
本院認為，該仲裁裁決書業(yè)已生效，原告抗辯該仲裁裁決程序違法，但無證據(jù)證明，故本院對此份證據(jù)予以確認。
證據(jù)二、牡人社傷險認決字（2013）110號工傷認定決定書復印件一份（與原件核對無異），證明2012年2月16日上午被告在原告處工作期間，被壓力機壓傷右手，并已認定為工傷。
原告對形式要件無異議，但稱其沒有收到該決定書。
本院認為，該決定書業(yè)已生效，原告未提供其未收到該決定書的證據(jù)，故本院對此份證據(jù)予以確認。
證據(jù)三、牡丹江市勞動能力鑒定委員會作出的（工傷）勞鑒字（2013）第191號勞動能力鑒定結(jié)論通知書復印件一份（與原件核對無異），證明王某某工傷等級為八級，該通知書系牡丹江市勞動能力鑒定委員會依法作出的，現(xiàn)已生效。
原告對形式要件無異議，但該通知書沒給原告送達，程序違法。
本院認為，該通知書業(yè)已生效，原告抗辯程序違法不屬于本院審查的范疇，故本院對此份證據(jù)予以確認。
證據(jù)四、牡勞人仲字（2013）第111號仲裁裁決書復印件一份（與原件核對無異），證明原、被告已解除勞動關(guān)系，原告應支付被告一次性傷殘補助金28446.88元，一次性工傷醫(yī)療補助金38791.20元，一次性傷殘就業(yè)補助金25860.80元，停工留薪期工資25860.80元，第三次住院的護理費1300元，第二次、第三次的住院伙食補助費273元，勞動能力鑒定費260元，上述費用依法應當由原告支付給被告。
原告對形式要件無異議，因原告依法提起訴訟，該裁決原告并沒有收到，是一份沒有發(fā)生法律效力的裁決，不能作為有效證據(jù)。被告在原告處有固定崗位和工資，而該裁決依據(jù)同行業(yè)工資標準是不當?shù)?，只有沒有固定工資收入的才能作出上述認定。而且對原告已支付給被告的醫(yī)療費、護理費、伙食補助費等各項費用均沒有從賠償款中扣除，所以該裁決沒有法律效力，裁決內(nèi)容不合法。
本院認為，因原告對該份證據(jù)的形式要件無異議，本院予以確認，對于被告因工受傷所應享受的工傷待遇需依法予以認定，故對其證明問題不予確認。
證據(jù)五、中國人民解放軍第二〇九醫(yī)院（以下簡稱二〇九醫(yī)院）住院病歷一份（與原件核對無異）、醫(yī)療費票據(jù)復印件一張（與原件核對無異），證明被告在2012年2月16日至4月26日住院70天，住院費19485.21元，住院主要診斷為右手食指近節(jié)開放粉碎性骨折、右手背及右手1-5指擠壓傷，此次住院期間的住院費、伙食補助費、護理費原告已經(jīng)支付，所以此部分費用沒有申請仲裁。
原告對票據(jù)沒有異議，對病案的形式要件無異議，但病情的診斷與八級傷殘的鑒定結(jié)論不相符，所以鑒定結(jié)論確定被告工傷等級為八級不真實。
本院認為，因原告對醫(yī)療費票據(jù)無異議，被告在二〇九醫(yī)院的住院病歷系醫(yī)療機構(gòu)在被告住院期間對診療過程進行的客觀、真實的記載，故本院對該組證據(jù)予以確認。證據(jù)六、二〇九醫(yī)院住院病歷復印件一份、第一人民醫(yī)院住院病歷復印件一份、醫(yī)療費票據(jù)復印件兩張、護理證復印件兩份（均與原件核對無異），證明被告于2012年8月23日至2012年9月8日住院16天，需護理16天，共花費醫(yī)藥費3954.11元，2012年11月28日至2012年12月18日住院20天，需護理10天，共花費醫(yī)藥費6172.80元，第二次住院原告支付被告醫(yī)藥費3000元，其余的954.11元是被告自己承擔的，但是原告未支付護理費和住院伙食補助費，第三次住院原告支付醫(yī)藥費5700元，其余的472.80元是被告自己承擔的，護理費和住院伙食補助費原告未支付。
原告對陪護證、二〇九醫(yī)院住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)無異議，對原告在牡丹江市第一人民醫(yī)院住院病歷的形式要件沒有異議，但是因為沒有二〇九醫(yī)院的轉(zhuǎn)院證明，所以被告在牡丹江市第一人民醫(yī)院住院的醫(yī)療費用不應該由原告承擔。
本院認為，該組證據(jù)系由醫(yī)療機構(gòu)出具，且雙方已就被告住院期間的費用進行了結(jié)算，故本院對該組證據(jù)予以確認。
證據(jù)七、照片三張，證明被告受傷時的傷情。
原告對照片的形式要件沒有異議，但認為傷情應該以醫(yī)院的診斷為主。
本院認為，照片不能全面直觀的反映被告實際傷情，但能夠證明被告受傷的事實，故本院予以確認。
證據(jù)八、協(xié)議書復印件一份（與原件核對無異），證明原、被告雙方就被告受傷后第一次住院醫(yī)藥費、護理費、住院伙食補助費已經(jīng)結(jié)清。
原告對形式要件無異議，但該份證據(jù)僅能證明原、被告雙方只就被告第一次住院的所有費用進行了結(jié)算，故對協(xié)議中約定的內(nèi)容及已經(jīng)結(jié)清的款項沒有異議，但因雙方對后期的費用沒有約定，故賠償款中應扣除原告多支付的費用。
本院認為，原、被告簽訂的協(xié)議，是雙方當事人的真實意思表示，且雙方認可該協(xié)議的效力，本院予以確認。
證據(jù)九、票據(jù)復印件一張（與原件核對無異），證明原告申請勞動能力鑒定支付鑒定費260元，應由原告負擔。
原告無異議，本院予以確認。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
被告王某某于2012年2月5日到原告處從事熱壓機機臺操作工作，雙方未簽訂書面勞動合同，原告亦未為被告辦理工傷、醫(yī)療等社會保險。原告稱被告的試用期為一個月，試用期工資為1500元，試用期滿后為計件工資。被告稱雙方商定實行計件工資，并根據(jù)板材的厚度計算報酬，即厚的板材定價為每張0.19元，薄的板材定價為每張0.08元，多干多得，雙方對各自的主張均未舉示證據(jù)證明。2012年2月16日，被告在工作期間被機器壓傷，被告于2012年2月16日到二〇九醫(yī)院住院治療70天，診斷為右手食指近節(jié)開放粉碎性骨折、右手背皮膚缺損，支付醫(yī)療費19485.21元。2012年6月13日，原、被告簽訂協(xié)議書一份，內(nèi)容為:“一、2012年2月16日，王某某在工作時不慎被機器擠壓右手及右手1-5指，造成右手食指近節(jié)指骨開放粉碎性骨折，右手嚴重燙傷皮膚缺損。三森木業(yè)本著積極救人的態(tài)度，將王某某送至二〇九醫(yī)院，住院70天，住院費19485.21元，王某某自行墊付住院醫(yī)療費4000元，其余的住院費由三森木業(yè)支付。王某某另外自行支付住院期間的護理費、藥費等各項費用3266元，王某某這次住院共計自行墊付7266元，經(jīng)雙方協(xié)商，三森木業(yè)在簽訂協(xié)議時給付王某某6500元，將本次王某某自行支付的費用一次性結(jié)清。二、三森木業(yè)要求王某某二次手術(shù)治療必須聽從單位安排，到牡丹江醫(yī)學院紅旗醫(yī)院住院，取手指鋼板和將拇指與食指粘連部分打開，全部費用由三森木業(yè)承擔?！?012年8月23日，被告第二次入住二〇九醫(yī)院住院治療16天，診斷為右手食指鋼板固定術(shù)后、右手虎口疤痕攣縮畸形，支付醫(yī)療費3954.11元；2012年11月28日，被告到牡丹江市第一人民醫(yī)院住院治療20天，診斷為右手外傷術(shù)后瘢痕攣縮，支付住院費6172.80元。上述三次住院費均由原告支付。2012年12月31日，被告王某某向牡丹江市人力資源和社會保障局提出工傷認定申請，2013年3月13日，該局予以受理，并于2013年5月10日作出牡人社傷險認決字（2013）110號工傷認定決定書，認定王某某為工傷。2013年1月4日，被告王某某向牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會申請確認與牡丹江市三森木業(yè)有限責任公司具有勞動關(guān)系。2013年2月18日，牡丹江市勞動人事仲裁委員會作出牡勞仲字（2013）第1號仲裁裁決書，確認原告三森木業(yè)與被告王某某具有事實勞動關(guān)系。2013年8月13日，被告王某某向牡丹江市勞動鑒定委員會提出勞動能力鑒定申請，2013年9月18日，該委員會作出（工傷）勞鑒字（2013）第191號勞動能力鑒定結(jié)論通知書，確認王某某傷殘八級。2013年11月4日，被告王某某向牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求解除與三森木業(yè)勞動關(guān)系，由三森木業(yè)支付一次性傷殘補助金30710.90元、一次性醫(yī)療補助金41878.50元、一次性傷殘就業(yè)補助金27919元、停工留薪期工資33502.80元、住院護理費1300元、住院伙食補助費1300元、工傷鑒定費260元，共計136871元，2013年12月5日，該仲裁委作出牡勞人仲字（2013）第111號仲裁裁決書，裁決:一、自本裁決生效之日起，雙方解除勞動關(guān)系；二、自本裁決生效之日起十五日內(nèi)，由被申請人支付申請人一次性傷殘補助金28446.88元、一次性工傷醫(yī)療補助金38791.20元、一次性傷殘就業(yè)補助金25860.80元、停工留薪期間工資25860.80元、住院護理費1300元、住院伙食補助費273元、勞動能力鑒定費260元。庭理中，被告稱其在原告處工作期間實行的是計件工資，不固定，要求依據(jù)國務院工傷保險條例規(guī)定，按照牡丹江地區(qū)統(tǒng)籌每月工資2586.08元確定被告的工資。原、被告雙方一致認可被告王某某工作十天，原告給其發(fā)放工資618元的事實，雙方亦均未舉示王某某傷前12個月繳費工資證明。原告在勞動仲裁委員會、牡丹江市人力資源和社會保障局、牡丹江市勞動能力鑒定委員會分別作出仲裁裁決書、工傷認定決定書、勞動能力鑒定結(jié)論通知書后，均未在法律規(guī)定的期限內(nèi)向有關(guān)的部門申請行政復議，或提出再次鑒定的申請，也未向人民法院提起行政訴訟。庭審中，原告申請對被告的傷殘等級進行司法鑒定，本院未予準許。
另查，被告王某某，xxxx年xx月xx日出生，因工傷于2012年2月16日至2012年12月18日三次住院，連續(xù)停工10個月。被告在三次住院期間共收取原告支付的醫(yī)療費、護理費和伙食補助費等款項共計33758元（包括雙方已結(jié)算完畢的醫(yī)療費、伙食補助費、護理費共計21985.21元，被告第二次、第三次住院費10126.11元，工資款618元）。2011年度牡丹江市在崗職工年平均工資為31033元。
本院認為:被告王某某于2012年2月5日到被告處從事熱壓機機臺操作工作，雙方雖未簽訂書面勞動合同，但已形成了事實上的勞動關(guān)系。根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，勞動者因工作遭受事故傷害或患職業(yè)病的，有獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償?shù)裙ｋU待遇的權(quán)利。本案被告在工作期間受傷，應根據(jù)上述法律規(guī)定，享受工傷醫(yī)療待遇。因原告未按《工傷保險條例》的規(guī)定為被告辦理工傷保險，根據(jù)《工傷保險條例》第六十二條 ?的規(guī)定，應由原告按照工傷保險條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付被告各項費用。
一、關(guān)于原告認為勞動能力鑒定機構(gòu)確認被告工傷等級為八級過高，要求重新鑒定，并請求糾正牡丹江市勞動能力鑒定委員會作出的（工傷）勞鑒字（2013）第191號勞動能力鑒定通知書的問題。根據(jù)《工傷保險條例》第十六條 ?的規(guī)定，申請鑒定的單位或者個人對設區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會作出的鑒定結(jié)論不服的，可以在收到該鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向省、自治區(qū)、直轄市勞動能力鑒定委員會提出再次鑒定申請。省、自治區(qū)、直轄市勞動能力鑒定委員會作出的勞動能力鑒定結(jié)論為最終結(jié)論。本案原告在牡丹江市勞動能力鑒定委員會于2013年9月18日作出（工傷）勞鑒字（2013）第191號勞動能力鑒定結(jié)論通知書，確認王某某傷殘八級后，雖對傷殘等級八級的鑒定結(jié)論不服，但未依法向相關(guān)的部門提出再次鑒定或復查鑒定。因工傷鑒定是人民政府的勞動和社會保障部門作出的，原告放棄了申請再次鑒定或復查鑒定權(quán)利，故本院對其提出的司法鑒定申請不予準許，對其請求糾正牡丹江市勞動能力鑒定委員會作出的工傷鑒定（2013）第191號勞動能力鑒定通知書確定的工傷等級，本院不予支持。
二、關(guān)于原告請求按每月1500元的工資標準支付被告各項補償款的問題。庭審中，原告為證明被告月工資標準為1500元，提請證人出庭作證，同時又向法庭舉示了內(nèi)容為“王某某在我單位從事機臺操作手工作，其月工資為1500元”的證明一份，證人的證詞及證明均不能證明原告該項主張，故本院不予支持。根據(jù)《工傷保險條例》第六十四條 ?第二款 ?的規(guī)定:“本例所稱的本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個月平均月繳費工資。因被告在原告處工作不足一個月，原、被告均不能舉示被告12個月平均月繳費工資的證據(jù)，被告的工資標準應為牡丹江市2011年度在崗職工月平均工資2586.08元（31033元÷12個月）。因被告?zhèn)麣埖燃墳榘思?，被告請求解除與原告之間的勞動關(guān)系，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《工傷保險條例》三十三條、第三十七條 ?，《關(guān)于修訂黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定的通知》第十三條 ?第一項 ?、第二項 ?的規(guī)定，原告應按上述工資標準及工傷等級支付被告一次性傷殘補助金28446.88元（2586.08元×11個月）、一次性醫(yī)療補助金38791.20元（2586.08元×15個月），及一次性就業(yè)補助金25860.80元（2586.08元×10個月）。2012年6月13日，原、被告簽訂協(xié)議，雙方對被告第一次住院的醫(yī)療費、護理費等進行結(jié)算，此協(xié)議系雙方當事人的真實意思表示，合法、有效。原告雖支付了被告三次住院期間的醫(yī)療費及第一次住院期間的護理費、伙食補助費，但還應按規(guī)定支付被告第二次住院16天、第三次住院20天，共計36天的護理費、伙食補助費。被告請求的護理費按每日50元標準計算，即1300元（26天×50元），未超過全省服務行業(yè)平均工資的標準，合理、合法，本院予以支持；伙食補助費應按統(tǒng)疇地區(qū)國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準每日15元計算，即390元（26天×15元），本院予以支持。根據(jù)《工傷保險條例》，被告因工傷自2012年2月16日至2012年12月18日住院治療，連續(xù)誤工10個月，原告還應支付被告停工留薪工資25860.80元（2586.08元×10個月）。被告申請勞動能力鑒定時，支付鑒定費260元，屬于合理支出，此項費用應由原告承擔。關(guān)于原告請求已支付給被告的醫(yī)療費、護理費、伙食補助費應否從賠償款中扣除的問題。雖被告在申請仲裁時未主張醫(yī)療費，因此項費用與本案事因有關(guān)聯(lián)性，屬本案審理范疇。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條 ?，被告因工作遭受事故傷害享受工傷醫(yī)療待遇，所以原告理應支付被告三次住院的醫(yī)療費、護理費、伙食補助費。經(jīng)查雙方結(jié)算協(xié)議、住院醫(yī)療費票據(jù)，以及被告收款收據(jù)，原告應支付給被告三次住院期間的醫(yī)療費及第一次住院期間的護理費、伙食補助費共計33758元，因此款已支付完畢，且屬于被告應享受的工傷待遇，不應再從上述款項中扣除；對于被告多收取的1028.68元，應予以扣除。
綜上，原告應支付被告各項費用合計119621元（已扣除1028.68元）。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?、第五十條 ?，《工傷保險條例》第十六條 ?、第三十三條 ?、第三十七條 ?、第六十二條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第二款 ?，《關(guān)于修訂黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定的通知》第十三條 ?第一項 ?、第二項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告牡丹江市三森木業(yè)有限責任公司與被告王某某自本判決生效之日起解除勞動關(guān)系；
二、原告牡丹江市三森木業(yè)有限責任公司于本判決生效后五日內(nèi)支付被告王某某一次性傷殘補助金28446.88元、一次性醫(yī)療補助金38791.20元、一次性就業(yè)補助金25860.80元、停工留薪期間工資25860.80元、住院期間的護理費1300元、住院期間的伙食補助費390元，勞動能力鑒定費260元，共計119621元。
如果原告牡丹江市三森木業(yè)有限責任公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如果原告牡丹江市三森木業(yè)有限責任公司未按本判決指定的期間履行義務，被告王某某可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，當事人申請執(zhí)行的期間為二年，自本判決規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費10元，由原告牡丹江市三森木業(yè)有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向黑龍江省牡丹江市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為:被告王某某于2012年2月5日到被告處從事熱壓機機臺操作工作，雙方雖未簽訂書面勞動合同，但已形成了事實上的勞動關(guān)系。根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，勞動者因工作遭受事故傷害或患職業(yè)病的，有獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償?shù)裙ｋU待遇的權(quán)利。本案被告在工作期間受傷，應根據(jù)上述法律規(guī)定，享受工傷醫(yī)療待遇。因原告未按《工傷保險條例》的規(guī)定為被告辦理工傷保險，根據(jù)《工傷保險條例》第六十二條 ?的規(guī)定，應由原告按照工傷保險條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付被告各項費用。
一、關(guān)于原告認為勞動能力鑒定機構(gòu)確認被告工傷等級為八級過高，要求重新鑒定，并請求糾正牡丹江市勞動能力鑒定委員會作出的（工傷）勞鑒字（2013）第191號勞動能力鑒定通知書的問題。根據(jù)《工傷保險條例》第十六條 ?的規(guī)定，申請鑒定的單位或者個人對設區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會作出的鑒定結(jié)論不服的，可以在收到該鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向省、自治區(qū)、直轄市勞動能力鑒定委員會提出再次鑒定申請。省、自治區(qū)、直轄市勞動能力鑒定委員會作出的勞動能力鑒定結(jié)論為最終結(jié)論。本案原告在牡丹江市勞動能力鑒定委員會于2013年9月18日作出（工傷）勞鑒字（2013）第191號勞動能力鑒定結(jié)論通知書，確認王某某傷殘八級后，雖對傷殘等級八級的鑒定結(jié)論不服，但未依法向相關(guān)的部門提出再次鑒定或復查鑒定。因工傷鑒定是人民政府的勞動和社會保障部門作出的，原告放棄了申請再次鑒定或復查鑒定權(quán)利，故本院對其提出的司法鑒定申請不予準許，對其請求糾正牡丹江市勞動能力鑒定委員會作出的工傷鑒定（2013）第191號勞動能力鑒定通知書確定的工傷等級，本院不予支持。
二、關(guān)于原告請求按每月1500元的工資標準支付被告各項補償款的問題。庭審中，原告為證明被告月工資標準為1500元，提請證人出庭作證，同時又向法庭舉示了內(nèi)容為“王某某在我單位從事機臺操作手工作，其月工資為1500元”的證明一份，證人的證詞及證明均不能證明原告該項主張，故本院不予支持。根據(jù)《工傷保險條例》第六十四條 ?第二款 ?的規(guī)定:“本例所稱的本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個月平均月繳費工資。因被告在原告處工作不足一個月，原、被告均不能舉示被告12個月平均月繳費工資的證據(jù)，被告的工資標準應為牡丹江市2011年度在崗職工月平均工資2586.08元（31033元÷12個月）。因被告?zhèn)麣埖燃墳榘思?，被告請求解除與原告之間的勞動關(guān)系，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《工傷保險條例》三十三條、第三十七條 ?，《關(guān)于修訂黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定的通知》第十三條 ?第一項 ?、第二項 ?的規(guī)定，原告應按上述工資標準及工傷等級支付被告一次性傷殘補助金28446.88元（2586.08元×11個月）、一次性醫(yī)療補助金38791.20元（2586.08元×15個月），及一次性就業(yè)補助金25860.80元（2586.08元×10個月）。2012年6月13日，原、被告簽訂協(xié)議，雙方對被告第一次住院的醫(yī)療費、護理費等進行結(jié)算，此協(xié)議系雙方當事人的真實意思表示，合法、有效。原告雖支付了被告三次住院期間的醫(yī)療費及第一次住院期間的護理費、伙食補助費，但還應按規(guī)定支付被告第二次住院16天、第三次住院20天，共計36天的護理費、伙食補助費。被告請求的護理費按每日50元標準計算，即1300元（26天×50元），未超過全省服務行業(yè)平均工資的標準，合理、合法，本院予以支持；伙食補助費應按統(tǒng)疇地區(qū)國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準每日15元計算，即390元（26天×15元），本院予以支持。根據(jù)《工傷保險條例》，被告因工傷自2012年2月16日至2012年12月18日住院治療，連續(xù)誤工10個月，原告還應支付被告停工留薪工資25860.80元（2586.08元×10個月）。被告申請勞動能力鑒定時，支付鑒定費260元，屬于合理支出，此項費用應由原告承擔。關(guān)于原告請求已支付給被告的醫(yī)療費、護理費、伙食補助費應否從賠償款中扣除的問題。雖被告在申請仲裁時未主張醫(yī)療費，因此項費用與本案事因有關(guān)聯(lián)性，屬本案審理范疇。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條 ?，被告因工作遭受事故傷害享受工傷醫(yī)療待遇，所以原告理應支付被告三次住院的醫(yī)療費、護理費、伙食補助費。經(jīng)查雙方結(jié)算協(xié)議、住院醫(yī)療費票據(jù)，以及被告收款收據(jù)，原告應支付給被告三次住院期間的醫(yī)療費及第一次住院期間的護理費、伙食補助費共計33758元，因此款已支付完畢，且屬于被告應享受的工傷待遇，不應再從上述款項中扣除；對于被告多收取的1028.68元，應予以扣除。
綜上，原告應支付被告各項費用合計119621元（已扣除1028.68元）。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?、第五十條 ?，《工傷保險條例》第十六條 ?、第三十三條 ?、第三十七條 ?、第六十二條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第二款 ?，《關(guān)于修訂黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定的通知》第十三條 ?第一項 ?、第二項 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告牡丹江市三森木業(yè)有限責任公司與被告王某某自本判決生效之日起解除勞動關(guān)系；
二、原告牡丹江市三森木業(yè)有限責任公司于本判決生效后五日內(nèi)支付被告王某某一次性傷殘補助金28446.88元、一次性醫(yī)療補助金38791.20元、一次性就業(yè)補助金25860.80元、停工留薪期間工資25860.80元、住院期間的護理費1300元、住院期間的伙食補助費390元，勞動能力鑒定費260元，共計119621元。
如果原告牡丹江市三森木業(yè)有限責任公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如果原告牡丹江市三森木業(yè)有限責任公司未按本判決指定的期間履行義務，被告王某某可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，當事人申請執(zhí)行的期間為二年，自本判決規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費10元，由原告牡丹江市三森木業(yè)有限責任公司負擔。

審判長：孫淑紅
審判員：鄧衛(wèi)平
審判員：李雪

書記員：齊海培