牡丹江市一林商砼有限責任公司
鐘法江（黑龍江正大律師事務所）
常正華（黑龍江正大律師事務所）
王某某
武利飛（黑龍江博學律師事務所）

申請人牡丹江市一林商砼有限責任公司，組織機構代碼56988101-7，住所地黑龍江省牡丹江市。
法定代表人杜艷林，男，職務，總經(jīng)理。
委托代理人鐘法江，黑龍江正大律師事務所律師。
委托代理人常正華，黑龍江正大律師事務所律師。
被申請人王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市。
委托代理人武利飛，黑龍江博學律師事務所律師。
申請人牡丹江市一林商砼有限責任公司（以下簡稱為一林商砼公司）因與被申請人王某某申請撤銷仲裁裁決糾紛一案，不服牡丹江仲裁委員會牡仲裁字（2015）第14號裁決書，于2016年1月5日向本院提出撤銷仲裁裁決的申請。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
申請人一林商砼公司提出申請稱:1.仲裁事項約定不明，仲裁協(xié)議無效。申請人雙方簽定的工程安裝合同第六條第4項約定:任何一方違反合同規(guī)定，如雙方協(xié)商不成時通過當?shù)刂俨脵C關或人民法院途徑解決。《仲裁法》第十八條規(guī)定，仲裁協(xié)議對仲裁事項或仲裁委員會沒有約定或約定不明確的，當事人可以補充協(xié)議；達不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。《仲裁法解釋》第七條規(guī)定，約定仲裁機構申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效。仲裁條款對仲裁事項及解決機構均約定不明，且并未在事后達成補充協(xié)議，明確仲裁事項及解決機構，為仲裁協(xié)議無效，視為沒有仲裁協(xié)議，此案不應由仲裁院審理裁決；2.對方當事人隱瞞證據(jù)。庭審時申請人提請仲裁庭，被申請人應提供相關資質和工程內業(yè)資料以備驗收使用，但被申請人卻拒不提供該份足以影響裁決的證據(jù)，致裁決結果明顯不公正，應予撤銷；3.裁決認定事實嚴重錯誤，適用法律不當。原裁決中無法定質檢部門驗收、檢驗，無證據(jù)證明工程已按合同全部完成施工。事實上被申請人的施工并未完成，門窗沒有安裝；存在廠房漲庫、屋面漏雨等質量問題；未提供施工資質及內業(yè)資料，致使無法驗收備案。綜上，仲裁院作出的（2015）第14號裁決書因存在以上《仲裁法》第五十八條規(guī)定情形，申請人依法提出撤銷申請，請予支持。
本案的爭議焦點:申請人申請撤銷仲裁裁決的理由是否符合法律規(guī)定，其請求是否應予支持。
本案審理中，經(jīng)詢問雙方當事人，均無證據(jù)向本院提供。
本院認為:關于雙方當事人簽訂仲裁協(xié)議的效力問題。一林商砼公司與王某某簽訂的《鋼結構工程合同》第六條4項約定:“任何一方違反合同規(guī)定，雙方和擔保方協(xié)商解決，如協(xié)商不成時通過當?shù)刂俨脵C關或人民法院途徑解決?！备鶕?jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋》第七條 ?規(guī)定:“當事人約定爭議可以向仲裁機構申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效。但一方向仲裁機構申請仲裁，另一方未在仲裁法第二十條 ?第二款 ?規(guī)定期間內提出異議的除外?！薄吨腥A人民共和國仲裁法》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定:“當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，應當在仲裁庭首次開庭前提出?！苯?jīng)查，仲裁審理過程中，申請人一林商砼公司對仲裁協(xié)議的效力并未提出異議。雙方于2014年8月30日簽訂《鋼結構工程安裝補充合同》第五條4項約定:“任何一方違反合同規(guī)定，雙方和擔保方協(xié)商解決，如協(xié)商不成，則通過當?shù)刂俨貌块T解決。”本院認為，該補充協(xié)議對仲裁事項和仲裁委員會進行了明確約定，是對原合同相關內容的變更，該約定合法有效。申請人在仲裁庭首次開庭前，并未對仲裁協(xié)議的效力提出異議，視為放棄相關權利。綜上，雙方當事人對選擇仲裁事項約定明確，雙方簽訂的仲裁協(xié)議合法有效，申請人主張仲裁協(xié)議無效的理由不成立，本院不予支持。關于申請人提出被申請人仲裁過程中隱瞞證據(jù)問題，因申請人在仲裁中未提供任何證據(jù)證實，且其當庭提出反請求后，并未在仲裁庭規(guī)定的期限內遞交反請求申請書，視為其放棄反請求申請。申請人該申請理由不成立，不予支持。關于申請人提出仲裁裁決認定事實嚴重錯誤，適用法律不當問題，因該項情形不屬于《中華人民共和國仲裁法》第五十八條 ?規(guī)定的審查事項，本院不予支持。綜上，申請人一林商砼公司申請撤銷仲裁的主張不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第六十條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回申請人牡丹江市一林商砼有限責任公司的申請。
案件受理費400元，由申請人牡丹江市一林商砼有限責任公司承擔。
本裁定為終審裁定。

本院認為:關于雙方當事人簽訂仲裁協(xié)議的效力問題。一林商砼公司與王某某簽訂的《鋼結構工程合同》第六條4項約定:“任何一方違反合同規(guī)定，雙方和擔保方協(xié)商解決，如協(xié)商不成時通過當?shù)刂俨脵C關或人民法院途徑解決?！备鶕?jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋》第七條 ?規(guī)定:“當事人約定爭議可以向仲裁機構申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效。但一方向仲裁機構申請仲裁，另一方未在仲裁法第二十條 ?第二款 ?規(guī)定期間內提出異議的除外?！薄吨腥A人民共和國仲裁法》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定:“當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，應當在仲裁庭首次開庭前提出。”經(jīng)查，仲裁審理過程中，申請人一林商砼公司對仲裁協(xié)議的效力并未提出異議。雙方于2014年8月30日簽訂《鋼結構工程安裝補充合同》第五條4項約定:“任何一方違反合同規(guī)定，雙方和擔保方協(xié)商解決，如協(xié)商不成，則通過當?shù)刂俨貌块T解決?！北驹赫J為，該補充協(xié)議對仲裁事項和仲裁委員會進行了明確約定，是對原合同相關內容的變更，該約定合法有效。申請人在仲裁庭首次開庭前，并未對仲裁協(xié)議的效力提出異議，視為放棄相關權利。綜上，雙方當事人對選擇仲裁事項約定明確，雙方簽訂的仲裁協(xié)議合法有效，申請人主張仲裁協(xié)議無效的理由不成立，本院不予支持。關于申請人提出被申請人仲裁過程中隱瞞證據(jù)問題，因申請人在仲裁中未提供任何證據(jù)證實，且其當庭提出反請求后，并未在仲裁庭規(guī)定的期限內遞交反請求申請書，視為其放棄反請求申請。申請人該申請理由不成立，不予支持。關于申請人提出仲裁裁決認定事實嚴重錯誤，適用法律不當問題，因該項情形不屬于《中華人民共和國仲裁法》第五十八條 ?規(guī)定的審查事項，本院不予支持。綜上，申請人一林商砼公司申請撤銷仲裁的主張不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第六十條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回申請人牡丹江市一林商砼有限責任公司的申請。
案件受理費400元，由申請人牡丹江市一林商砼有限責任公司承擔。

審判長：于堯
審判員：張繼凱
審判員：李先平

書記員：鞠莉娜