再審申請人（一審被告、二審上訴人）：牡丹江市印刷總廠。
法定代表人：洪某某，該廠董事長。
委托訴訟代理人：關云天，黑龍江良治律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張偉，黑龍江良治律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：項某某。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：解居寧。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：殷某某。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：王某。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：高某某。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：榮某某。
一審被告（二審上訴人）：洪某某。

再審申請人牡丹江印刷總廠（以下簡稱印刷總廠）因與被申請人項某某、謝某某、殷某某、王某、高某某、榮某某、原審被告洪某某公司決議確認糾紛一案，不服牡丹江市中級人民法院（2016）黑10民終421號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。

本院經審查認為：《黑龍江省股份合作制企業(yè)暫行辦法》（以下簡稱暫行辦法）和《中華人民共和國公司法》均設置了股東會議通知制度。設計股東會議通知制度的目的在于成功的向股東通知召開股東會事宜，無論公司采用何種通知形式，成功的通知到股東始終是股東會議通知制度應實現的第一目標。本案中，印刷總廠監(jiān)事會通知召開臨時股東會，在部分未參會職工股東有明確的送達地址的情況下，采用公告送達形式，致使未參會股東不能行使股東權利，因此臨時股東會的通知方式存在瑕疵。臨時股東會在召集召開過程中，是否采用多種途徑通知股東參會，是否因通知方式的瑕疵導致部分股東未參加臨時股東會等問題，再審期間應據實予以認定。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條、第二百零六條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第一款的規(guī)定，裁定如下：

審判長 趙洪波
審判員 劉東興
審判員 白捷

書記員： 董國策