牡丹江力天世紀經(jīng)貿(mào)有限公司
劉某某
張建剛（黑龍江建綱律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）牡丹江力天世紀經(jīng)貿(mào)有限公司。
法定代表人張敏艷，女，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市東安區(qū)勝東食品經(jīng)銷商行原業(yè)主。
委托代理人張建剛，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。
上訴人牡丹江力天世紀經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱力天經(jīng)貿(mào)公司）因買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院（2015）牡東商初字第312號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年7月7日受理后，依法組成合議庭審理了本案。
原裁定認為:關(guān)于原告力天經(jīng)貿(mào)公司要求被告劉某某返還貨款30萬元及利息損失34200元的訴訟請求，《中國人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定:”起訴必須符合下列條件:（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織……”。
本案中，原告與被告劉某某經(jīng)營的勝東食品商行（該商行已于2013年7月22日注銷）簽訂的供貨合同及購貨合同變更協(xié)議約定先交付貨款，后交貨。
原告主張已將貨款30萬元打入勝東食品商行銀行賬戶內(nèi)，并稱該30萬元是原告委托案外人劉某向工行新華支行申請的個人助業(yè)貸款，原告在庭審中提供原告與劉某簽訂的協(xié)議及授權(quán)委托書欲予以證實，但被告對原告向其支付貨款30萬元的事實不予認可，同時被告在庭審中提出該30萬元是被告為了配合案外人張某某通過被告賬戶轉(zhuǎn)款償還給梁某某，原、被告之間不存在真實的買賣合同關(guān)系，該30萬元不是原告支付的貨款，貸款主體是劉某不是原告，原告訴訟主體不適格的抗辯意見。
對此本院認為，該款是案外人劉某與工行新華支行辦理的個人助業(yè)貸款，借款人系劉某非原告，工行新華支行劃入被告劉某某商行賬戶內(nèi)的30萬元的所有權(quán)人系劉某，至于原告舉證的其與劉偉簽訂的協(xié)議及授權(quán)委托書系原告與劉偉的關(guān)于”原告委托劉某辦理個人助業(yè)貸款，該款由原告使用”的約定，系原告與劉某之間的內(nèi)部約定，僅對原告及劉某具有約束力，對被告不發(fā)生法律效力，故原、被告之間不存在直接的法律關(guān)系，原告訴訟主體不適格。
依照《中國人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，原審法院裁定:駁回原告牡丹江力天世紀經(jīng)貿(mào)有限公司的起訴。
宣判后，力天經(jīng)貿(mào)公司上訴稱:本案是買賣合同糾紛，上訴人與被上訴人簽訂了購貨合同及變更合同，約定的價款是30萬元。
該合同是雙方當事人真實意思表示。
合同簽訂后，上訴人缺乏進貨資金，上訴人法定代表人在銀行無法貸款，以劉某名義在銀行辦理的申請助業(yè)貸款，用于支付與被上訴人簽訂購貨合同及變更合同的貨款。
在貸款發(fā)放后，銀行將30萬元貸款直接打入被上訴人賬戶。
被上訴人違約導(dǎo)致購貨合同無法實現(xiàn)，上訴人又向被上訴人發(fā)出了解除合同的通知。
原審中，劉某已出庭證實自己是代表上訴人與被上訴人簽訂購貨合同，上訴人委托劉某去銀行貸款及所貸款用于上訴人購貨。
上訴人現(xiàn)已償還全部貸款。
原審判決認定劉某辦理的助業(yè)貸款由上訴人使用的約定為內(nèi)部約定，僅對上訴人及劉某具有約束力，對被上訴人不發(fā)生法律效力的事實認定錯誤。
上訴人具備原告的訴訟主體資格，請求二審法院撤銷原審判決或依法改判。
被上訴人劉某某未答辯。
本院認為該筆款項所有人系案外人劉某，與上訴人并無關(guān)聯(lián)，上訴人請求返還訴訟主體不適格。
原審裁定認為上訴人與劉某約定該款由上訴人使用，系上訴人與劉某之間的約定，對被上訴人不發(fā)生法律效力并無不當。
上訴人力天經(jīng)貿(mào)公司的上訴理由不成立，本院對其上訴請求不予支持。
原審裁定認定事實清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院認為該筆款項所有人系案外人劉某，與上訴人并無關(guān)聯(lián)，上訴人請求返還訴訟主體不適格。
原審裁定認為上訴人與劉某約定該款由上訴人使用，系上訴人與劉某之間的約定，對被上訴人不發(fā)生法律效力并無不當。
上訴人力天經(jīng)貿(mào)公司的上訴理由不成立，本院對其上訴請求不予支持。
原審裁定認定事實清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。

審判長：王凡
審判員：孫慶喜
審判員：王歡

書記員：韓江亓