蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

牡丹江利德科技有限公司與劉某某買賣合同糾紛一案民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

牡丹江利德科技有限公司
孫劍(黑龍江宇通律師事務(wù)所)
劉某某
聶昌軍(黑龍江盛世律師事務(wù)所)
呂萍(黑龍江盛世律師事務(wù)所)

上訴人(原審被告)牡丹江利德科技有限公司。
法定代表人張忠江,男,該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫劍,黑龍江宇通律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)劉某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,牡丹江市愛民區(qū)玉豐鋁塑門窗加工廠經(jīng)營者。
委托代理人聶昌軍,黑龍江盛世律師事務(wù)所律師。
委托代理人呂萍,黑龍江盛世律師事務(wù)所律師。
上訴人牡丹江利德科技有限公司(以下簡稱利德公司)因與被上訴人劉某某買賣合同糾紛一案,不服黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)人民法院(2015)愛商初字第247號民事判決,向本院提起上訴。本院于2016年1月7日受理后,依法組成合議庭,于2016年1月14日公開開庭審理了本案。上訴人利德公司的委托代理人孫劍、被上訴人劉某某的委托代理人聶昌軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審確認(rèn)的事實(shí):原告劉某某系牡丹江市愛民區(qū)玉豐鋁塑門窗加工廠的業(yè)主,牡丹江市愛民區(qū)玉豐鋁塑門窗加工廠系個(gè)體工商戶。被告利德公司購買原告經(jīng)營的宏上勝牌(原河北宏帆牌)鋁塑門窗膠條、復(fù)合條,截止至2015年6月5日共欠原告貨款61951元。被告于2014年8月13日給原告出具欠據(jù)一份,主要內(nèi)容為:購宏帆膠條、復(fù)合條36135元,已付20000元,還欠16135元,以前欠條共9張已收回,打一個(gè)總欠據(jù);于2015年6月5日給原告出具欠據(jù)一份,內(nèi)容為:“欠宏上勝膠條貨款(原河北宏帆)45816元”。兩份欠據(jù)均加蓋了被告利德公司的公章。
本院認(rèn)為:一、關(guān)于上訴人作為本案訴訟主體是否適格的問題。本案兩張欠據(jù)上均加蓋上訴人單位公章,上訴人認(rèn)可兩張欠據(jù)為其所出,上訴人是本案適格訴訟主體。二、關(guān)于上訴人與被上訴人之間是否存在買賣合同關(guān)系的問題。上訴人在一、二審均辯稱本案兩張欠據(jù)是其為膠條的生產(chǎn)廠家出具的,但未舉證證明,也不能說明出具欠據(jù)的具體過程及廠家經(jīng)手人員等相關(guān)情況。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第二款 ?的規(guī)定,“對賬確認(rèn)函、債權(quán)確認(rèn)書等函件、憑證沒有記載債權(quán)人名稱,買賣合同當(dāng)事人一方以此證明存在買賣合同關(guān)系的,人民法院應(yīng)予支持,但有相反證據(jù)足以推翻的除外”,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人與被上訴人之間構(gòu)成事實(shí)上的買賣合同關(guān)系,且該買賣合同不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,合法、有效,應(yīng)予保護(hù)。上訴人作為本案欠款的債務(wù)人,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付被上訴人貨款61951元的義務(wù)。綜上,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,上訴人的上訴理由不成立,本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)1349元,由上訴人牡丹江利德科技有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:一、關(guān)于上訴人作為本案訴訟主體是否適格的問題。本案兩張欠據(jù)上均加蓋上訴人單位公章,上訴人認(rèn)可兩張欠據(jù)為其所出,上訴人是本案適格訴訟主體。二、關(guān)于上訴人與被上訴人之間是否存在買賣合同關(guān)系的問題。上訴人在一、二審均辯稱本案兩張欠據(jù)是其為膠條的生產(chǎn)廠家出具的,但未舉證證明,也不能說明出具欠據(jù)的具體過程及廠家經(jīng)手人員等相關(guān)情況。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第二款 ?的規(guī)定,“對賬確認(rèn)函、債權(quán)確認(rèn)書等函件、憑證沒有記載債權(quán)人名稱,買賣合同當(dāng)事人一方以此證明存在買賣合同關(guān)系的,人民法院應(yīng)予支持,但有相反證據(jù)足以推翻的除外”,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人與被上訴人之間構(gòu)成事實(shí)上的買賣合同關(guān)系,且該買賣合同不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,合法、有效,應(yīng)予保護(hù)。上訴人作為本案欠款的債務(wù)人,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付被上訴人貨款61951元的義務(wù)。綜上,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,上訴人的上訴理由不成立,本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)1349元,由上訴人牡丹江利德科技有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長:王凡
審判員:孫慶喜
審判員:王歡

書記員:韓江亓

Related posts

評論

成為第一個(gè)評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top