申請(qǐng)人牡丹江先鋒裝卸有限責(zé)任公司,住所地綏芬河市。
法定代表人陳玉喜,該公司經(jīng)理。
委托代理人張鵬,黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人李某發(fā),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住所地黑龍江省尚志市一面坡鎮(zhèn)。
委托代理人呂成宏,黑龍江阜華律師事務(wù)所律師。
申請(qǐng)人牡丹江先鋒裝卸有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱先鋒公司)因與被申請(qǐng)人李某發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案,不服綏芬河市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的綏勞人仲字(2016)第16號(hào)仲裁裁決書,于2016年4月28日向本院提出申請(qǐng)撤銷仲裁裁決。本院受理后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
綏芬河市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的綏勞人仲字(2016)第16號(hào)仲裁裁決書查明以下事實(shí):李某發(fā)于2014年3月至2015年1月在牡丹江先鋒裝卸有限責(zé)任公司從事剪線工作,月工資3000元。2015年4月1日至5月26日李某發(fā)又回到牡丹江先鋒裝卸有限責(zé)任公司從事跟吊車司索工工作,計(jì)件工資。2015年5月26日凌晨2點(diǎn)李某發(fā)在綏芬河市35道火車線給吊車掛油繩時(shí)勒掉右手拇指。李某發(fā)受傷后在中國人民解放軍第二O九醫(yī)院進(jìn)行治療,醫(yī)院診斷為右手拇指完全離斷傷,李某發(fā)住院治療21天。2015年8月27日,李某發(fā)受到的事故傷害經(jīng)綏芬河市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。2016年1月25日經(jīng)綏芬河市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為傷殘柒級(jí)。
綏芬河市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出綏勞人仲字(2016)第16號(hào)終局裁決如下:一、牡丹江先鋒裝卸有限責(zé)任公司支付李某發(fā)一次性傷殘補(bǔ)助金29315元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金45100元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金27060元。二、牡丹江先鋒裝卸有限責(zé)任公司支付李某發(fā)停工留薪期工資6765元。三、牡丹江先鋒裝卸有限責(zé)任公司支付李某發(fā)伙食補(bǔ)助費(fèi)420元、鑒定費(fèi)260元、交通費(fèi)43元。四、駁回李某發(fā)的其他仲裁請(qǐng)求。
申請(qǐng)人先鋒公司向本院提出申請(qǐng)稱:一、李某發(fā)在仲裁裁決書中沒有提出與申請(qǐng)人解除勞動(dòng)關(guān)系,因此適用解除勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定,支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性就業(yè)補(bǔ)助金屬于適用法律錯(cuò)誤。二、李某發(fā)在仲裁時(shí)出具的證據(jù)工傷認(rèn)定及勞動(dòng)能力鑒定書均系單方形成,申請(qǐng)人當(dāng)時(shí)完全不知情,仲裁開庭時(shí)才知道有此文件,剝奪了申請(qǐng)人的申訴、復(fù)議、重新鑒定的權(quán)利。三、仲裁裁決對(duì)申請(qǐng)人的答辯不予理睬,對(duì)被申請(qǐng)人的證據(jù)全部采信,傾向性明顯,不具有中立性。綜上,請(qǐng)求撤銷綏勞人仲字(2016)第16號(hào)裁決書。
被申請(qǐng)人李某發(fā)辯稱:1.裁決書適用法律正確,申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間存在勞動(dòng)關(guān)系,裁決給付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金共計(jì)45個(gè)月,符合法律規(guī)定。2.被申請(qǐng)人的工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定均符合法定程序,并非申請(qǐng)人訴稱的不知情,勞動(dòng)能力鑒定程序合法,符合客觀事實(shí)。3.李某發(fā)申請(qǐng)的事項(xiàng)合法的予以保護(hù),不合法的沒有保護(hù),裁決書公正合法。請(qǐng)求駁回申請(qǐng)人的申請(qǐng),維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
本院根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)理由及被申請(qǐng)人的答辯理由確認(rèn)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:綏勞人仲字(2016)第16號(hào)仲裁裁決應(yīng)否予以撤銷。
申請(qǐng)人先鋒公司與被申請(qǐng)人李某發(fā)均未向本院出示證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2016年2月26日,李某發(fā)向綏芬河市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。2016年3月30日,綏芬河市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出綏勞人仲字(2016)第16終局的仲裁裁決。申請(qǐng)人于法定期間內(nèi)向本院提出撤銷仲裁裁決的申請(qǐng)。另查明,李某發(fā)到申請(qǐng)人先鋒公司處工作,雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。李某發(fā)自2015年5月26日受傷后至今未再到申請(qǐng)人先鋒公司處工作。
本院認(rèn)為:被申請(qǐng)人李某發(fā)在申請(qǐng)人先鋒公司處工作,雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同,形成的是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。李某發(fā)受傷后至今未再到申請(qǐng)人處工作,亦未向申請(qǐng)人提出到申請(qǐng)人處繼續(xù)工作的要求,雙方的勞動(dòng)關(guān)系已事實(shí)解除。在這種情況下,仲裁裁決申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金并未違反法律規(guī)定。申請(qǐng)人認(rèn)為仲裁采信工傷認(rèn)定及勞動(dòng)能力鑒定書等證據(jù),未采信申請(qǐng)人的答辯意見剝奪了申請(qǐng)人的權(quán)利,但申請(qǐng)人未提供證據(jù)證實(shí)其主張成立。申請(qǐng)人的撤銷申請(qǐng)無事實(shí)及法律依據(jù),本院不予支持。
綜上,依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條、第四十九條的規(guī)定,裁定如下:
駁回申請(qǐng)人牡丹江先鋒裝卸有限責(zé)任公司的申請(qǐng)。
案件受理費(fèi)400元,由申請(qǐng)人牡丹江先鋒裝卸有限責(zé)任公司承擔(dān)。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 周曉光 代理審判員 李冬梅 代理審判員 李慧宇
書記員:李維嘉
成為第一個(gè)評(píng)論者