上訴人（原審被告）：牡丹江億嘉實(shí)業(yè)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。法定代表人：梁志堅(jiān)，該公司董事長。委托訴訟代理人：譚凱煥，黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：牡丹江市西安區(qū)人民政府，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。法定代表人：欒娟，區(qū)長。委托訴訟代理人：蘇慧達(dá)，黑龍江同洲律師事務(wù)所律師。

上訴人牡丹江億嘉實(shí)業(yè)公司的上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決；2.改判駁回被上訴人的一審訴訟請(qǐng)求；3.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：被上訴人作為政府主導(dǎo)招商引資，上訴人作為被招商對(duì)象與被上訴人簽訂招商引資項(xiàng)目合同書，雙方約定由被上訴人給予上訴人各項(xiàng)優(yōu)惠政策，并提供原海浪小學(xué)的土地及教學(xué)樓用于上訴人建設(shè)生產(chǎn)。上訴人投資建設(shè)后發(fā)現(xiàn)被上訴人提供的土地及教學(xué)樓等地上附屬物所有權(quán)人不是被上訴人，被上訴人明知其對(duì)土地及教學(xué)樓等地上附屬物沒有所有權(quán)，而仍然與上訴人簽訂招商合同，故意隱瞞事實(shí)，使上訴人投入的資金面臨損失。而上訴人沒有違反招商引資項(xiàng)目合同書及補(bǔ)充協(xié)議，上訴人對(duì)教學(xué)樓、鍋爐房、廁所等進(jìn)行了投資改建，現(xiàn)正用于生產(chǎn)經(jīng)營中。一審法院認(rèn)定被上訴人訴訟主體適格，“被上訴人對(duì)原海浪小學(xué)位置地塊及地上附屬物有處分權(quán)”是錯(cuò)誤的。被上訴人提供的一審證據(jù)四，能夠證實(shí)本案涉及的土地及地上附屬物的所有人為案外人牡丹江西安區(qū)沿江中心校。而被上訴人一審提供證據(jù)二，也能夠證實(shí)案外人海浪村委會(huì)授權(quán)被上訴人對(duì)于原海浪小學(xué)的土地進(jìn)行招商引資，被上訴人與海浪村委會(huì)是委托關(guān)系。上訴人認(rèn)為，即使被上訴人作為受委托人想主張權(quán)利，也應(yīng)以海浪村委會(huì)的名義進(jìn)行訴訟。另，授權(quán)委托書能證實(shí)海浪村委會(huì)同意被上訴人進(jìn)行招商引資，被上訴人也按照海浪村委會(huì)的要求，將本案涉及的土地及地上附屬物交予上訴人使用，現(xiàn)海浪村委會(huì)是否同意上訴人繼續(xù)使用土地及地上附屬物沒有明確表明。而一審法院也駁回了上訴人追加案外人海浪村委會(huì)作為第三人參加本案訴訟活動(dòng)的申請(qǐng)。所以根據(jù)海浪村委會(huì)委托被上訴人與上訴人簽訂的招商引資合同書，上訴人對(duì)于本案涉及的土地及地上附屬物仍享有使用權(quán)。上訴人與被上訴人簽訂的招商引資合同書及補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。被上訴人牡丹江市西安區(qū)人民政府辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。被上訴人西安區(qū)政府是否對(duì)涉及本案的土地享有使用權(quán)不影響合同效力，根據(jù)最高院買賣合同司法解釋，上訴人與被上訴人簽訂的招商引資項(xiàng)目合同合法有效，上訴人未按合同約定履行投資義務(wù)，違反了合同第五條乙方義務(wù)的第三項(xiàng)，被上訴人有權(quán)解除合同。雙方合同簽訂于2012年6月，至被上訴人2017年起訴，已經(jīng)過5年，上訴人未進(jìn)行投資的行為既違反合同規(guī)定，也違反土地管理法關(guān)于土地使用時(shí)間的相關(guān)規(guī)定。牡丹江市西安區(qū)人民政府向一審法院起訴請(qǐng)求：1.解除原、被告簽訂的招商引資項(xiàng)目合同書及招商引資項(xiàng)目合同書補(bǔ)充協(xié)議；2.被告返還原海浪小學(xué)的土地、教學(xué)樓、廁所、鍋爐房及鍋爐、圍墻；2.由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年3月6日海浪村委會(huì)授權(quán)原告將原海浪小學(xué)位置地塊用于招商引資使用，由原告承擔(dān)相關(guān)的權(quán)利義務(wù)。原海浪小學(xué)地塊東鄰201國道、南鄰孫新春地、西鄰李金湧地、北鄰劉恩勝家。原海浪小學(xué)的地上附屬物包含教學(xué)樓、廁所、鍋爐房、圍墻。原海浪小學(xué)是牡丹江市西安區(qū)沿江鄉(xiāng)中心校的一個(gè)教學(xué)點(diǎn)，不是獨(dú)立的學(xué)校。因沿江鄉(xiāng)與溫春鎮(zhèn)合并，沿江中心校并入牡丹江市西安區(qū)溫春中心校，海浪辦學(xué)點(diǎn)的固定資產(chǎn)由原告管理。2012年6月27日原、被告雙方簽訂了招商引資項(xiàng)目合同書，基本內(nèi)容為“一、合同雙方：甲方黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民政府、乙方牡丹江億嘉實(shí)業(yè)有限公司。二、工業(yè)企業(yè)的設(shè)立及地點(diǎn)：乙方?jīng)Q定在西安區(qū)溫春鎮(zhèn)海浪村由甲方提供的建設(shè)用地上設(shè)立獨(dú)立核算的工業(yè)企業(yè)。公司組織形式為有限公司，注冊資金1413萬美元。三、建設(shè)項(xiàng)目：億嘉紡織服裝工業(yè)園項(xiàng)目。四、投資規(guī)模及時(shí)限：項(xiàng)目總投資1413萬美元，一期項(xiàng)目固定資產(chǎn)投資245萬美元，用于設(shè)備購置、修建廠房，2015年末前完成全部投資。五、雙方責(zé)任和義務(wù)：(甲方)1、甲方將位于溫春鎮(zhèn)海浪村海浪小學(xué)面積為7500平方米的土地（按實(shí)際測量面積為準(zhǔn)）租用給乙方作為建設(shè)用地。（具體事宜另議）；2、甲方為乙方提供良好的投資環(huán)境和服務(wù)，協(xié)助辦理公司注冊及土地使用等相關(guān)手續(xù)，處理好項(xiàng)目建設(shè)過程中遇到的相關(guān)問題。本項(xiàng)目享受《牡丹江市招商引資優(yōu)惠政策》和西安區(qū)政府招商引資最優(yōu)惠政策。(乙方)1、乙方項(xiàng)目建設(shè)應(yīng)按本合同約定的建設(shè)內(nèi)容和投資規(guī)模進(jìn)行。確保項(xiàng)目投資額度和建設(shè)進(jìn)度，并按照雙方約定及國家規(guī)定的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行施工。項(xiàng)目的整體設(shè)計(jì)要符合國家規(guī)劃、建筑容積率等規(guī)定，達(dá)到相應(yīng)的投資強(qiáng)度。2、乙方確保項(xiàng)目建設(shè)規(guī)范設(shè)計(jì)，工程施工保質(zhì)保量。項(xiàng)目建設(shè)要符合消防安全規(guī)定，項(xiàng)目生產(chǎn)過程要符合國家環(huán)保部門規(guī)定的粉塵、煙塵和噪音等方面排放要求。3、乙方如沒有達(dá)到雙方約定的建設(shè)進(jìn)度和時(shí)限，企業(yè)建設(shè)無故停滯或經(jīng)營停產(chǎn)達(dá)到兩年以上的，甲方有權(quán)收回項(xiàng)目建設(shè)用地。六、本合同由甲、乙雙方自簽字蓋章之日起生效，除因不可抗力導(dǎo)致本合同無法履行外，雙方均應(yīng)遵守本合同的約定，認(rèn)真履行本合同各項(xiàng)條款。七、本合同的簽訂與執(zhí)行必須符合國家相關(guān)政策和法律規(guī)定。在合同履行過程中，如遇國家政策和法律法規(guī)發(fā)生調(diào)整，雙方可就合同內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商，共同制定補(bǔ)充條款。八、本合同未盡事宜，可采取一事一議的方式具體解決。本合同未盡事宜，可采取一事一議的方式具體解決。本合同在履行過程中發(fā)生爭議，甲乙雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成可以通過項(xiàng)目所在地人民法院訴訟解決。九、本合同一式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份。甲方代表欒娟、乙方代表周瑞?！眳f(xié)議加蓋原、被告公章。合同書簽訂后原告將原海浪小學(xué)位置地塊及地上附屬物1018平方米的教學(xué)樓、44平方米的鍋爐房及鍋爐、73平方米的廁所、297米的圍墻交給被告使用。2013年5月16日原、被告又簽訂了招商引資項(xiàng)目合同書（補(bǔ)充協(xié)議），約定2012年6月27日雙方簽署的招商引資項(xiàng)目合同書僅限于被告辦理工商等相關(guān)審批手續(xù)所用，原海浪小學(xué)土地及教學(xué)樓資產(chǎn)歸原告所有，待企業(yè)發(fā)展壯大后由原告視具體情況決定資產(chǎn)是否處置給被告。招商引資項(xiàng)目合同書與補(bǔ)充協(xié)議不符之處，以補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)。補(bǔ)充協(xié)議由原告法定代表人欒娟、被告代表周瑞簽字并加蓋原、被告公章。被告現(xiàn)已工商登記取得營業(yè)執(zhí)照及黑龍江省人民政府頒發(fā)的中華人民共和國臺(tái)港澳僑投資企業(yè)批準(zhǔn)證書。此后被告的一期投資沒有到位。2017年5月25日原告向被告發(fā)出解除合同通知書，內(nèi)容為“牡丹江億嘉實(shí)業(yè)有限公司：我單位與你公司2012年6月27日訂立招商引資項(xiàng)目合同書，在合同履行中因你公司違反合同第四條之規(guī)定，未按約定進(jìn)行投資，已嚴(yán)重違反雙方約定。根據(jù)《合同法》94條及雙方合同約定，我單位特向你公司通知如下：由于你公司未按約定投資，已嚴(yán)重違約，我單位依《合同法》規(guī)定通知你公司解除招商引資項(xiàng)目合同書。同時(shí)，請(qǐng)你公司于接到通知后三日內(nèi)派人前來協(xié)商有關(guān)合同解除的善后事宜，逾期將追究你公司的違約責(zé)任?！?017年5月27日被告向原告發(fā)出申請(qǐng)延期函，內(nèi)容為“牡丹江市西安區(qū)人民政府:我公司于5月26日下午15時(shí)30分收到通知，于27日與外方投資者牡丹江億嘉實(shí)業(yè)有限公司法定代表人梁志堅(jiān)（不在牡丹江辦公）取得聯(lián)系，由于他工作繁忙檔期緊，經(jīng)中方投資公司鄭重協(xié)商定于6月15日前到牡丹江西安區(qū)政府說明投資情況協(xié)商處理。望西安區(qū)政府通融為盼！”另查明，被告基于招商引資項(xiàng)目合同書及補(bǔ)充協(xié)議使用原海浪小學(xué)位置地塊及地上附屬物至今未向原告繳納費(fèi)用。被告未經(jīng)原告同意對(duì)海浪小學(xué)的鍋爐房和廁所進(jìn)行了翻建，對(duì)教學(xué)樓進(jìn)行了部分改建。一審法院認(rèn)為，本案立案案由為租賃合同糾紛，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告簽訂的是招商引資合同，因《民事案件案由規(guī)定》中無此具體案由，本案案由應(yīng)為合同糾紛。原、被告簽訂的招商引資項(xiàng)目合同書及補(bǔ)充協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，真實(shí)有效。原、被告應(yīng)當(dāng)全面履行合同，原告對(duì)原海浪小學(xué)位置地塊及地上附屬物有處分權(quán)，原告簽訂合同后即向被告交付，原告已全部履行合同義務(wù)，被告至今一期投資沒有到位。被告提出原告不是原海浪小學(xué)位置地塊及地上附屬物的所有權(quán)人，不敢進(jìn)行投資的抗辯意見本院不予采納。合同書約定項(xiàng)目總投資1413萬美元，一期項(xiàng)目固定資產(chǎn)投資245萬美元，用于設(shè)備購置、修建廠房，2015年末前完成全部投資。按照合同約定被告的行為構(gòu)成違約。因此原告主張解除雙方簽訂的招商引資項(xiàng)目合同書及補(bǔ)充協(xié)議；返還原海浪小學(xué)的土地及教學(xué)樓、廁所、鍋爐房及鍋爐、圍墻的訴訟請(qǐng)求依法予以支持，對(duì)被告要求繼續(xù)履行合同的請(qǐng)求不予支持。被告未經(jīng)原告同意對(duì)原海浪小學(xué)的鍋爐房和廁所進(jìn)行了翻建，對(duì)教學(xué)樓進(jìn)行了部分改建，恢復(fù)原狀會(huì)產(chǎn)生新的損失，故被告按現(xiàn)狀予以返還。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第九十一條第二項(xiàng)、第九十四條、第九十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、解除牡丹江市西安區(qū)人民政府和牡丹江億嘉實(shí)業(yè)有限公司2012年6月27日簽訂的招商引資項(xiàng)目合同書及2013年5月16日簽訂的招商引資項(xiàng)目合同書(補(bǔ)充協(xié)議)；二、牡丹江億嘉實(shí)業(yè)有限公司返還牡丹江市西安區(qū)人民政府原海浪小學(xué)的土地(東鄰201國道、南鄰孫新春地、西鄰李金湧地、北鄰劉恩勝家)、教學(xué)樓、廁所、鍋爐房及鍋爐、圍墻，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由牡丹江億嘉實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人牡丹江億嘉實(shí)業(yè)有限公司與被上訴人牡丹江市人民政府均未提供新的證據(jù)，根據(jù)當(dāng)事人的訴請(qǐng)主張、法庭陳述及舉證、質(zhì)證情況，結(jié)合一審對(duì)事實(shí)與證據(jù)的分析認(rèn)定，本院認(rèn)定事實(shí)與原審一致。
上訴人牡丹江億嘉實(shí)業(yè)有限公司因與被上訴人牡丹江市西安區(qū)人民政府合同糾紛一案，不服黑龍江省西安區(qū)人民法院（2017）黑1005民初1571號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月2日立案后，依法組成合議庭，因雙方當(dāng)事人沒有提出新的事實(shí)、證據(jù)或者理由，本院不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一審認(rèn)定雙方當(dāng)事人簽訂的招商引資項(xiàng)目合同及補(bǔ)充協(xié)議合法有效是正確的。經(jīng)牡丹江市西安區(qū)溫春鎮(zhèn)海浪村民委員會(huì)授權(quán)，被上訴人牡丹江市西安區(qū)人民政府對(duì)案涉的原海浪小學(xué)位置地塊及地上附屬物享有處分權(quán)，其按照合同約定履行了全部交付義務(wù)，而上訴人牡丹江億嘉實(shí)業(yè)有限公司至今一期投資沒有到位，其未能按照約定在2015年末前完成全部投資，使雙方簽訂合同的目的不能實(shí)現(xiàn)，已構(gòu)成合同違約，牡丹江市人民政府已于2017年5月25日向牡丹江億嘉實(shí)業(yè)有限公司發(fā)出了解除合同通知書。據(jù)此，一審法院根據(jù)牡丹江市西安區(qū)人民政府的訴請(qǐng)，判決解除雙方簽訂的招商引資項(xiàng)目合同及補(bǔ)充協(xié)議，牡丹江億嘉實(shí)業(yè)有限公司返還原海浪小學(xué)的土地、教學(xué)樓、廁所、鍋爐房及鍋爐、圍墻，符合法律規(guī)定。關(guān)于牡丹江市西安區(qū)人民政府訴訟主體是否適格的問題，有牡丹江市西安區(qū)溫春鎮(zhèn)海浪村民委員會(huì)授權(quán)委托等證據(jù)證實(shí)，牡丹江市西安區(qū)人民政府對(duì)訴爭海浪小學(xué)位置地塊及地上附屬物享有處分權(quán)，并依法承擔(dān)相關(guān)權(quán)利義務(wù)。綜上所述，上訴人牡丹江億嘉實(shí)業(yè)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人牡丹江億嘉實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。