上訴人(原審被告,反訴原告):牡丹江萬通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地黑龍江省牡丹江市。法定代表人:葉長斌,該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人:張春發(fā),黑龍江張春發(fā)律師事務所律師。被上訴人(原審原告,反訴被告):牡丹江市安某建筑有限責任公司,住所地黑龍江省牡丹江市。法定代表人:王守德,該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人:盧紀筱,穆棱市法律援助中心法律援助律師。
上訴人牡丹江萬通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱萬通公司)因與被上訴人牡丹江市安某建筑有限責任公司(以下簡稱安某公司)建設工程施工合同糾紛一案,不服黑龍江省穆棱市人民法院(2016)黑1085民初1233號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。
本院認為,一審應當對下列事實予以查清并作出處理:1.黑中力鑒字(2015)第1045號鑒定意見書對案涉工程造價、運費的鑒定依據(jù)是否與萬通公司、安某公司簽訂的《建設工程施工合同》中補充條款的約定及案涉工程的實際施工狀況相符;2.萬通公司已支付給安某公司的工程款數(shù)額是多少,該公司是否按約定向安某公司支付工程款;3.案涉工程是否存在政府墊付工程款,數(shù)額是多少,該墊付款應否從萬通公司應付工程款中扣除;4.萬通公司、安某公司是否對案涉工程進行了結算,萬通公司應否向安某公司支付利息,該利息應從何時起、按何種標準支付;5.安某公司是否按雙方補充條款約定的日期完成9棟樓的主體封閉,安某公司對該9棟樓是否存在工期延期,安某公司應否向萬通公司支付違約金,該違約金應按何種標準計算;6.黑遠大技鑒定(2016)第237號鑒定意見書所涉鑒定費是多少,該鑒定費應由誰承擔。據(jù)此,一審判決認定事實不清。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項規(guī)定,裁定如下:
一、撤銷黑龍江省穆棱市人民法院(2016)黑1085民初1233號民事判決;二、本案發(fā)回黑龍江省穆棱市人民法院重審。上訴人牡丹江萬通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司預交的二審案件受理費21851元予以退回。
成為第一個評論者