原告：牟某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淮安市清江浦區(qū)。委托訴訟代理人：田勇，淮安市法律援助中心律師。被告：淮安市城市公共交通有限公司，住所地淮安經濟技術開發(fā)區(qū)汕頭路18號（缽池鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)大廈802室）。法定代表人：姜樹旺，該公司總經理。委托訴訟代理人：許晨陽，該公司員工。委托訴訟代理人：徐建昌，江蘇預原律師事務所律師。被告：浙商財產保險股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市經濟開發(fā)區(qū)?？诼?號留學人員創(chuàng)業(yè)園1號綜合樓5樓。負責人：王杰銘，該公司總經理。委托訴訟代理人：田波，該公司員工。被告：李學東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淮安市清江浦區(qū)。委托訴訟代理人：王明通，淮安市清江浦區(qū)清江法律服務所法律工作者。委托訴訟代理人：任奕行，淮安市清江浦區(qū)清江法律服務所法律工作者。

原告牟某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償醫(yī)療費331076.86元、住院伙食補助費3500元、營養(yǎng)費3600元、護理費12000元、誤工費43622元、傷殘賠償金104692.8元、精神撫慰金10000元、鑒定費2100元、交通費1000元，合計511591.66元，本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年10月6日下午，杜峰駕駛蘇Ｈ×××××大型普通客車從德園門前終點站出發(fā)，18時18分許，所駕車沿淮安南高速接線段由東向西行駛至德園門前路段掉頭時，車輛左前部與相對方向行駛的李學東駕駛的馳飛牌電動自行車（搭載其同事牟某即原告）左側發(fā)生碰撞，導致李學東與原告受傷、兩車損壞的道路交通事故。原告受傷后被送往淮安市第二人民醫(yī)院搶救治療，現已治療終結。經淮安市公安局交通警察支隊二大隊調查核實，在本次事故中被告被告杜峰駕駛機動車掉頭時妨礙正常行駛的其他車輛通行，是造成該事故的主要原因；李學東駕駛電動自行車搭載一名十二周歲以上的人員在非機動車道內超速行駛，是造成該事故的次要原因，杜峰負該起事故主要責任；李學東負該起事故次要責任；原告牟某無責任。原告為維護自己的合法權益，故提起訴訟。被告公交公司辯稱，對事故定性無異議，事故發(fā)生后公交公司為原告墊付護理費6215元、人血白蛋白費用2700元、專家會診費用4000元，請求一并處理。被告保險公司辯稱，對事故認定及事實無異議，肇事車輛在保險公司投保交強險，同意在保險范圍內賠償，不同意承擔鑒定費及訴訟費。被告李學東辯稱，對交通事故事實及責任劃分無異議，李學東駕駛的電動自行車系原告所有，事故發(fā)生時系原告要求李學東駕駛其電動車幫送到班上，李學東的行為屬于義務幫工性質，因為原告高度近視在晚上不便騎電動自行車，容易增加事故發(fā)生，故原告請李學東載其一同到單位上班，在本起事故中原告將事故發(fā)生的風險轉交給李學東，李學東也在本起事故中受到傷害，原告作為成年人明知坐電動車不應超過12周歲，所以原告對本起事故發(fā)生也有過錯，應當減輕李學東的賠償責任。本院經審理查明如下事實：2017年10月6日下午，杜峰駕駛蘇Ｈ×××××大型普通客車從德園門前終點站出發(fā)，18時18分許，所駕車沿淮安南高速接線段由東向西行駛至德園門前路段掉頭時，車輛左前部與相對方向行駛的被告李學東駕駛的馳飛牌電動自行車（搭載原告牟某）左側發(fā)生碰撞，導致李學東與原告受傷、兩車損壞的道路交通事故。淮安市公安局交通警察支隊二大隊作出道路交通事故認定書，杜峰負該起事故主要責任，李學東負該起事故次要責任，牟某無責任。原告牟某傷后被送至淮安市第二人民醫(yī)院治療，入院診斷：多發(fā)傷：右側枕骨骨折，左側額、顳葉挫傷，右側枕葉挫傷，蛛網膜下腔出血，左側髖關節(jié)脫位，左側股骨頭撕脫性骨折，左側多發(fā)肋骨皮質扭曲，左側肘部軟組織擦挫傷，左膝關節(jié)軟組織擦挫傷，左小腿軟組織擦挫傷。2017年12月15日原告出院，共計住院70天?；窗彩泻闈蓞^(qū)人民醫(yī)院司法鑒定所于2018年7月8日出具鑒定意見：牟某因外傷致枕部硬膜外血腫，左額葉，右枕葉腦挫傷行開顱手術構成十級傷殘；左髖部外傷致左坐骨神經損傷構成十級傷殘；外傷致兩側多發(fā)肋骨骨折構成十級傷殘；誤工期建議為365日，護理期為120日（包括住院期間），營養(yǎng)期為90日，產生鑒定費用2100元。蘇Ｈ×××××大型普通客車所有人系被告公交公司，該車在被告保險公司處投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生時，該車駕駛員杜峰在執(zhí)行工作任務。李學東駕駛的電動自行車系原告牟某所有，事故發(fā)生當日下午，牟某駕駛其電動自行車從武墩街的家中出發(fā)前往李學東家中，然后由李學東駕駛牟某的電動自行車搭載牟某一同到市區(qū)上班。
原告牟某與被告杜峰、淮安市城市公共交通有限公司（以下簡稱公交公司）、浙商財產保險股份有限公司淮安中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月8日立案后，依法適用簡易程序審理。在案件審理過程，原告自愿撤回對被告杜峰的起訴，申請追加李學東為被告，因案情需要，本案依法轉為普通程序，組成合議庭公開開庭進行了審理。原告牟某的訴訟代理人田勇，被告公交公司的訴訟代理人許晨陽、徐建昌，被告保險公司的訴訟代理人田波，被告李學東的訴訟代理人王明通到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔賠償責任。有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本案中，杜峰駕駛機動車掉頭時妨礙正常行駛的其他車輛通行，是造成該事故的主要原因；李學東駕駛電動自行車搭載牟某在非機動車道內超速行駛，是造成該事故的次要原因，應認定杜峰負事故80%責任，李學東負20%責任?？紤]到李學東駕駛的是牟某的電動自行車，然后二人一同上班，牟某作為車輛所有人在李學東駕駛車輛在非機動車道內超速行駛未加以制止，且其委托牟某駕駛車輛共同前往單位，在此基礎上酌情減少李學東的責任，故本院確定李學東承擔16%責任，牟某承擔4%責任。因該起事故發(fā)生在杜峰執(zhí)行工作任務期間，故應由被告公交公司承擔責任。蘇Ｈ×××××大型普通客車在被告保險公司處投保了交強險，根據法律規(guī)定，對各項損失應先由被告保險公司在交強險限額內予以賠償；不足部分，由被告公交公司、被告李學東根據責任比例賠償。一、醫(yī)療費。原告?zhèn)螽a生住院費用334756.86元（含欠付淮安市第二人民醫(yī)院費用329556.86元）、門診費用1519.4元，有原告提交的病案資料、門診收費票據、欠費單及用藥清單為證，予以認定。原告?zhèn)笫褂萌搜椎鞍桩a生費用2700元（該款由被告公交公司墊付），根據淮安市第二人民醫(yī)院出具的證明，結合牟某的傷情及被告公交公司舉證的票據，本院予以認定。原告住院期間產生的會診費用4000元（該款由被告公交公司墊付），有淮安市第二人民醫(yī)院出具的情況說明為證，結合原告的傷情，予以認定。綜上，認定原告醫(yī)療費342976.26元。二、住院伙食補助費。原告因交通事故傷后住院70天，本院結合原告的傷情及住院情況，酌定住院伙食補助費2800元，對原告主張超出部分，不予支持。三、營養(yǎng)費。原告主張90天，根據司法鑒定意見及原告?zhèn)?，本院酌定營養(yǎng)費2700元。四、護理費。原告主張護理期限120天，100元/天，共計12000元，予以認定。被告公交公司已墊付護理費6215元，原告予以認可。五、誤工費。各方當事人一致同意按3000元/月計算，結合司法鑒定意見，本院認定原告誤工費為36000元。六、殘疾賠償金。原告主張殘疾賠償金104692.8元【43622元/年×20年×（0.1+0.01×2）】，根據其年齡、居住地、參照鑒定意見，經審查，原告主張的數額合理，予以認定。七、精神撫慰金。本院結合原告的傷情及在事故的中的責任，酌情認定精神撫慰金5500元。八、鑒定費。原告主張2100元，有票據為證，本院予以認定。九、交通費。原告主張交通費1000元，原告雖未提供相關票據，但考慮原告受傷后住院必然產生交通費，故本院酌定交通費700元。綜上，認定原告牟某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費、交通費合計509469.06元（含欠付淮安市第二人民醫(yī)院費用329556.86元），先由被告保險公司在交強險限額內予以賠償；考慮到本起交通事故中李學東也是傷者，且李學東的相關費用尚未處理，故為李學東預留一部分。由被告保險公司首先在交強險醫(yī)療費用限額內賠償5000元、死亡傷殘限額內賠償55000元（含精神撫慰金），超出部分由被告公交公司承擔80%，即359575元；被告李學東承擔16%，即71915元。因被告公交公司已先行墊付護理費6215元、人血白蛋白2700元、會診費4000元，故由被告公交公司賠償原告346660元。經調解不成，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六第一款第（二）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告浙商財產保險股份有限公司淮安中心支公司于本判決生效后十五日內賠償原告牟某60000元；二、被告淮安市城市公共交通有限公司于本判決生效后十五日內賠償原告牟某346660元；三、被告李學東于本判決生效后十五日內賠償原告牟某71915元；四、駁回原告牟某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費8916元，由原告牟某負擔350元，被告淮安市城市公共交通有限公司負擔7313元，被告李學東負擔1253元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省淮安市中級人民法院。