原告：牟迎某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東光縣。
委托訴訟代理人：?jiǎn)涕L(zhǎng)義、常蒙菁，河北卓強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄州市新華區(qū)滄捷路滄縣。
被告：李某紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市新華區(qū)滄捷路滄縣。
以上二被告委托訴訟代理人：高玉豹，河北蒼天律師事務(wù)所律師。

原告牟迎某與被告王某、李某紅房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年6月8日受理后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告牟迎某的委托訴訟代理人喬長(zhǎng)義、常蒙菁，被告王某及其與被告李某紅的委托訴訟代理人高玉豹到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告牟迎某訴稱(chēng)，2017年2月21日，李沐紅受原告之托就購(gòu)買(mǎi)坐落滄縣二被告簽訂了買(mǎi)賣(mài)合同。合同簽訂后，原告依約向二被告交付了定金10000元、首付款80000元。原告向銀行申請(qǐng)貸款審批通過(guò)后，二被告無(wú)理由拒絕將上述房屋過(guò)戶(hù)給原告，導(dǎo)致原告無(wú)法辦理銀行抵押貸款手續(xù)。根據(jù)上述房屋買(mǎi)賣(mài)合同的約定，二被告應(yīng)協(xié)助原告辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，還應(yīng)賠償原告違約金56400元和中介費(fèi)4700元。原告與二被告的糾紛，經(jīng)雙方多次協(xié)商未果，原告訴至法院，請(qǐng)求判令二被告協(xié)助原告辦理坐落滄縣號(hào)房屋的過(guò)戶(hù)手續(xù)，二被告賠償原告違約金56400元和中介費(fèi)4700元，訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，提交了如下證據(jù)：
1、被告王某、李某紅的戶(hù)口頁(yè)復(fù)印件和結(jié)婚證復(fù)印件，以證明二被告的主體資格和夫妻關(guān)系。
2、坐落滄縣號(hào)房屋的房屋所有權(quán)證，以證明涉案房屋的基本情況。
3、李沐紅與被告王某簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同復(fù)印件，以證明原告向被告購(gòu)買(mǎi)涉案房屋并對(duì)協(xié)助過(guò)戶(hù)和違約責(zé)任進(jìn)行了約定的事實(shí)。
4、房屋登記申請(qǐng)書(shū)、個(gè)人及家庭房屋登記信息查詢(xún)結(jié)果、單身聲明、房屋登記詢(xún)問(wèn)筆錄2份、貸款審批通知書(shū)復(fù)印件、產(chǎn)權(quán)調(diào)查表、個(gè)人二手住房貸款資金劃轉(zhuǎn)授權(quán)委托書(shū)、共有權(quán)人房屋交易聲明，以證明原告是購(gòu)買(mǎi)涉案房屋的實(shí)際權(quán)利人且被告明知該情況的事實(shí)。
5、代培培、吳明云出具的證明，以證明原告是購(gòu)買(mǎi)涉案房屋的實(shí)際權(quán)利人。
6、2017年4月25日的滄州晚報(bào)，以證明被告王某聲明涉案房屋的房屋所有權(quán)證丟失的事實(shí)。
7、被告王某出具的收據(jù)復(fù)印件，以證明被告王某收到原告交付的購(gòu)房款95000元的事實(shí)。
8、滄州市鏈家房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司出具的收據(jù)，以證明原告支出中介費(fèi)25000元的事實(shí)。
被告王某、李某紅共同辯稱(chēng)，被告從未與原告簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，合同的另一方當(dāng)事人為李沐紅，不存在原告主張的委托關(guān)系，原告與本案沒(méi)有利害關(guān)系，其無(wú)權(quán)向被告主張權(quán)利。在合同的履行過(guò)程中，李沐紅沒(méi)有按照約定支付購(gòu)房款而造成合同不能履行，李沐紅應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。同時(shí)，李沐紅要求將涉案房屋過(guò)戶(hù)至原告名下，該要求不符合合同的相對(duì)性原則，如李沐紅拒絕支付剩余購(gòu)房款，被告的利益就會(huì)受到損失。綜上所述，原告以虛構(gòu)的事實(shí)進(jìn)行訴訟，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。
被告為支持其訴訟主張，提交了如下證據(jù)：
1、李沐紅與被告王某簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同、通話(huà)記錄18頁(yè)，以證明李沐紅是合同的另一方當(dāng)事人而與原告沒(méi)有關(guān)聯(lián)的事實(shí)。
2、欠條和收到條各一份，以證明被告不同意將涉案房屋過(guò)戶(hù)至原告名下的事實(shí)。
3、被告從銀行調(diào)取的收到條一份，以證明原告?zhèn)卧焓掷m(xù)騙取銀行貸款的事實(shí)。
4、解約通知函和快遞單據(jù)4頁(yè)，以證明被告因李沐紅違約并要求將將涉案房屋過(guò)戶(hù)至原告名下而提出解除合同的事實(shí)。
被告王某及其與被告李某紅的委托訴訟代理人高玉豹對(duì)原告提交的上述證據(jù)質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性沒(méi)有異議，被告向房產(chǎn)中介提供房屋所有權(quán)證的目的是將涉案房屋賣(mài)給李沐紅而非原告。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性沒(méi)有異議，能夠證明是李沐紅與被告簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，原告與涉案房屋沒(méi)有合同關(guān)系，原告的主體不適格。對(duì)證據(jù)4有異議，房屋登記申請(qǐng)書(shū)沒(méi)有加蓋單位公章而不具有真實(shí)性，不能證明原、被方存在房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系；個(gè)人及家庭房屋登記信息查詢(xún)結(jié)果不具有關(guān)聯(lián)性，也不能證明原、被告存在房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系；單身聲明系原告單方意思表示，不予認(rèn)可；房屋登記詢(xún)問(wèn)筆錄、貸款審批通知書(shū)均沒(méi)有加蓋單位公章，不具有真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性；產(chǎn)權(quán)調(diào)查表的內(nèi)容不能顯示被告將涉案房屋出售給誰(shuí)，不具有關(guān)聯(lián)性；個(gè)人二手住房貸款資金劃轉(zhuǎn)授權(quán)委托書(shū)和共有權(quán)人房屋交易聲明均是復(fù)印件，顯示的房屋交易價(jià)格為475000元而與上述房屋買(mǎi)賣(mài)合同中約定的價(jià)格不一致，該兩份證據(jù)的簽名也非本人所簽，所以，該兩份證據(jù)不具有真實(shí)性和合法性，不能作為有效證據(jù)使用。對(duì)證據(jù)5有異議，代培培、吳明云沒(méi)有出庭作證，其證言不具有真實(shí)性。對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性沒(méi)有異議，因李沐紅存在違約行為，被告擔(dān)心其利用房屋所有權(quán)證從事其他違法行為而發(fā)布了該聲明。對(duì)證據(jù)7有異議，該收據(jù)為復(fù)印件，也不是被告王某本人簽名，是原告和李沐紅為騙取銀行貸款而偽造的，不予認(rèn)可。根據(jù)證據(jù)8可以說(shuō)明李沐紅是涉案房屋的購(gòu)買(mǎi)人，合同約定的傭金是4700元，但中介卻收取了25000元，說(shuō)明李沐紅、原告與中介之間存在利害關(guān)系。
原告牟迎某的委托訴訟代理人喬長(zhǎng)義、常蒙菁對(duì)被告提交的上述證據(jù)質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性沒(méi)有異議，能夠說(shuō)明原告是涉案房屋的實(shí)際購(gòu)買(mǎi)人，是被告自愿將房屋所有權(quán)證交給房產(chǎn)中介的。根據(jù)證據(jù)2，能說(shuō)明被告知道原告是涉案房屋的實(shí)際購(gòu)買(mǎi)人。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性，沒(méi)有異議。對(duì)證據(jù)4有異議，解約通知函不具有合法性，原告也沒(méi)有收到。
經(jīng)審理查明，被告王某、李某紅系夫妻關(guān)系。坐落于滄縣房屋是被告王某、李某紅共同所有的商品房，建筑面積為75.37平方米，于2016年5月23日取得上述房屋的房屋所有權(quán)證，證號(hào)為滄房權(quán)證滄縣字第××號(hào)。2017年2月21日，被告王某作為售房人，李沐紅作為購(gòu)房人，滄州市鏈家房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司作為中介方，三方簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同。該合同主要約定：被告王某將上述坐落于滄縣房屋以470000元的價(jià)格出售給李沐紅；在合同簽訂時(shí)，李沐紅應(yīng)向被告王某交付定金10000元；2017年2月24日前，李沐紅應(yīng)向被告王某交付首付款80000元，已交付的定金10000元充作購(gòu)房款，此后，李沐紅應(yīng)向銀行申請(qǐng)貸款，在貸款審批后，被告王某將涉案房屋過(guò)戶(hù)至李沐紅名下，剩余購(gòu)房款由銀行一次性支付給被告王某；在合同簽訂時(shí)，被告王某應(yīng)將涉案房屋的房屋所有權(quán)證交付于中介方，李沐紅應(yīng)向中介方交納中介費(fèi)4700元。當(dāng)日，李沐紅向被告王某交付定金10000元，之后，李沐紅又向被告王某交付72000元。2017年3月，李沐紅與被告因過(guò)戶(hù)和違約等問(wèn)題產(chǎn)生糾紛，雙方不再履行上述房屋買(mǎi)賣(mài)合同。以上事實(shí)，有原告提交的被告王某、李某紅的結(jié)婚證復(fù)印件、涉案房屋的房屋所有權(quán)證和原、被告在庭審中的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。在本案中，原告稱(chēng)李沐紅是受其委托與被告王某簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同，因代理人應(yīng)在代理權(quán)限內(nèi)以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為，而李沐紅是以自己的名義與被告王某簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同，且李沐紅向被告王某交付了定金和部分購(gòu)房款，同時(shí)，根據(jù)原告提交的證據(jù)不能證明其是涉案房屋的實(shí)際購(gòu)買(mǎi)人且被告同意將涉案房屋出售給原告，故原告無(wú)權(quán)基于李沐紅與被告王某簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同主張權(quán)利。綜上所述，原告所舉證據(jù)不能證明其事實(shí)主張，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告牟迎某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)664元，由原告牟迎某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王鐘江
人民陪審員 邵玉閣
人民陪審員 劉錄行

書(shū)記員： 董云莉