上訴人（原審被告）：牟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省吳橋縣。
委托訴訟代理人：趙長松、陳揚，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：牟某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省吳橋縣。
被上訴人（原審第三人）：牟玉全（泉），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省吳橋縣。

上訴人牟某某因與被上訴人牟某某、牟玉全土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服河北省吳橋縣人民法院（2016）冀0928民初614號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進行了審理，上訴人牟某某及委托訴訟代理人陳揚與被上訴人牟某某、牟玉全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人牟某某上訴請求：請求撤銷原審錯誤判決，駁回被上訴人的訴訟請求，保護上訴人的合法權(quán)益；訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一、被上訴人即原審原告不具有訴權(quán)，一審判決嚴重違反法律規(guī)定。上訴人與牟玉全(泉)簽訂的土地租賃協(xié)議，協(xié)議的當事人是牟玉全和上訴人，根據(jù)法律規(guī)定，只有合同的當事人才享有合同中的權(quán)利和義務(wù)，而被上訴人牟某某不是合同的當事人，則不具有合同中的權(quán)利和義務(wù)，對該案不具有訴權(quán)，原審法院對該案應駁回起訴，但原審判決卻故意歪曲事實，明顯違背法律規(guī)定，作出錯誤的判決結(jié)論，請二審法院予以糾正。二、原審法院判決證據(jù)不足，不能確認第三人牟玉全的代理關(guān)系。農(nóng)村土地承包是家庭脫產(chǎn)責任制承包，牟玉全作為其家庭成員，有權(quán)利將承包地的經(jīng)營權(quán)對外發(fā)包出租。在上訴人與牟玉全簽訂的租地協(xié)議中沒有代理他人的字樣，且該租地協(xié)議已履行多年無糾葛。原審判決稱牟玉全簽訂租地協(xié)議是代理，原審原告牟某某的說法沒有有效證據(jù)支持。三、上訴人存與牟玉全所簽訂的租地協(xié)議中表明，只有上訴人才有權(quán)解除租地協(xié)議，并規(guī)定上訴人不租賃時對上訴人的義務(wù)拆除修建的房屋等，否則合同的當事人牟玉全就應對上訴人的損失進行賠償。上訴人與牟玉全簽訂租地協(xié)議后，首先對該地進行了實地平整等，用掉大量的人力和物力同時修建的房屋，并租用其他村民的土地而建起院落房屋，形成經(jīng)營場所，投資巨大。在上訴人租地這些年以來，一直向牟玉全交納租金，經(jīng)營正常，由于被上訴人牟某某的干擾致使上訴人無法正常經(jīng)營，所有損失應由合同的當事人牟玉全承擔。而一審法院卻不顧及上訴人的合法權(quán)益，在嚴重歪曲事實、明顯違法的情況下，作出錯誤的判決結(jié)論。為此請二審法院，對錯誤的原審判決予以糾正，保護上訴人的合法權(quán)益。
本院二審查明，2004年2月6日牟玉全（泉）與牟某某簽訂的租地協(xié)議中所涉及的土地的承包經(jīng)營權(quán)人系牟某某，庭審中牟某某也認可。協(xié)議約定的租期一年屆滿后，雙方?jīng)]有簽訂新協(xié)議，該土地繼續(xù)由牟某某租賃。租賃費后期由牟某某直接給付牟某某。牟某某認可2016年以前的租賃費牟某某已付清。其他事實與原審查明一致。

本院認為，雙方當事人均認可2004年2月6日牟玉泉（牟玉全）與牟某某簽訂的租地協(xié)議中所涉及的土地的承包經(jīng)營權(quán)人系牟某某，牟某某是涉案土地的實際出租人，故牟某某依法享有訴權(quán)。租地協(xié)議約定的租期一年屆滿后，雙方?jīng)]有簽訂新協(xié)議，牟某某繼續(xù)租賃該土地，向牟玉全繳納租賃費，后期向牟某某繳納租賃費，依法應認定為不定期租賃。不定期租賃，權(quán)利人有權(quán)隨時解除合同，故原審判決解除土地租賃合同、恢復原貌，并無不當。關(guān)于上訴人牟某某主張因解除土地租賃合同給其造成的損失，可另行處理。上訴人上訴理由不足，本院不予支持。原審判決正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款(一)項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　趙文甲 審判員　　關(guān)志萍 審判員　　劉曉麗

書記員：蘇志越