上訴人（原審被告）：周省平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。
委托訴訟代理人：張成，北京友恒（武漢）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：朱勇，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：牟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人：劉超，湖北百思特律師事務(wù)所律師。

上訴人周省平因與被上訴人牟某某民間借貸糾紛一案，不服宜昌市三峽壩區(qū)人民法院（2016）鄂0591民初78號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周省平上訴請(qǐng)求：撤銷宜昌市三峽壩區(qū)人民法院（2016）鄂0591民初78號(hào)民事判決，依法改判。事實(shí)及理由：1、本案案由應(yīng)為建設(shè)工程合同糾紛，而一審卻將本案認(rèn)定為民間借貸糾紛，屬認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤。2、周省平的行為系代表荊州市順建工程有限公司的職務(wù)行為，周省平本人不是本案適格被告。
牟某某辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，請(qǐng)求二審人民法院依法駁回上訴，維持原判。
牟某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令周省平償還牟某某債務(wù)本金120萬元并支付利息（暫計(jì)至起訴之日為538200元），本案訴訟費(fèi)由周省平承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年6月7日，周省平與牟某某簽訂了《湖北恒宇偉業(yè)高新科技有限公司道路管網(wǎng)工程轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定將其承包的湖北恒宇偉業(yè)高新科技有限公司土建工程中的道路管網(wǎng)單項(xiàng)工程部分剝離，轉(zhuǎn)讓給牟某某施工。2013年7月11日，牟某某委托湖北華盛建設(shè)工程有限公司宜昌分公司向周省平賬戶匯款200萬元。2013年8月15日，牟某某向周省平之妻孫麗萍賬戶匯款100萬元，周省平向牟某某出具了《收條》，載明收到“道路管網(wǎng)轉(zhuǎn)讓費(fèi)叁佰萬元整”。2014年3月4日，因涉案工程停工，雙方對(duì)前期費(fèi)用進(jìn)行了清理，周省平向牟某某出具《欠條》一份，載明“今欠牟某某現(xiàn)金171萬元，本月付51萬元，2014年7月31日前付70萬元，2014年12月31日前付50萬元。利息計(jì)算方式：按照實(shí)際欠款金額月息1.5%計(jì)算，如逾期1月則按照實(shí)際欠款金額3%計(jì)算”。2014年4月4日，周省平支付牟某某51萬元；2014年8月25日，周省平支付牟某某5萬元。
一審法院認(rèn)為，本案案由應(yīng)為民間借貸糾紛。牟某某與周省平簽訂了《工程轉(zhuǎn)讓合同》，在合同履行中止后，當(dāng)事人通過清算，對(duì)各自的權(quán)利義務(wù)達(dá)成了一致，形成了債權(quán)債務(wù)協(xié)議，是當(dāng)事人意思自治的結(jié)果，對(duì)當(dāng)事人具有約束力，故無論當(dāng)事人之間此前的法律關(guān)系為何，均應(yīng)當(dāng)通過該債權(quán)債務(wù)協(xié)議確定各自的權(quán)利義務(wù)。周省平辯稱應(yīng)當(dāng)按照建設(shè)工程合同糾紛確定本案案由，于法無據(jù)，一審法院不予采納。牟某某與周省平之間經(jīng)過清算形成的《欠條》，其內(nèi)容包括本金、還款期限以及利息計(jì)算方式，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確。周省平辯稱該《欠條》是在受脅迫的情形下簽訂的，未向一審法院舉證證明，其辯稱理由不予采信。周省平應(yīng)當(dāng)按照雙方約定的時(shí)間償還本金并支付利息。周省平僅在2014年4月4日歸還了51萬元，尚欠牟某某本金120萬元。按雙方約定的還款期限內(nèi)利息標(biāo)準(zhǔn)（月息1.5%）分段計(jì)算，還款期間內(nèi)（至計(jì)算逾期付款利息之日），周省平應(yīng)承擔(dān)的利息為153150元。周省平逾期還款，應(yīng)當(dāng)立即清償并承擔(dān)違約責(zé)任。雙方約定“逾期1月按實(shí)際欠款金額3%計(jì)算”，已超過民間借貸法定標(biāo)準(zhǔn)24%，超出部分，一審法院不予支持。截止2015年1月31日，周省平應(yīng)承擔(dān)逾期還款利息70933元。2014年8月25日周省平支付牟某某的5萬元應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為周省平支付牟某某的利息，應(yīng)予扣除。周省平尚欠牟某某本金120萬元、利息174083元。周省平至本院判決之日，仍未清償欠款本息，應(yīng)支付牟某某逾期還款利息（自2015年2月1日起按實(shí)際欠款120萬元，月息2%計(jì)算）?；谏鲜隼碛桑粚徦煲勒铡吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、周省平在判決生效之日起30日內(nèi)支付牟某某欠款本金120萬元、利息174083元；二、周省平在判決生效之日起30日內(nèi)支付牟某某逾期還款利息（以120萬元本金為基數(shù)，自2015年2月1日起至判決確定給付之日止，按月息2%計(jì)算）；三、駁回牟某某的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)20443元、財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，合計(jì)25443元，由牟某某負(fù)擔(dān)443元、周省平負(fù)擔(dān)20000元。
經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條“原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。當(dāng)事人通過調(diào)解、和解或者清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，不適用前款規(guī)定”之規(guī)定及本案查明的事實(shí)，本案所涉《欠條》系牟某某與周省平之間基于雙方簽訂的工程轉(zhuǎn)讓協(xié)議所達(dá)成的最終清算協(xié)議，因此，不應(yīng)再按照基礎(chǔ)法律關(guān)系即建設(shè)工程合同糾紛進(jìn)行審理，而應(yīng)直接按《欠條》上約定的內(nèi)容審理本案，一審法院認(rèn)定本案為民間借貸糾紛，并無不當(dāng)。對(duì)周省平主張按建設(shè)工程合同糾紛處理本案的上訴理由，本院不予支持。
此外，對(duì)周省平主張其行為為履行職務(wù)行為的抗辯理由，本院認(rèn)為，簽訂《工程轉(zhuǎn)讓合同》的雙方當(dāng)事人為牟某某與周省平，合同簽訂后牟某某將轉(zhuǎn)讓款亦是打入周省平及其妻孫麗萍賬戶上，之后雙方清算達(dá)成的《欠條》亦是周省平向牟某某出具，并未涉及周省平所說的荊州市順建工程有限公司，周省平屬適格被告。對(duì)周省平主張其系履行職務(wù)行為而不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的上訴理由，本院亦不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、實(shí)體處理恰當(dāng)，依法應(yīng)予維持。周省平的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)17167元，由周省平負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　尹為民 審判員　　李　平 審判員　　關(guān)俊峰

書記員：張娟