原告：牟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族
原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族
原告：李瑾，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族
三原告委托代理人：黃開庭，湖北潤豐律師事務所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
原告李瑾委托代理人李某（本案第二原告），代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族

原告牟某某、李某、李瑾訴被告徐某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。三原告委托代理人黃開庭及原告李某，被告徐某某參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告牟某某、李某、李瑾向本院提出訴訟請求:一、判令徐某某、牟某某房屋買賣無效；二、判令被告賠償三原告住房搬遷補償金、獎勵款和購房款差價106544元。事實與理由：座落于鐵山區(qū)盛洪卿路×××-×號、面積為59.05㎡福利房系原告牟某某的丈夫李某某購買。2004年7月該房交由原告李某居住、管理。2008年元月11日，李某某去世，房產(chǎn)未分割。李某隨其子去杭州生活，該房先后租給孫某某、柯某某居住。2014年10月26日，被告徐某某經(jīng)柯某某介紹與原告牟某某簽訂協(xié)議書，將該房以58000元的價格轉(zhuǎn)賣給被告丈夫江某某，并要求不要將賣房之事對任何人講，也不要求過戶。2015年春節(jié)前，原告牟某某要求與被告解除協(xié)議，被告不同意，并承諾在2016年前補10000元房款。2015年12月14日，被告與鐵山區(qū)住房保障與征收管理局簽訂《房屋協(xié)商搬遷補償協(xié)議書》，領取補償金164544元。2016年6月，原告牟某某把賣房之事告訴李某、李瑾，二人不同意賣房。2017年4月，李某發(fā)現(xiàn)房屋被拆，被告也未兌現(xiàn)補償10000元購房款承諾。遂起糾紛。請判如所請。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年10月26日，被告徐某某經(jīng)人介紹與原告牟某某簽訂協(xié)議書，約定將原告牟某某座落于鐵山區(qū)盛洪卿路×××-×號、面積為59.05㎡福利房以58000元的價格賣給被告徐某某，如雙方悔約則罰款10000元條款。協(xié)議簽訂之日，被告徐某某付清了房款，原告牟某某交付了所賣房屋及房屋產(chǎn)權(quán)證書。2015年12月14日，被告徐某某與黃石市鐵山區(qū)住房保障與房屋征收管理局簽訂《房屋協(xié)商搬遷補償協(xié)議書》，將該房搬遷，被告徐某某領取房屋各種補償金164544元。
另查明：登記為鐵山區(qū)盛洪卿路×××-×號、面積為59.05㎡房改房屬原告牟某某與其夫李某某共有，于1994年1月購買，其產(chǎn)權(quán)登記在李某某名下。李定芳于2008年1月11日因病去世。原告牟某某與其夫李某某所生長女為原告李瑾，次女為原告李某。2017年6月1日，原告牟某某、李某、李瑾訴至本院。

本院認為：原、被告雙方爭議的焦點為：一、該房買賣合同的效力問題。原告認為：所賣房產(chǎn)為遺產(chǎn)，未經(jīng)所有繼承人同意或追認，買賣無效；被告所承諾增加購房款未兌現(xiàn)，應為合同生效條件未成就，買賣合同未生效。被告認為：1、買賣合同系雙方當事人真實意思表示，不具備合同無效的情形；2、該房屋為李某某與牟某某的夫妻共同財產(chǎn)，子女其他家庭成員均不享有財產(chǎn)權(quán)利。牟某某享有該房屋的大部份繼承權(quán)；3、牟某某賣房行為構(gòu)成表見代理，被告有充分理由相信牟某某有權(quán)代表全家處分該房屋；4、被告對該房取得一是支付房價符合當時市場行情，二是無違反法律法規(guī)情形，屬于善意取得。本院認為：1、《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條第一款規(guī)定：“當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持?！钡囊?guī)定，該合同系相對方當事人真實意思表示，不具備上述無效法律規(guī)定的任何情形。涉案房屋系原告牟某某與其丈夫李某某共有，李定芳于2008年1月11日因病去世，繼承即發(fā)生，在法定上原告牟某某除了享有共有財產(chǎn)一半份額外，對屬于李某某的另一半份額與另外二原告享有平等的繼承權(quán)。原告牟某某擁有該房三分之二產(chǎn)權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九十七條的“處分共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)以及對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)作重大修繕的，應當占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共有人同意，但共有人另有約定的除外”的規(guī)定，原告牟某某有權(quán)處分該房產(chǎn)。綜上，原告請求判決合同無效的訴求本院不予支持。二、被告應否賠償原告該房被告所領搬遷款與購房款的差價。本院認為：被告于2014年10月26日與原告牟某某簽訂合同并實際履行后，該房被告有占有、處分、收益的權(quán)利。被告于2015年12月14日與黃石市鐵山區(qū)住房保障與房屋征收管理局簽訂《房屋協(xié)商搬遷補償協(xié)議書》，將該房搬遷，領取房屋各種補償金164544元理歸被告所有。原告沒有證據(jù)證明被告同意補償原告房款10000元的主張，本院不予采納。故原告要求被告賠償被告所領該房搬遷款與購房款的差價106544元的訴求，本院予以駁回。三、原告主張權(quán)利是否超過二年的訴訟時效期間。本院認為：《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定：“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。”本案中，被告與黃石市鐵山區(qū)住房保障與房屋征收局簽訂《房屋協(xié)商搬遷補償協(xié)議書》及被告取得房屋搬遷款發(fā)生在2015年12月14日，訴訟時效期間應從此日開始計算，至原告2017年6月1日起訴之日，在訴訟時效期間的二年之內(nèi)，故原告的起訴沒有超過二年訴訟時效期間。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告牟某某、李某、李瑾全部訴訟請求。
案件受理費減半收取人民幣1215元，由原告牟某某、李某、李瑾負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員　　黃沿勝

書記員：劉婷婷