牟某某
張貴龍
張海生
唐山市開平區(qū)星光貨運有限公司
徐德國
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司
郭艷秋（河北劉建國律師事務所）

原告:牟某某。
委托代理人:張貴龍。
被告:張海生。
被告:唐山市開平區(qū)星光貨運有限公司，住所地唐山市開平區(qū)鄭莊子鎮(zhèn)張莊子村南側(cè)。
法定代表人:曹金萍，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:徐德國，該公司員工。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司，住所地河北省石家莊市新華區(qū)新華路19號。
負責人:劉云超，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:郭艷秋，河北劉建國律師事務所律師。
原告牟某某與被告張海生、唐山市開平區(qū)星光貨運有限公司（以下簡稱星光貨運公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由審判員孫艷春適用簡易程序于2016年3月14日公開開庭進行了審理。原告牟某某委托代理人張貴龍，被告星光貨運公司委托代理人徐德國，被告太平洋保險公司委托代理人郭艷秋到庭參加本案訴訟。被告張海生經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
庭審中，雙方圍繞著原告要求被告賠償?shù)膿p失數(shù)額、范圍是否有事實依據(jù)和法律依據(jù)進行了舉證、質(zhì)證。
原告為證明自己的主張?zhí)峤涣艘韵伦C據(jù)加以證明:
1、道路交通事故認定書、被告戶口本復印件；
2、診斷證明、出院證、門診收費票據(jù)；
3、住院病歷、住院用藥明細；
4、法醫(yī)鑒定書及鑒定費票據(jù)；
5、唐山古冶區(qū)海月機電制修廠出具的誤工證明及原告受傷前三個月工資表；
6、原告女兒張艷玲的身份證復印件及開灤呂家坨礦業(yè)分公司人力資源部出具的出勤表及誤工工資證明、張倩的戶口本本人頁及身份證復印件以及張倩收到護理費3600元的收條；
7、保單、行駛本、駕駛證復印件，及兩個被告組織機構代碼證；
8、電動車購買收據(jù)，金額2300元；
9、住院伙食補助費3640元，每天按40元計算，共計91天；
10、交通費2000元，沒有票據(jù)，用自家車輛往返醫(yī)院和鑒定部門；
11、精神撫慰金5000元，因原告面部留下了疤痕，給原告精神上、身體上創(chuàng)傷較大。
經(jīng)質(zhì)證，被告星光貨運公司和被告太平洋保險公司對原告主張的交通事故及醫(yī)療事實、責任認定的真實性無異議，對其他證據(jù)和訴訟請求質(zhì)證如下:
被告太平洋保險公司認為，1、醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥；2、鑒定費屬于間接損失，不屬于保險賠償范圍；3、對鑒定結(jié)論不服，申請重新鑒定；4、對原告提交的誤工證明和工資發(fā)放表的真實性有異議，認為牟某某已超過法定退休年齡，其要求誤工費沒有法律依據(jù)，不同意賠償；5、原告索要護理費，但未提交證據(jù)證明其女兒護理的情況，對張艷玲護理費4500元不認可，原告未能提交請護工的合同及付款收據(jù)，對其所稱護工的護理費也不認可；6、原告主張的電動車損失過高，認可1000元；7、住院伙食補助費同意按每天20元計算；8、交通費未提交票據(jù)，數(shù)額過高，要求法院酌定；9、精神損失費要求過高。
被告星光貨運公司認為，1、對原告病歷上與外傷無關的用藥，由法院認定；2、對鑒定報告沒有異議；3、原告今年65歲了，廠子的工資發(fā)放表上工人的簽名能看出是一連串簽下來的，真實性有問題；4、護理費應按2013年農(nóng)村居民消費性支出計算，如果兩個人護理，應出具醫(yī)生的醫(yī)囑；5、電動車收據(jù)只是一個買車的費用，不能作為賠償?shù)囊罁?jù)；6、住院伙食補助費按國家標準計算；7、交通費由法院酌定；8、精神損失撫慰金過高，由法院結(jié)合原告?zhèn)樽枚ā?br/>被告星光貨運公司為證明其主張，提交了與被告張海生簽訂的租賃協(xié)議。
經(jīng)質(zhì)證，原告沒有異議，被告太平洋保險公司認為該協(xié)議與己方賠償無關，不發(fā)表質(zhì)證意見。
對原、被告雙方均無異議的事故事實、原告?zhèn)?、醫(yī)療事實、事故責任認定以及被告張海生與被告星光貨運公司簽訂的租賃協(xié)議，本院予以確認。對雙方有爭議的證據(jù)及訴訟請求，本院作如下認證:
1、關于醫(yī)療費，被告太平洋保險公司提出應扣除非醫(yī)保用藥，但未能提出應扣除的藥品名稱、數(shù)量、價格及總金額，視為舉證不能，故對原告的醫(yī)療費48394.8元予以確認；
2、關于唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定結(jié)論，被告太平洋保險公司雖當庭提出重新鑒定，但在限定的期限內(nèi)未提交書面申請書，視為放棄重新鑒定權利。該鑒定結(jié)論系有資質(zhì)的司法鑒定機構所出具，故本院將其作為本案定案依據(jù)予以采納，對面部瘢痕治療費用3000元予以確認；原告被鑒定為十級傷殘，其為農(nóng)村居民，原告要求按城鎮(zhèn)居民標準賠償殘疾賠償金41039.7元，于法無據(jù)，不予支持。參照2014年度農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元的標準，原告的殘疾賠償金確認為17316元（10186＊10%＊17年=17316）；
3、關于鑒定費用2000元及鑒定相關檢查費690元，屬于鑒定時的必要花費，本院予以確認；
4、關于原告誤工費，原告未提交該用工單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證及與該單位的勞動合同，其提交的誤工證明及工資表亦無出具人和單位負責人簽名，不符合民事訴訟法要求的單位出證的形式要件，不能證明其工作和誤工的真實性，對上述原告提交的誤工證據(jù)不予采信。原告雖已滿60周歲，但沒有法律禁止達到退休年齡的公民不能再通過勞動獲得勞動報酬，因其系農(nóng)村居民，參照2014年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)工資15410元的標準，結(jié)合法醫(yī)臨床鑒定關于誤工損失日的鑒定意見，原告自2014年9月29日至2015年6月17日持續(xù)誤工258天，誤工費確認為10892元（15410／365＊258=10892）；
5、關于護理費，原告所提交的其女兒張艷玲的證明，只能看出2015年10-12月的出勤情況，不能證明其因事假而減少的工資實際損失數(shù)額，而張倩出具的收到護理費的收條，沒有護理合同等證據(jù)相佐證，不能證明護理人員的真實性，對原告提交的上述護理證據(jù)不予采信。但原告因本案交通事故受傷住院，傷情嚴重，住院達91天，確需護理。參照2014年度居民服務、修理和其他服務業(yè)32045元的標準，結(jié)合住院天數(shù)，護理費確定為7989元（32045／365＊91=7989）；
6、關于電動車損失，原告提交的證據(jù)只能證明車輛的原價值，不能證明因事故造成的實際損失，但被告太平洋保險公司認可損失1000元，本院對原告財產(chǎn)損失酌定為1000元；
7、關于住院伙食補助費，原告提出按每天40元計算，與2014年唐山市機關單位一般工作人員出差伙食補助費標準相符，結(jié)合原告住院天數(shù)，對原告主張的住院伙食補助費3640元予以確認；
8、關于交通費，原告主張數(shù)額過高，結(jié)合原告住院天數(shù)、住址與所在醫(yī)院的距離、檢查、復查、鑒定等情況，對交通費酌定為1000元；
9、關于精神損害撫慰金，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃壖懊娌縿?chuàng)傷造成疤痕的實際情況，精神損害撫慰金酌定為3000元。
本院認為，公民的人身和合法的財產(chǎn)權益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害的，相關賠償義務人應承擔賠償責任。肇事車輛冀B×××××／冀B×××××掛重型貨車的實際所有人系被告星光貨運公司，該公司于2013年9月30日將該車輛租賃給本案被告張海生使用。2013年11月18日該公司為冀B×××××在被告太平洋保險公司投保了交強險和保額為500000元的商業(yè)三者險，不計免賠率；為冀B×××××掛車投保了保額為50000元的商業(yè)三者險，不計免賠率，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。張海生經(jīng)交通管理部門責任認定，負事故的全部責任，故本次事故給原告牟某某造成的各項經(jīng)濟損失應先由被告太平洋保險公司在冀B×××××號重型貨車交強險的責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告太平洋保險公司在冀B×××××重型貨車和冀B×××××掛車商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)予以負擔；仍不足部分，由機動車使用人即本案被告張海生予以賠償。本案被告星光貨運公司對損害的發(fā)生無過錯，不承擔賠償責任。
本案各項損失如下:醫(yī)療費48394.80元，面部瘢痕治療費用3000元，住院伙食補助費3640元，誤工費10892元，護理費7989元，交通費1000元，精神損害撫慰金3000元，殘疾賠償金17316元，上述損失合計95231.8元。財產(chǎn)損失包括:電動車損失1000元。其他損失有鑒定費2000元及相關檢查費690元。各項經(jīng)濟損失合計98921.8元。其中鑒定費和相關檢查費不屬于因本次事故造成的直接損失，不屬于保險公司交強險的法定賠償范圍和商業(yè)三者險約定賠償范圍，但屬于原告為完成舉證責任，確定損失數(shù)額而花費的必要的相關費用，應由侵權人按事故責任及賠償比例予以承擔。本案被告張海生負事故的全部責任，故該項費用應全部由被告張海生負擔。
綜上，被告太平洋保險公司應在冀B×××××重型貨車投保的交強險責任范圍限額內(nèi)賠償原告牟某某醫(yī)療費10000元，誤工費10892元，護理費7989元，交通費1000元，精神損害撫慰金3000元，殘疾賠償金17316元，財產(chǎn)損失1000元的保險賠償金51197元；在冀B×××××重型貨車和冀B×××××掛車分別投保的商業(yè)三者險責任范圍內(nèi)賠償原告牟某某醫(yī)療費41394.8元（含面部瘢痕治療費用3000元），住院伙食補助費3640元的保險賠償金45034.8元。由被告張海生賠償原告牟某某鑒定費2000元及相關檢查費690元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在交強險責任限額內(nèi)給付原告牟某某醫(yī)療費10000元，誤工費10892元，護理費7989元，交通費1000元，精神損害撫慰金3000元，殘疾賠償金17316元，財產(chǎn)損失1000元的保險賠償金人民幣51197元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)給付原告牟某某醫(yī)療費41394.8元（含面部瘢痕治療費用3000元），住院伙食補助費3640元的保險賠償金45034.8元；
上述一、二款項合并，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司應給付原告牟某某保險賠償金96231.8元。
三、被告張海生賠償原告牟某某鑒定費2000元及相關檢查費690元，合計人民幣2690元；
四、駁回原告牟某某其他訴訟請求。
上述一、二、三款項應于本判決生效后十日內(nèi)履行，直接匯入原告牟某某在中國工商銀行賬號為62×××82的賬戶。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1027元，減半收取514元，由被告張海生負擔（原告牟某某已墊付，被告張海生應在給付賠償款時一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，公民的人身和合法的財產(chǎn)權益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害的，相關賠償義務人應承擔賠償責任。肇事車輛冀B×××××／冀B×××××掛重型貨車的實際所有人系被告星光貨運公司，該公司于2013年9月30日將該車輛租賃給本案被告張海生使用。2013年11月18日該公司為冀B×××××在被告太平洋保險公司投保了交強險和保額為500000元的商業(yè)三者險，不計免賠率；為冀B×××××掛車投保了保額為50000元的商業(yè)三者險，不計免賠率，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。張海生經(jīng)交通管理部門責任認定，負事故的全部責任，故本次事故給原告牟某某造成的各項經(jīng)濟損失應先由被告太平洋保險公司在冀B×××××號重型貨車交強險的責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告太平洋保險公司在冀B×××××重型貨車和冀B×××××掛車商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)予以負擔；仍不足部分，由機動車使用人即本案被告張海生予以賠償。本案被告星光貨運公司對損害的發(fā)生無過錯，不承擔賠償責任。
本案各項損失如下:醫(yī)療費48394.80元，面部瘢痕治療費用3000元，住院伙食補助費3640元，誤工費10892元，護理費7989元，交通費1000元，精神損害撫慰金3000元，殘疾賠償金17316元，上述損失合計95231.8元。財產(chǎn)損失包括:電動車損失1000元。其他損失有鑒定費2000元及相關檢查費690元。各項經(jīng)濟損失合計98921.8元。其中鑒定費和相關檢查費不屬于因本次事故造成的直接損失，不屬于保險公司交強險的法定賠償范圍和商業(yè)三者險約定賠償范圍，但屬于原告為完成舉證責任，確定損失數(shù)額而花費的必要的相關費用，應由侵權人按事故責任及賠償比例予以承擔。本案被告張海生負事故的全部責任，故該項費用應全部由被告張海生負擔。
綜上，被告太平洋保險公司應在冀B×××××重型貨車投保的交強險責任范圍限額內(nèi)賠償原告牟某某醫(yī)療費10000元，誤工費10892元，護理費7989元，交通費1000元，精神損害撫慰金3000元，殘疾賠償金17316元，財產(chǎn)損失1000元的保險賠償金51197元；在冀B×××××重型貨車和冀B×××××掛車分別投保的商業(yè)三者險責任范圍內(nèi)賠償原告牟某某醫(yī)療費41394.8元（含面部瘢痕治療費用3000元），住院伙食補助費3640元的保險賠償金45034.8元。由被告張海生賠償原告牟某某鑒定費2000元及相關檢查費690元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在交強險責任限額內(nèi)給付原告牟某某醫(yī)療費10000元，誤工費10892元，護理費7989元，交通費1000元，精神損害撫慰金3000元，殘疾賠償金17316元，財產(chǎn)損失1000元的保險賠償金人民幣51197元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)給付原告牟某某醫(yī)療費41394.8元（含面部瘢痕治療費用3000元），住院伙食補助費3640元的保險賠償金45034.8元；
上述一、二款項合并，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司應給付原告牟某某保險賠償金96231.8元。
三、被告張海生賠償原告牟某某鑒定費2000元及相關檢查費690元，合計人民幣2690元；
四、駁回原告牟某某其他訴訟請求。
上述一、二、三款項應于本判決生效后十日內(nèi)履行，直接匯入原告牟某某在中國工商銀行賬號為62×××82的賬戶。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1027元，減半收取514元，由被告張海生負擔（原告牟某某已墊付，被告張海生應在給付賠償款時一并給付原告）。

審判長：孫艷春

書記員：倪婧晗