牟某
吳和瓊（湖北利佳律師事務所）
向某某
溫某
溫清
溫烜烽
溫大祥
鐘鳳英

原告牟某，農民。
委托代理人吳和瓊，湖北利佳律師事務所律師。特別授權代理。
被告向某某，農民。系死者溫天壽之妻。
被告溫某，農民。系死者溫天壽的長。
被告溫清，學生。系死者溫天壽的次。
被告溫烜烽。系死者溫天壽的長子。
法定代理人向某某，系溫烜烽之母。
被告溫大祥，農民。系死者溫天壽的父親。
被告鐘鳳英，農民。系死者溫天壽的母親。
原告牟某訴被告向某某、溫某、溫清、溫烜烽、溫大祥、鐘鳳英民間借貸糾紛一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由審判員蘇鋼適用簡易程序，于2014年4月3日公開開庭進行了審理。原告牟某及其委托代理人吳和瓊，被告向某某、溫清到庭參加訴訟。被告溫清、溫大祥、鐘鳳英經本院合法傳喚未到庭。本案現已審理終結。
經庭審質證，被告向某某、溫某對原告提交的證據一無異議本院予以采信。
本院經審查認為，被告向某某、溫某雖對原告提交的證據二的真實性有異議，但明確表示不申請鑒定，對原告提交的證據二本院依法予以采信。
經審理查明:溫天壽系被告溫大祥、鐘鳳英之子；被告向某某之夫；被告溫某、溫清、溫烜烽之父。溫天壽與原告牟某系朋友關系，2012年3月，溫天壽因承建本市建南學校工程缺周轉資金，向原告牟某借款人民幣112000元。2013年9月6日，溫天壽給原告出具了借條，借條載明:“今借到牟某人民幣壹拾壹萬貳仟元整（112000.00元）。此條溫天壽2013.9.6”。溫天壽于2013年12月23日病逝。原告牟某于2014年2月17日向本院提起訴訟。
本院認為:原告牟某主張溫天壽向其借款112000元的事實，有溫天壽出具的借條及原告的陳述佐證，本院予以確認。合法的借貸關系受法律保護，本案債權債務關系成立。該筆債務是溫天壽與被告向某某婚姻關系存續(xù)期間以個人名義所負債務，溫天壽雖已去世，但根據相關法律規(guī)定，該筆債務應當按夫妻共同債務處理，被告向某某應當對該筆債務承擔連帶清償責任。原告牟某要求被告向某某償還借款的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告牟某要求被告溫某、溫清、溫烜烽、溫大祥、鐘鳳英共同償還借款的訴訟請求與法不符，本院不予支持。被告溫清、溫大祥、鐘鳳英經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為對其抗辯和舉證權利的放棄。根據《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告向某某于本判決生效之日起15日內向原告牟某償還借款人民幣112000元。
二、駁回原告牟某要求被告溫某、溫清、溫烜烽、溫大祥、鐘鳳英共同償還借款的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2540元，依法減半收取1270元，由被告向某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數額交納案件受理費，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案一庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院經審查認為，被告向某某、溫某雖對原告提交的證據二的真實性有異議，但明確表示不申請鑒定，對原告提交的證據二本院依法予以采信。
經審理查明:溫天壽系被告溫大祥、鐘鳳英之子；被告向某某之夫；被告溫某、溫清、溫烜烽之父。溫天壽與原告牟某系朋友關系，2012年3月，溫天壽因承建本市建南學校工程缺周轉資金，向原告牟某借款人民幣112000元。2013年9月6日，溫天壽給原告出具了借條，借條載明:“今借到牟某人民幣壹拾壹萬貳仟元整（112000.00元）。此條溫天壽2013.9.6”。溫天壽于2013年12月23日病逝。原告牟某于2014年2月17日向本院提起訴訟。
本院認為:原告牟某主張溫天壽向其借款112000元的事實，有溫天壽出具的借條及原告的陳述佐證，本院予以確認。合法的借貸關系受法律保護，本案債權債務關系成立。該筆債務是溫天壽與被告向某某婚姻關系存續(xù)期間以個人名義所負債務，溫天壽雖已去世，但根據相關法律規(guī)定，該筆債務應當按夫妻共同債務處理，被告向某某應當對該筆債務承擔連帶清償責任。原告牟某要求被告向某某償還借款的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告牟某要求被告溫某、溫清、溫烜烽、溫大祥、鐘鳳英共同償還借款的訴訟請求與法不符，本院不予支持。被告溫清、溫大祥、鐘鳳英經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為對其抗辯和舉證權利的放棄。根據《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告向某某于本判決生效之日起15日內向原告牟某償還借款人民幣112000元。
二、駁回原告牟某要求被告溫某、溫清、溫烜烽、溫大祥、鐘鳳英共同償還借款的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2540元，依法減半收取1270元，由被告向某某承擔。

審判長：蘇鋼

書記員：趙紅玲