牟某某
楊某
劉金波（湖北楚雄律師事務所）
陳某某
尚友新
中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司
郭飛（湖北三峽律師事務所）

原告牟某某，縫紉工。
原告楊某，學生。
法定代理人牟某某，縫紉工。
二
原告
委托代理人劉金波（特別授權），湖北楚雄律師事務所律師。
被告陳某某，司機。
委托代理人尚友新（特別授權）。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18號中環(huán)廣場17樓。
負責人閆偉青，該公司經理。
委托代理人郭飛（特別授權），湖北三峽律師事務所律師。
原告牟某某、楊某、楊俊杰訴被告陳某某、中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱太平洋財險宜昌中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員葉明浩獨任審判，于2014年1月26日公開開庭進行了審理。原告牟某某、原告楊某的法定代理人牟某某及原告牟某某、楊某的委托代理人劉金波，被告陳某某的委托代理人尚友新，被告太平洋財險宜昌中心支公司的委托代理人郭飛到庭參加訴訟。訴訟中原告楊俊杰申請撤回起訴，經本院審查符合法律規(guī)定，本院裁定予以準許。訴訟中，雙方當事人申請庭外和解3個月未果。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，因被告陳某某駕駛的鄂E×××××號小客車在被告太平洋財險宜昌中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，本次交通事故造成原告牟某某、楊某的損失應由承保交強險的被告太平洋財險宜昌中心支公司在交強險賠償分項限額內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的被告太平洋財險宜昌中心支公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照有關法律規(guī)定由侵權人被告陳某某賠償。原告牟某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費10269.73元，護理費2265.32元（23624元／年÷365天×35天），鄂E×××××號小客車的損失12100元，施救費300元，本院予以支持。要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a助費根據(jù)當?shù)毓毴藛T出差生活費補助標準及當?shù)厝藛T生活水平支持700元（20元／天×35天），誤工費根據(jù)法醫(yī)司法鑒定意見及所從事的行業(yè)按照批發(fā)零售業(yè)在崗職工平均工資收入支持6457.56元（26189元／年÷365天×90天），交通費根據(jù)住院時間、地點酌定350元。停車費170元，不屬于保險合同中財產損失的范疇，但確系原告的財產損失，應由侵權人即被告陳某某承擔。誤工損失鑒定費600元，車輛損失評估費400元，不屬于保險公司賠償?shù)姆懂?，該費用應由侵權人即被告陳某某承擔。要求賠償?shù)难坨R損失沒有足夠的證據(jù)佐證不予支持。原告楊某要求賠償?shù)尼t(yī)療費3020.4元、護理費582.51元（23624元／年÷365天×9天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a助費根據(jù)當?shù)毓毴藛T出差生活費補助標準及當?shù)厝藛T生活水平支持180元（20元／天×9天），要求賠償?shù)难a課費因原告楊某受傷住院期間是在暑假期間，對其上課沒有明顯影響，且該項請求也不是法律規(guī)定因人身受到損害所應賠償?shù)姆秶?，對此本院不予支持。因本次交通事故中原告楊某并未構成傷殘，對其要求賠償?shù)木駬p害撫慰金2000元本院不予支持。交通費根據(jù)住院時間、地點酌定100元。要求賠償?shù)难坨R損失沒有足夠的證據(jù)佐證不予支持。被告太平洋財險宜昌中心支公司辯稱二原告的醫(yī)療費應按甲乙類藥分別按100%、80%進行賠償，丙類藥和自費藥保險公司不予賠償，因其沒有提交應予扣減的相應證據(jù)予以證明，對此辯解意見不予采納。二被告辯稱原告牟某某沒有構成傷殘，其誤工費只能按照醫(yī)囑載明的需休息時間、住院時間和從事的行業(yè)計算誤工費，原告牟某某誤工損失日有司法鑒定，二被告對此沒有提出重新鑒定，且原告牟某某有務工單位的證明佐證，二被告也沒有提交有效的反駁證據(jù)，對此辯解意見不予采納。被告太平洋財險宜昌中心支公司辯稱保險公司不賠償鑒定費，因交強險保險合同約定不承擔鑒定費，商業(yè)三者險條款中也明確了不承擔鑒定費，對該辯解意見本院予以采納。被告太平洋財險宜昌中心支公司辯稱本案不應合并審理，因原告楊俊杰已撤回起訴，原告牟某某、楊某在同一交通事故中受傷，且原告牟某某系原告楊某的母親，一同作為原告參加訴訟，不違反法律規(guī)定，對此辯解意見不予采納。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第一項 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告牟某某的損失33612.61元（醫(yī)療費10269.73元、誤工費6457.56元、鑒定費600元、護理費2265.32元、交通費350元、住院伙食補助費700元、車輛損失12100元、評估費400元、施救費300元、停車費170元）。由被告中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司在機動車交通事故強制保險賠償限額內賠償牟某某醫(yī)療費10000元，誤工費6457.56元、護理費2265.32元、交通費350元、車輛損失2000元。在商業(yè)第三者責任保險賠償限額內賠償牟某某醫(yī)療費269.73元、住院伙食補助費700元、車輛損失10100元、施救費300元。由被告陳某某賠償鑒定費600元、評估費400元、停車費170元。
二、原告楊某的損失3882.91元（醫(yī)療費3020.4元、護理費582.51元、交通費100元、住院伙食補助費180元），由被告中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司在商業(yè)第三者責任保險賠償限額內賠償。
三、被告中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司共應賠償原告牟某某、楊某損失36325.52元。被告陳某某應賠償原告牟某某、楊某損失1170元，被告陳某某已賠償原告牟某某、楊某14560.13元，兩項相低，原告牟某某、楊某應返還被告陳某某13390.13元。
四、駁回原告牟某某、楊某的其他訴訟請求。
上述應履行事項于判決生效后七日內履行（給付辦法:由被告中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司匯至法院專戶，收款單位:當陽市非稅收入管理局；開戶行:建行當陽市支行熊家山分理處；賬號:42×××90）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，減半收取150元（牟某某已交納），由被告陳某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，通過本院或者直接向湖北省宜昌市中級人民法院提起上訴，并按對方當事人人數(shù)提交上訴狀副本。

本院認為，因被告陳某某駕駛的鄂E×××××號小客車在被告太平洋財險宜昌中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，本次交通事故造成原告牟某某、楊某的損失應由承保交強險的被告太平洋財險宜昌中心支公司在交強險賠償分項限額內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的被告太平洋財險宜昌中心支公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照有關法律規(guī)定由侵權人被告陳某某賠償。原告牟某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費10269.73元，護理費2265.32元（23624元／年÷365天×35天），鄂E×××××號小客車的損失12100元，施救費300元，本院予以支持。要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a助費根據(jù)當?shù)毓毴藛T出差生活費補助標準及當?shù)厝藛T生活水平支持700元（20元／天×35天），誤工費根據(jù)法醫(yī)司法鑒定意見及所從事的行業(yè)按照批發(fā)零售業(yè)在崗職工平均工資收入支持6457.56元（26189元／年÷365天×90天），交通費根據(jù)住院時間、地點酌定350元。停車費170元，不屬于保險合同中財產損失的范疇，但確系原告的財產損失，應由侵權人即被告陳某某承擔。誤工損失鑒定費600元，車輛損失評估費400元，不屬于保險公司賠償?shù)姆懂?，該費用應由侵權人即被告陳某某承擔。要求賠償?shù)难坨R損失沒有足夠的證據(jù)佐證不予支持。原告楊某要求賠償?shù)尼t(yī)療費3020.4元、護理費582.51元（23624元／年÷365天×9天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a助費根據(jù)當?shù)毓毴藛T出差生活費補助標準及當?shù)厝藛T生活水平支持180元（20元／天×9天），要求賠償?shù)难a課費因原告楊某受傷住院期間是在暑假期間，對其上課沒有明顯影響，且該項請求也不是法律規(guī)定因人身受到損害所應賠償?shù)姆秶?，對此本院不予支持。因本次交通事故中原告楊某并未構成傷殘，對其要求賠償?shù)木駬p害撫慰金2000元本院不予支持。交通費根據(jù)住院時間、地點酌定100元。要求賠償?shù)难坨R損失沒有足夠的證據(jù)佐證不予支持。被告太平洋財險宜昌中心支公司辯稱二原告的醫(yī)療費應按甲乙類藥分別按100%、80%進行賠償，丙類藥和自費藥保險公司不予賠償，因其沒有提交應予扣減的相應證據(jù)予以證明，對此辯解意見不予采納。二被告辯稱原告牟某某沒有構成傷殘，其誤工費只能按照醫(yī)囑載明的需休息時間、住院時間和從事的行業(yè)計算誤工費，原告牟某某誤工損失日有司法鑒定，二被告對此沒有提出重新鑒定，且原告牟某某有務工單位的證明佐證，二被告也沒有提交有效的反駁證據(jù)，對此辯解意見不予采納。被告太平洋財險宜昌中心支公司辯稱保險公司不賠償鑒定費，因交強險保險合同約定不承擔鑒定費，商業(yè)三者險條款中也明確了不承擔鑒定費，對該辯解意見本院予以采納。被告太平洋財險宜昌中心支公司辯稱本案不應合并審理，因原告楊俊杰已撤回起訴，原告牟某某、楊某在同一交通事故中受傷，且原告牟某某系原告楊某的母親，一同作為原告參加訴訟，不違反法律規(guī)定，對此辯解意見不予采納。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第一項 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告牟某某的損失33612.61元（醫(yī)療費10269.73元、誤工費6457.56元、鑒定費600元、護理費2265.32元、交通費350元、住院伙食補助費700元、車輛損失12100元、評估費400元、施救費300元、停車費170元）。由被告中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司在機動車交通事故強制保險賠償限額內賠償牟某某醫(yī)療費10000元，誤工費6457.56元、護理費2265.32元、交通費350元、車輛損失2000元。在商業(yè)第三者責任保險賠償限額內賠償牟某某醫(yī)療費269.73元、住院伙食補助費700元、車輛損失10100元、施救費300元。由被告陳某某賠償鑒定費600元、評估費400元、停車費170元。
二、原告楊某的損失3882.91元（醫(yī)療費3020.4元、護理費582.51元、交通費100元、住院伙食補助費180元），由被告中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司在商業(yè)第三者責任保險賠償限額內賠償。
三、被告中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司共應賠償原告牟某某、楊某損失36325.52元。被告陳某某應賠償原告牟某某、楊某損失1170元，被告陳某某已賠償原告牟某某、楊某14560.13元，兩項相低，原告牟某某、楊某應返還被告陳某某13390.13元。
四、駁回原告牟某某、楊某的其他訴訟請求。
上述應履行事項于判決生效后七日內履行（給付辦法:由被告中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司匯至法院專戶，收款單位:當陽市非稅收入管理局；開戶行:建行當陽市支行熊家山分理處；賬號:42×××90）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，減半收取150元（牟某某已交納），由被告陳某某負擔。

審判長：葉明浩

書記員：楊蕾蕾