牟某某
楊某
劉金波（湖北楚雄律師事務(wù)所）
陳某某
尚友新
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
郭飛（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告牟某某，縫紉工。
原告楊某，學(xué)生。
法定代理人牟某某，縫紉工。
二
原告
委托代理人劉金波（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，司機(jī)。
委托代理人尚友新（特別授權(quán)）。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18號(hào)中環(huán)廣場17樓。
負(fù)責(zé)人閆偉青，該公司經(jīng)理。
委托代理人郭飛（特別授權(quán)），湖北三峽律師事務(wù)所律師。
原告牟某某、楊某、楊俊杰訴被告陳某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員葉明浩獨(dú)任審判，于2014年1月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告牟某某、原告楊某的法定代理人牟某某及原告牟某某、楊某的委托代理人劉金波，被告陳某某的委托代理人尚友新，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司的委托代理人郭飛到庭參加訴訟。訴訟中原告楊俊杰申請(qǐng)撤回起訴，經(jīng)本院審查符合法律規(guī)定，本院裁定予以準(zhǔn)許。訴訟中，雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解3個(gè)月未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因被告陳某某駕駛的鄂E×××××號(hào)小客車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次交通事故造成原告牟某某、楊某的損失應(yīng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照有關(guān)法律規(guī)定由侵權(quán)人被告陳某某賠償。原告牟某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)10269.73元，護(hù)理費(fèi)2265.32元（23624元／年÷365天×35天），鄂E×××××號(hào)小客車的損失12100元，施救費(fèi)300元，本院予以支持。要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)根據(jù)當(dāng)?shù)毓毴藛T出差生活費(fèi)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)及當(dāng)?shù)厝藛T生活水平支持700元（20元／天×35天），誤工費(fèi)根據(jù)法醫(yī)司法鑒定意見及所從事的行業(yè)按照批發(fā)零售業(yè)在崗職工平均工資收入支持6457.56元（26189元／年÷365天×90天），交通費(fèi)根據(jù)住院時(shí)間、地點(diǎn)酌定350元。停車費(fèi)170元，不屬于保險(xiǎn)合同中財(cái)產(chǎn)損失的范疇，但確系原告的財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)由侵權(quán)人即被告陳某某承擔(dān)。誤工損失鑒定費(fèi)600元，車輛損失評(píng)估費(fèi)400元，不屬于保險(xiǎn)公司賠償?shù)姆懂?，該費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)人即被告陳某某承擔(dān)。要求賠償?shù)难坨R損失沒有足夠的證據(jù)佐證不予支持。原告楊某要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)3020.4元、護(hù)理費(fèi)582.51元（23624元／年÷365天×9天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)根據(jù)當(dāng)?shù)毓毴藛T出差生活費(fèi)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)及當(dāng)?shù)厝藛T生活水平支持180元（20元／天×9天），要求賠償?shù)难a(bǔ)課費(fèi)因原告楊某受傷住院期間是在暑假期間，對(duì)其上課沒有明顯影響，且該項(xiàng)請(qǐng)求也不是法律規(guī)定因人身受到損害所應(yīng)賠償?shù)姆秶?，?duì)此本院不予支持。因本次交通事故中原告楊某并未構(gòu)成傷殘，對(duì)其要求賠償?shù)木駬p害撫慰金2000元本院不予支持。交通費(fèi)根據(jù)住院時(shí)間、地點(diǎn)酌定100元。要求賠償?shù)难坨R損失沒有足夠的證據(jù)佐證不予支持。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司辯稱二原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按甲乙類藥分別按100%、80%進(jìn)行賠償，丙類藥和自費(fèi)藥保險(xiǎn)公司不予賠償，因其沒有提交應(yīng)予扣減的相應(yīng)證據(jù)予以證明，對(duì)此辯解意見不予采納。二被告辯稱原告牟某某沒有構(gòu)成傷殘，其誤工費(fèi)只能按照醫(yī)囑載明的需休息時(shí)間、住院時(shí)間和從事的行業(yè)計(jì)算誤工費(fèi)，原告牟某某誤工損失日有司法鑒定，二被告對(duì)此沒有提出重新鑒定，且原告牟某某有務(wù)工單位的證明佐證，二被告也沒有提交有效的反駁證據(jù)，對(duì)此辯解意見不予采納。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司辯稱保險(xiǎn)公司不賠償鑒定費(fèi)，因交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定不承擔(dān)鑒定費(fèi)，商業(yè)三者險(xiǎn)條款中也明確了不承擔(dān)鑒定費(fèi)，對(duì)該辯解意見本院予以采納。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司辯稱本案不應(yīng)合并審理，因原告楊俊杰已撤回起訴，原告牟某某、楊某在同一交通事故中受傷，且原告牟某某系原告楊某的母親，一同作為原告參加訴訟，不違反法律規(guī)定，對(duì)此辯解意見不予采納。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第一項(xiàng) ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告牟某某的損失33612.61元（醫(yī)療費(fèi)10269.73元、誤工費(fèi)6457.56元、鑒定費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)2265.32元、交通費(fèi)350元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、車輛損失12100元、評(píng)估費(fèi)400元、施救費(fèi)300元、停車費(fèi)170元）。由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償牟某某醫(yī)療費(fèi)10000元，誤工費(fèi)6457.56元、護(hù)理費(fèi)2265.32元、交通費(fèi)350元、車輛損失2000元。在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償牟某某醫(yī)療費(fèi)269.73元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、車輛損失10100元、施救費(fèi)300元。由被告陳某某賠償鑒定費(fèi)600元、評(píng)估費(fèi)400元、停車費(fèi)170元。
二、原告楊某的損失3882.91元（醫(yī)療費(fèi)3020.4元、護(hù)理費(fèi)582.51元、交通費(fèi)100元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元），由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償。
三、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司共應(yīng)賠償原告牟某某、楊某損失36325.52元。被告陳某某應(yīng)賠償原告牟某某、楊某損失1170元，被告陳某某已賠償原告牟某某、楊某14560.13元，兩項(xiàng)相低，原告牟某某、楊某應(yīng)返還被告陳某某13390.13元。
四、駁回原告牟某某、楊某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)于判決生效后七日內(nèi)履行（給付辦法:由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司匯至法院專戶，收款單位:當(dāng)陽市非稅收入管理局；開戶行:建行當(dāng)陽市支行熊家山分理處；賬號(hào):42×××90）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元（牟某某已交納），由被告陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省宜昌市中級(jí)人民法院提起上訴，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交上訴狀副本。

本院認(rèn)為，因被告陳某某駕駛的鄂E×××××號(hào)小客車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次交通事故造成原告牟某某、楊某的損失應(yīng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照有關(guān)法律規(guī)定由侵權(quán)人被告陳某某賠償。原告牟某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)10269.73元，護(hù)理費(fèi)2265.32元（23624元／年÷365天×35天），鄂E×××××號(hào)小客車的損失12100元，施救費(fèi)300元，本院予以支持。要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)根據(jù)當(dāng)?shù)毓毴藛T出差生活費(fèi)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)及當(dāng)?shù)厝藛T生活水平支持700元（20元／天×35天），誤工費(fèi)根據(jù)法醫(yī)司法鑒定意見及所從事的行業(yè)按照批發(fā)零售業(yè)在崗職工平均工資收入支持6457.56元（26189元／年÷365天×90天），交通費(fèi)根據(jù)住院時(shí)間、地點(diǎn)酌定350元。停車費(fèi)170元，不屬于保險(xiǎn)合同中財(cái)產(chǎn)損失的范疇，但確系原告的財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)由侵權(quán)人即被告陳某某承擔(dān)。誤工損失鑒定費(fèi)600元，車輛損失評(píng)估費(fèi)400元，不屬于保險(xiǎn)公司賠償?shù)姆懂?，該費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)人即被告陳某某承擔(dān)。要求賠償?shù)难坨R損失沒有足夠的證據(jù)佐證不予支持。原告楊某要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)3020.4元、護(hù)理費(fèi)582.51元（23624元／年÷365天×9天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)根據(jù)當(dāng)?shù)毓毴藛T出差生活費(fèi)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)及當(dāng)?shù)厝藛T生活水平支持180元（20元／天×9天），要求賠償?shù)难a(bǔ)課費(fèi)因原告楊某受傷住院期間是在暑假期間，對(duì)其上課沒有明顯影響，且該項(xiàng)請(qǐng)求也不是法律規(guī)定因人身受到損害所應(yīng)賠償?shù)姆秶?，?duì)此本院不予支持。因本次交通事故中原告楊某并未構(gòu)成傷殘，對(duì)其要求賠償?shù)木駬p害撫慰金2000元本院不予支持。交通費(fèi)根據(jù)住院時(shí)間、地點(diǎn)酌定100元。要求賠償?shù)难坨R損失沒有足夠的證據(jù)佐證不予支持。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司辯稱二原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按甲乙類藥分別按100%、80%進(jìn)行賠償，丙類藥和自費(fèi)藥保險(xiǎn)公司不予賠償，因其沒有提交應(yīng)予扣減的相應(yīng)證據(jù)予以證明，對(duì)此辯解意見不予采納。二被告辯稱原告牟某某沒有構(gòu)成傷殘，其誤工費(fèi)只能按照醫(yī)囑載明的需休息時(shí)間、住院時(shí)間和從事的行業(yè)計(jì)算誤工費(fèi)，原告牟某某誤工損失日有司法鑒定，二被告對(duì)此沒有提出重新鑒定，且原告牟某某有務(wù)工單位的證明佐證，二被告也沒有提交有效的反駁證據(jù)，對(duì)此辯解意見不予采納。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司辯稱保險(xiǎn)公司不賠償鑒定費(fèi)，因交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定不承擔(dān)鑒定費(fèi)，商業(yè)三者險(xiǎn)條款中也明確了不承擔(dān)鑒定費(fèi)，對(duì)該辯解意見本院予以采納。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司辯稱本案不應(yīng)合并審理，因原告楊俊杰已撤回起訴，原告牟某某、楊某在同一交通事故中受傷，且原告牟某某系原告楊某的母親，一同作為原告參加訴訟，不違反法律規(guī)定，對(duì)此辯解意見不予采納。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第一項(xiàng) ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告牟某某的損失33612.61元（醫(yī)療費(fèi)10269.73元、誤工費(fèi)6457.56元、鑒定費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)2265.32元、交通費(fèi)350元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、車輛損失12100元、評(píng)估費(fèi)400元、施救費(fèi)300元、停車費(fèi)170元）。由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償牟某某醫(yī)療費(fèi)10000元，誤工費(fèi)6457.56元、護(hù)理費(fèi)2265.32元、交通費(fèi)350元、車輛損失2000元。在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償牟某某醫(yī)療費(fèi)269.73元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、車輛損失10100元、施救費(fèi)300元。由被告陳某某賠償鑒定費(fèi)600元、評(píng)估費(fèi)400元、停車費(fèi)170元。
二、原告楊某的損失3882.91元（醫(yī)療費(fèi)3020.4元、護(hù)理費(fèi)582.51元、交通費(fèi)100元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元），由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償。
三、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司共應(yīng)賠償原告牟某某、楊某損失36325.52元。被告陳某某應(yīng)賠償原告牟某某、楊某損失1170元，被告陳某某已賠償原告牟某某、楊某14560.13元，兩項(xiàng)相低，原告牟某某、楊某應(yīng)返還被告陳某某13390.13元。
四、駁回原告牟某某、楊某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)于判決生效后七日內(nèi)履行（給付辦法:由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司匯至法院專戶，收款單位:當(dāng)陽市非稅收入管理局；開戶行:建行當(dāng)陽市支行熊家山分理處；賬號(hào):42×××90）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元（牟某某已交納），由被告陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長：葉明浩

書記員：楊蕾蕾