原告：牟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　委托訴訟代理人：潘杰，上海德傳律師事務所律師。
　　被告：蘋果技術服務(上海)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：麥克·約瑟夫·博德，董事長。
　　委托訴訟代理人：楊璞，上海市方達律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：徐肇奇，上海市方達(北京)律師事務所律師。
　　原告牟某某與被告蘋果技術服務(上海)有限公司財產損害賠償糾紛一案，本院于2018年8月3日立案。
　　原告牟某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告賠償經濟損失人民幣12萬元(以下幣種同)、誤工費3萬元、交通費1萬元，住宿費1萬元，共計17萬元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2018年4月10日，原告通過蘋果官方AppStore搜索“彩票”，下載了十多款App，最終在其中選擇了一款名為“彩票推薦—官方福彩開獎平臺”的App(開發(fā)者標明為“重慶市福利彩票發(fā)行中心”)和一個名為“快三網投”的App。選擇“快三網投”，是因為兩個軟件內部界面十分相似，且介紹中也寫的是“官方出品”。原告當時覺得兩個App都是AppStore里的，名字、開發(fā)者都是官方名稱，以為是官方正規(guī)彩票，于是充值開始玩，且越充越多，共損失12萬元。后來原告才發(fā)現兩個軟件的分分彩開獎結果不一樣，開獎號碼偶爾幾期不更新，偶爾還會出現彩票維護等情況投不了或者不知道中獎號碼，但過后的開獎號碼依然正常顯示。于是原告向警方報案，并與被告協(xié)商，但被告均不予理睬。原告認為，蘋果一直標榜其安全性，但在下載軟件時沒有任何關鍵詞的提醒，致使原告誤以為購買的是正規(guī)彩票。根據蘋果最新的AppStore審核指南的規(guī)定：“游戲、賭博和彩票。只有全面核實了即將發(fā)布您的App的所有國家/地區(qū)的相關法律后，才能包含此項功能”“提供真錢貨幣游戲(例如體育下注、撲克、賭場游戲、賽馬)或彩票的App必須在使用該App的地區(qū)獲得必要的許可和批準，且只能在這些地區(qū)發(fā)布，此類App在AppStore中必須免費提供”。上述內容誤導了消費者，原告以為AppStore內上架的彩票App都是國內許可和批準的。原告自2004年開始上網，從未參與過任何形式的網絡賭博，不下載安卓彩票軟件，更不會打開網頁上的彩票軟件?，F實中從未參與過賭博，也不怎么買彩票。之所以下載此App是因為信賴蘋果的審核和關于安全性的對外宣傳，以為蘋果應用商店里的東西都是正版、合法的App。原告后來打電話給重慶市福利彩票發(fā)行中心才得知，該中心并未做過App。如果蘋果審核嚴格或設置關鍵詞提醒，就不會導致原告卷入網絡賭博，造成原告的經濟損失。蘋果虛假、夸大宣傳蘋果應用商店審核指南，嚴重誤導了原告。被告參與了蘋果AppStore的運營和技術服務，是蘋果公司在中國的代表。故原告起訴至法院，要求判如所請。
　　被告蘋果技術服務(上海)有限公司在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議，認為其并非適格被告，與原告訴請無關，法院應該駁回起訴。根據法律規(guī)定，本案系侵權案件，適格被告住所地、侵權行為發(fā)生地、結果地都不在浦東新區(qū)人民法院管轄范圍內，故請求將該案移送至原告住所地桓臺縣人民法院。
　　本院經審查認為，因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。本案系財產損害賠償糾紛，原告認為被告蘋果技術服務(上海)有限公司對AppStore下載軟件審核不嚴及存在虛假、夸大宣傳，致使原告下載具有賭博性質的App并產生經濟損失，故要求作為AppStore運營者的被告蘋果技術服務(上海)有限公司承擔損害賠償責任。對此，本院認為，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第九條的規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實，當事人無需舉證證明，除非當事人有相反證據足以推翻。已經生效的(2012)二中民初字第1200號民事判決書已經認定AppStore的經營者為蘋果公司，故并無初步證據能夠證明蘋果技術服務(上海)有限公司系本案適格被告。因蘋果技術服務(上海)有限公司并非本案適格被告，亦無證據證明本案侵權行為地在上海市浦東新區(qū)，故本院對本案不具有管轄權。原告住所地為山東省桓臺縣索鎮(zhèn)街道辦事處永安橋村1組120號，本案侵權行為結果發(fā)生地應位于山東省桓臺縣，故山東省桓臺縣人民法院依法對本案具有管轄權。且原告亦表示同意將本案移送至其住所地法院進行管轄。因此，被告蘋果技術服務(上海)有限公司提出的管轄權異議申請成立，本案應移送至山東省桓臺縣人民法院管轄。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條、第一百二十七條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第九條的規(guī)定，裁定如下：
　　被告蘋果技術服務(上海)有限公司對管轄權提出的異議成立，本案移送山東省桓臺縣人民法院處理。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：尹志君

書記員：季潔菲