牟某某
欒志凌（寧夏大光明律師事務(wù)所）
王某某
郝雅楓（黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所）
王某某

上訴人（原審原告）牟某某。
委托代理人欒志凌，寧夏大光明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某某。
被上訴人（原審被告）王某某。
二被告共同委托代理人郝雅楓，黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所律師。
上訴人牟某某因與被上訴人王某某、王某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服雙鴨山市四方臺區(qū)人民法院（2014）四民初字第178號民事判決，向本院提起上訴。本案依法組成合議庭開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為。死者牟善富無兒無女，生前由被上訴人王某某收留，在被上訴人王某某經(jīng)營的藥店居住，因藥店庫房發(fā)生火災(zāi)，經(jīng)公安消防部門通過鑒定認(rèn)定死者牟善富系生前吸入大量一氧化碳?xì)怏w致一氧化碳中毒死亡。因火災(zāi)事故原因不明，原審法院依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，根據(jù)黑龍江省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用正確。因死者牟善富死亡屬意外死亡事件，被上訴人無過錯，原審認(rèn)定被上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任比例并無不當(dāng)。發(fā)生火災(zāi)的藥店是被上訴人王某某經(jīng)營，王某某只是幫助其父處理此事，賠償金應(yīng)由被上訴人王某某給付，王某某不應(yīng)承擔(dān)本案的民事責(zé)任。關(guān)于上訴人提出遺體存放費(fèi)應(yīng)由被上訴人承擔(dān)的問題，鑒于上訴人系死者親屬，死亡證明書、死亡殯葬證均由上訴人接收，上訴人應(yīng)協(xié)商及時妥善對遺體進(jìn)行處理，原審對此問題的處理正確。上訴人的上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3803元，由上訴人牟某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為。死者牟善富無兒無女，生前由被上訴人王某某收留，在被上訴人王某某經(jīng)營的藥店居住，因藥店庫房發(fā)生火災(zāi)，經(jīng)公安消防部門通過鑒定認(rèn)定死者牟善富系生前吸入大量一氧化碳?xì)怏w致一氧化碳中毒死亡。因火災(zāi)事故原因不明，原審法院依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，根據(jù)黑龍江省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用正確。因死者牟善富死亡屬意外死亡事件，被上訴人無過錯，原審認(rèn)定被上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任比例并無不當(dāng)。發(fā)生火災(zāi)的藥店是被上訴人王某某經(jīng)營，王某某只是幫助其父處理此事，賠償金應(yīng)由被上訴人王某某給付，王某某不應(yīng)承擔(dān)本案的民事責(zé)任。關(guān)于上訴人提出遺體存放費(fèi)應(yīng)由被上訴人承擔(dān)的問題，鑒于上訴人系死者親屬，死亡證明書、死亡殯葬證均由上訴人接收，上訴人應(yīng)協(xié)商及時妥善對遺體進(jìn)行處理，原審對此問題的處理正確。上訴人的上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3803元，由上訴人牟某某負(fù)擔(dān)。

審判長：陳迎光
審判員：曹紅霞
審判員：薛龍

書記員：李娜