上訴人（原審被告）：牟某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住香河縣。
被上訴人（原審原告）：辛某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住天津市寶坻區(qū)。
委托代理人：范文勇，北京市大瀚律師事務(wù)所律師。

上訴人牟某某因與被上訴人辛某某房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省香河縣人民法院（2017）冀1024民初1517號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人牟某某上訴請求：撤銷一審判決，支持上訴人訴訟請求。事實(shí)和理由：因被上訴人違約，已給上訴人造成十余萬元經(jīng)濟(jì)損失，要求被上訴人賠償違約金。
辛某某辯稱，雙方簽訂房屋買賣合同后一天，政府即出臺調(diào)控政策，被上訴人立即與上訴人協(xié)商合同解除事宜，被上訴人對此無過錯，也不可能給上訴人造成損失，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持一審判決。
牟某某向一審法院起訴請求，1、判令解除原、被告于2017年3月20日簽訂的房屋買賣訂購居間服務(wù)合同，被告退還原告購房定金50000元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年3月20日，原告辛某某與被告牟某某經(jīng)香河宏信房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司居間介紹簽訂房屋買賣訂購居間服務(wù)合同一份，合同約定：被告牟某某將其位于香河縣潮白曉月小區(qū)3號樓1單元503室房屋出售給原告辛某某，房屋產(chǎn)權(quán)證號為冀（2016）香河縣不動產(chǎn)權(quán)第0000035號，房屋總價款為210萬元；原告于簽訂合同時向被告交付購房定金5萬元，此定金在雙方辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)之日轉(zhuǎn)為按揭首付款或房款，雙方于簽訂合同起4個工作日內(nèi)辦理銀行面簽手續(xù)，原告于辦理銀行面簽手續(xù)當(dāng)日支付被告首付款80萬元，剩余房款采用銀行貸款方式支付；如被告未能在銀行面簽后7個工作日內(nèi)還清尾款，合同自動解除無違約責(zé)任，被告如數(shù)退還原告所付定金；原、被告于房屋尾款全部結(jié)清時進(jìn)行房屋及物業(yè)交接；因不可抗力原因不能按照約定履行本合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或全部免除責(zé)任，但因不可抗力不能按照約定履行合同的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)及時告知另一方當(dāng)事人，并自不可抗力事件結(jié)束之日起7日內(nèi)向另一方提供證明；合同還約定了違約責(zé)任、交納稅費(fèi)等條款。雙方簽訂合同當(dāng)日，原告辛某某的前夫楊洪飛代替其向被告牟某某交付購房定金5萬元。2017年3月21日，河北省廊坊市人民政府辦公室發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)房地產(chǎn)市場調(diào)控的意見的通知》（以下簡稱《通知》），該《通知》規(guī)定：非本地戶籍居民家庭限購1套住房且購房首付款比例不低于50%，包括新建商品住房和二手住房。自2017年3月22日起施行。因首付款比例提高，原告辛某某無力向被告交付首付款，無法繼續(xù)履行合同。原、被告于2017年3月22日得知此限購規(guī)定后，就房屋買賣事宜協(xié)商未果。
一審法院認(rèn)為，在原告辛某某與被告牟某某簽訂的房屋買賣訂購居間服務(wù)合同中約定總房款為210萬元，首付款為80萬元，首付款比例為38%，后河北省廊坊市人民政府發(fā)布限購限貸政策，規(guī)定非本地戶籍居民家庭限購1套住房且購房首付款比例不低于50%，根據(jù)該規(guī)定原告需按照總房款的50%支付首付款，因首付款比例提高，原告無力按此規(guī)定向被告交付首付款，導(dǎo)致雙方簽訂的合同無法繼續(xù)履行。此種情況系國家政策變更引起，不可歸責(zé)于原告，如繼續(xù)履行合同對原告明顯不公平，現(xiàn)原告要求解除合同并返還已付定金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。庭審中，經(jīng)詢問楊洪飛，楊洪飛同意其代替原告向被告交付的購房定金退還原告，故被告將已收取的購房定金5萬元直接退還原告。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條、第四十四條、第九十四條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：一、解除原告辛某某與被告牟某某于2017年3月20日簽訂的房屋買賣訂購居間服務(wù)合同。二、被告牟某某返還原告辛某某購房定金5萬元。于本判決生效后立即履行。案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由被告牟某某負(fù)擔(dān)。
本院審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人簽訂房屋買賣合同后，政府出臺房地產(chǎn)調(diào)控政策，被上訴人受該政策影響，首付款比例提高至50%，被上訴人無力按此規(guī)定繼續(xù)履行房屋買賣合同，系受調(diào)控政策影響所致，不能歸責(zé)于被上訴人，被上訴人不存在違約行為，上訴人要求被上訴人承擔(dān)違約責(zé)任，本院不予支持。上訴人二審期間提交的證據(jù)，均系證明案涉房屋因市場變化，房價下降所造成的損失，本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人2017年3月20日簽訂房屋買賣合同，調(diào)控政策出臺后，被上訴人2017年3月22日與上訴人協(xié)商房屋買賣事宜但未達(dá)成一致意見，此后因市場變化造成的房屋價款波動，不屬于因被上訴人違約造成的損失，上述證據(jù)本院不予采信，上訴人該上訴理由，本院不予支持。
綜上所述，上訴人牟某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人牟某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　張　欣 審判員　李成佳 審判員　史紀(jì)紅

書記員：徐世玄