牟某某
江春（湖北博智律師事務所）
李國飛（湖北博智律師事務所）
石首市繡林街道辦事處太平坊社區(qū)居民委員會
袁在東（湖北石首繡林法律服務所）

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:牟某某，住重慶市萬州區(qū)。
委托代理人:江春、李國飛，湖北博智律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:石首市繡林街道辦事處太平坊社區(qū)居民委員會。住所地:湖北省石首市。
法定代表人:史玉松，該居委會主任。
委托代理人:袁在東，石首市繡林法律服務所法律工作者。
再審申請人牟某某因與被申請人石首市繡林街道辦事處太平坊社區(qū)居民委員會（以下簡稱太平坊居委會）不當?shù)美m紛一案，不服湖北省荊州市中級人民法院〔2012〕鄂荊州中民一終字第122號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
牟某某申請再審稱:因牟某某交通肇事致太平坊居委會五保戶鄭國光死亡，牟某某與太平坊居委會就鄭國光死亡達成了調解協(xié)議，由牟某某賠償太平坊居委會15萬元。但在牟某某向車輛保險人索賠的訴訟中，湖北省荊州市中級人民法院作出的（2011）鄂荊中民一終字第115號民事判決認為，太平坊居委會不是法定賠償權利人，不具備……主體資格。因太平坊居委會在事后被認定無主體資格，其與牟某某簽訂的調解協(xié)議應為無效協(xié)議。牟某某據(jù)此以不當?shù)美鹪V了太平坊居委會，但湖北省荊州市中級人民法院在本案判決中又認為太平坊居委會取得賠償并非沒有法律依據(jù)，屬于適用法律不當。牟某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第六項 ?的規(guī)定申請再審。
太平坊居委會提交意見稱:牟某某在駕車撞倒鄭國光后，不是停車救人，而是逃之夭夭。公安機關將其抓捕歸案后，為免受刑事處罰，主動要求在公安機關的主持下與太平坊居委會進行調解。通過賠償牟某某不僅了卻了民事責任，還免除了刑事責任，現(xiàn)在提起訴訟是褻瀆法律。牟某某對受害人的賠償與保險理賠是兩個法律關系，之間沒有必然聯(lián)系。鄭國光作為五保戶，生前由太平坊居委會供養(yǎng)，其死亡后的太平坊居委會就是權利人。牟某某的再審申請缺乏事實與法律依據(jù)，請求予以駁回。
本院認為，牟某某以不當?shù)美鹪V太平坊居委會，要求太平坊居委會返還賠償金，因此本次復查的爭議焦點是太平坊居委會取得有關賠償是否有合法根據(jù)。《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?規(guī)定“沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人”。本案中，太平坊居委會取得鄭國光死亡賠償金的根據(jù)，是雙方在交警部門主持下達成的調解協(xié)議。該調解協(xié)議系雙方當事人在平等協(xié)商下自愿達成的，其內容系當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應為有效。牟某某處分自己的權利，自愿將賠償款給付對死者鄭國光盡過供養(yǎng)義務的太平坊居委會并不違反法律規(guī)定，牟某某主張調解無效的理由不能成立。雖然湖北省荊州市中級人民法院在（2011）鄂荊中民一終字第115號保險合同糾紛一案的民事判決中認為，太平坊居委會不是法定賠償權利人，不具備相應的主體資格，這并不是認定調解協(xié)議無效的法律依據(jù)。太平坊居委會根據(jù)有效的調解協(xié)議取得有關賠償金于法有據(jù)，牟某某主張?zhí)椒痪游瘯〉糜嘘P賠償構成不當?shù)美睦碛刹荒艹闪ⅰ?br/>綜上，牟某某申請再審的事由不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第六項 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回牟某某的再審申請。

本院認為，牟某某以不當?shù)美鹪V太平坊居委會，要求太平坊居委會返還賠償金，因此本次復查的爭議焦點是太平坊居委會取得有關賠償是否有合法根據(jù)?！吨腥A人民共和國民法通則》第九十二條 ?規(guī)定“沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人”。本案中，太平坊居委會取得鄭國光死亡賠償金的根據(jù)，是雙方在交警部門主持下達成的調解協(xié)議。該調解協(xié)議系雙方當事人在平等協(xié)商下自愿達成的，其內容系當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應為有效。牟某某處分自己的權利，自愿將賠償款給付對死者鄭國光盡過供養(yǎng)義務的太平坊居委會并不違反法律規(guī)定，牟某某主張調解無效的理由不能成立。雖然湖北省荊州市中級人民法院在（2011）鄂荊中民一終字第115號保險合同糾紛一案的民事判決中認為，太平坊居委會不是法定賠償權利人，不具備相應的主體資格，這并不是認定調解協(xié)議無效的法律依據(jù)。太平坊居委會根據(jù)有效的調解協(xié)議取得有關賠償金于法有據(jù)，牟某某主張?zhí)椒痪游瘯〉糜嘘P賠償構成不當?shù)美睦碛刹荒艹闪ⅰ?br/>綜上，牟某某申請再審的事由不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第六項 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回牟某某的再審申請。

審判長：嚴浩
審判員：王婷
審判員：徐藝

書記員：李蘭圖