原告：牟某某男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住五常市。
被告：李某某男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住五常市。
委托代理人：王宇男，黑龍江達升律師事務所律師。

原告牟某某與被告李某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月17日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月24日、9月14日兩次公開開庭進行了審理。原告牟某某、被告李某某及其委托代理人王宇男到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告牟某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告給付借款本金人民幣100000元及利息92000元，共計人民幣192000元；2.案件受理費由被告承擔。事實和理由：2014年6月19日，被告從原告處借款人民幣10000元，當時約定月利率為3%，借款用期為6個月，并由被告為原告出具借據一份，同時由張書生擔保。借款到期后，原告多次找被告及擔保人索要此款，但至今未還。
被告李某某辯稱，1、該筆借款實際借款人為張書生，而非被告李某某，之所以被告在借據中“借款人”處簽字系因為被告文盲，對簽署的借據內容和簽字位置并不清楚，只是按照原告和張書生的指定簽署名字。根據原告庭前提供的證據，僅能證明原告與被告李某某、張書生簽訂借據，但并不能證明原告向被告履行了給付金錢義務，更無法證明李某某收到借款，因此，根據相應法律規(guī)定，原告與被告不存在真實的債權債務關系。2、被告李某某無論是債務人還是保證人，借款到期后，原告未向被告進行催收，根據相關法律規(guī)定，本案涉及債權已超過訴訟時效。綜上，原告要求被告償還借款及利息，涉嫌虛假民事訴訟行為，請法院嚴格審查借貸發(fā)生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關系、經濟狀況等事實，依法判令被告免責。
原告為證實其主張的事實，除當庭陳述外，還提交如下證據：
1、借據一份，載明“今借牟某某人民幣壹拾萬元正（100000.00元），用期6個月，月利3分，用房照做低押，如6個月還不上，房屋、土地證及土地歸甲方牟某某所有，利息半年以付給甲方，到期還十萬元正。（兒子結婚用款）收完彩禮如數還清，如拖欠按3分計息。出借人甲方：牟某某借款人：李某某132××××7112擔保人：張書生地址五常市民意鄉(xiāng)黎明村大羅屯2014年6月19日”。擬證明被告拖欠原告借款的事實。經質證，被告李某某承認“借款人”處系其本人簽名，但不承認收到借款；同時指出當庭提交的借據原件與立案時提交的借據復印件有篡改。經庭審向原告調查確認，原告陳述“（兒子結婚用款）收完彩禮如數還清，如拖欠按3分計息?！边@句話是立案后寫上去的，目的是怕忘了當時借錢的理由；同時承認借錢時先行扣除半年利息人民幣18000元（按月利3%計算），實際僅交付被告李某某人民幣82000元。對該證據進行審查分析認為，該借據系被告本人簽名，雖有改動，但不涉及實質性內容，能夠證實原告待證事實，予以采信。
2、房屋所有權人為被告李某某的房屋所有權證及農村土地承包經營權證各一份。擬證明被告李某某當時拿這兩個證放在原告處做抵押，原告才借給被告錢的。經質證，被告對該證據的真實性無異議，但認為該證據提交超過了舉證期限，并且這兩份證照不是李某某直接交給原告的，而是借給了張書生。經審查分析認為，該證據內容真實，能夠佐證被告從原告處借款的事實，予以采信。
3、證人郎某出庭作證。證實其與原、被告均是朋友關系。2016年7月份及2017秋天，其與案外人陳林兩次陪同原告到被告李某某家要錢，被告均表示當時沒錢，到秋天打完糧給錢。經質證，被告對該證人證言有異議，認為與原告陳述相矛盾，根據法律規(guī)定，證人出庭應在舉證期限屆滿前十日內提出申請，并經法院許可，而且證人不得旁聽庭審，因為證人參加了第一次庭審。對該證人證言進行審查分析認為，能夠證明原告待證事實，予以采信。
被告除當庭陳述外，未提交證據。

通過庭審調查及原、被告訴、辯，本案爭議的焦點為：一、原、被告間是否存在債權債務關系。本案中，被告李某某在原告提交法庭的借據上簽名，并且將自家房屋所有權證及農村土地承包經營權證交給原告作為擔保，據此能夠認定原、被告間借貸法律關系存在，被告稱該筆借款實際借款人為張書生的辯解，不予采納；二、該筆借款是否超過訴訟時效。本院認為，該筆借款到期后，原告有證據證實多次找被告索要借款，故被告稱該筆借款超過訴訟時效的辯解，不予采納。
關于借款本金問題。最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“借據、收據、欠條等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金?！北景钢校桓胬钅衬畴m然為原告出具借款金額為100000元的借據，但事實原告僅交付被告人民幣82000元，其中18000元作為用款期6個月的利息先行扣除，故本院認定原告實際出借被告本金為人民幣82000元。
綜上，本院認定如下事實：2014年6月19日，被告李某某在案外人張書生擔保的情況下，從原告處實際借款人民幣82000元，并由被告及張書生于當日給原告出具借款金額為人民幣壹拾萬元的借據一張，并約定按月利率3%計息，用款期6個月，同時被告將自家房屋所有權證及農村土地承包經營權證交給原告作為擔保。后經原告多次向被告索要此款，被告均以種種理由推托，至今未予償還?，F原告要求被告立即償還借款人民幣100000元及利息人民幣92000元訴至本院。
另查明，原告在起訴時列借款人李某某、擔保人張書生為共同被告，后因擔保人張書生沒有下落，故原告在訴訟過程中撤回對擔保人張書生的起訴。
本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告李某某從原告處借款，并出具借據，借據內容明確、具體，原、被告間的民間借貸關系成立。被告未按約定償還借款及利息，屬違約行為。故原告請求被告償還借款及給付利息的請求，符合法律規(guī)定，予以支持。但雙方約定利率過高，不符合有關法律規(guī)定，應于調整。依據《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條二款、第二十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某給付原告牟某某借款本金人民幣82000元，于判決書生效后立即履行。
二、被告李某某給付原告牟某某借款利息人民幣83640元（按月利率2%計算，自2014年6月19日計算至2018年9月19日），于判決書生效后立即履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4140元，減半收取2070元，由被告李某某負擔1806元，由原告牟某某負擔264元，于判決書生效后立即履行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 竇波

書記員： 付春麗